Кино vs. Книга

MOByte · 07-01-2002, 21:07

Скажите, может ли когда-нибудь кинематограф переложить на экран любое худ. произведение полностью со всеми флюгелями. Если "да", то при каких условиях, если "нет" - почему?

bgrooshin · 07-01-2002, 21:18

Категорично. Нет. Уж сколько тому примеров было. Во-первых, временные рамки крошат повествование; во-вторых, взгляд одного человека (режиссера, сценариста, продюсера (как, кстати правильно это слово пишется по-нашенски ?) ) на книгу навязывается предполагаемым миллионам зрителей; в-третьих, банальные, но тоже жесткие рамки бюджета картины; в-четвертых, цензура-заказ, ну не знаю как это ноне зовется, когда автор приносит картину, а ему говорят, добавь эротики столько-то минут, насилия - столько-то и п.х., а то в прокат не возьмем.

Хотя вот подумалось об исключении из правил - какое-нибудь порно, наверняка кладется на пленку без существенных изменений со всеми флюгелями

Зереша · 07-01-2002, 21:18

хех, давайте в терминах разбираться -- что значит "переложить"? Экранизировать с доскональной тщательностью, вплоть до диалогов? Или сделать по мотивам.
Первое нередко получается скучно и подобные фильмы постоянно ругают, а вот второе... Немало примеров отличных фильмов.

ЗЫ. А я вот жду фильма на основе "Федота стрельца" -- говорят, уже скоро. Посмотрим...

bgrooshin · 07-01-2002, 21:20

Зереша
Немало примеров отличных фильмов. Агруменируй, а то вот было такое кино надысь - "В августе 44". Так автор книги его экранизировать уже вроде как третий раз пытается, а все фигня выходит, под последним даже подписаться не решился, бедолага...

Зереша · 07-01-2002, 21:27

bgrooshin
Шерлок Холмс и доктор Ватсон, по Булгакову неплохие фильмы, недавно (вроде) закончился французский сериал "Без семьи", в котором старый Пьер Ришар сыграл отнюдь не комедийную роль. Например...

ЗЫ. Blade Runner тот же...

MOByte · 07-01-2002, 21:33

bgrooshin

А при каких условия (можно даже фантастические) получится (в смысле, книга --> кино)?

Пример, хорошего переложения - "Графиня де Монсоро" ИМХО.

Prince Dakkar · 07-01-2002, 21:59

Солярис, имхо...

Dagon · 07-01-2002, 22:59

"Властелин колец", имхо

Rifle · 08-01-2002, 01:15

Ну почему же нельзя переложить? По крайней мере, один фильм точно был переложен с книги вплоть "до флюгелей". Разумеется, я имею в виду Семнадцать мгновений весны...

Blade Runner · 08-01-2002, 01:48

Зереша
Blade Runner тот же...

А вообще имхо конечно же переложить полностью ничего не получется но примеров удачного изложения очень много

Например .....ээ... "Театр Рея Бредбери"

Columbanus · 08-01-2002, 02:26

Может - причем с разными флюгелями

Пример -Ромео и Джульета -и старая и новая экранизации
Хотя может это не худ. произвеление.

Что касается прозы, там романов и т.п - все зависит от сценариста, и от типа романа. Далеко не все, даже сейчас можно реализовать в кино, чем проще фон в книжке тем лучше, чем сложнее тем больше импровизации и догадок.

Inpw · 08-01-2002, 10:15

Dagon

К вопросу о ВК. Во-первых вышла только первая часть, что будет с остальными еще бабка надвое сказала.
В-третьих - и на солнце есть пятна, так и в этом фильме есть некоторые неточности
И в-третьих - несколько хохм из пиратского пИрИвода фильма.

1 - В разговоре у Элронда:
"Успокойся Гимли сын Гноя..." (а чего, может эльфийский владыка просто захотел оскорбить гнома)
2 - В Мории:
" кольчуга из нитрила" (да не, в принципе Фродо можно понять - если по такому материалу кто-нибудь из врагов осмелится шарахнуть то гарантированно все подземное царство себе на макушку обрушит)
3 - не помню где:
"половильники" (брависсимо - так слово halflings еще никто не переводил, хотя с другой стороны - вполне себе ничего, в духе Stylos-а)

Креол · 08-01-2002, 12:00

Prince Dakkar Имхо, тоже. Во всяком случае, у меня лично книга и фильм вызвали практически одинаковые мысли и чувства. А вот сам Лем, говорят, был в бешенстве и назвал Тарковского дураком.
Хехе, типа, два гения на одной кухне - слишком много.

the_Dark_One · 08-01-2002, 12:24

Креол
Солярис книга и фильм - две (как говорят в Одессе) большие разницы. Об этом уже в Литературе говорили когда-то. Обе вещи хороши по-своему, но они разные. А Лем был в бешенстве не зря, он ожидал другого совсем.

Креол · 08-01-2002, 12:44

Угу. Я могу только еще раз повторить, что на мой взгляд, Тарковский очень точно передал главную идею и атмосферу книги (что бы там ни думал Лем

).

ЗЫ Американцы приступили с съемкам римейка "Соляриса" Тарковского.

П. Ле Тарий · 08-01-2002, 12:49

Никакое кино не заменит книгу. Особенно сами знаете где. Плёнка с фильмом конечно больше похожа на рулон, но книга всё ж милее

.

Креол · 08-01-2002, 12:58

П. Ле Тарий так книжки то нынче все больше электронные да виртуальные. Совсем уж...

TM · 08-01-2002, 13:11

Бывают ведь и обратные случае - когда из довольно заурядных книг получаются хорошие фильмы. Например, "Клуб Дюма"-"Девятые Врата".

the_Dark_One · 08-01-2002, 13:27

Из хороших экранизаций могу вспомнить только "Собачье Сердце".

the_Dark_One · 08-01-2002, 13:39

Креол
Ты не прав. Идея у фильма совершенно другая. Там проблема гуманитарная, человеческая. Главный герой, личность, борится сам с собой, а Океан, Солярис etc. - антураж, не более. Упор был сделан на человека.

У Лема упор на другое. Ему пофик человек-личность, в книге озадачено всё человечество сразу. Озадачено проблемой чужого, непонятного интеллекта, чужого разума, перед которым оно (человечество) бессильно и чувствует себя младенцем, муравьём, залезшим на слона...

У Тарковского Океан - этакий добрый дядюшка, с которым удаётся в конце концов найти понимание. Но этот дядюшка там - не главное (он всегда где-то за кадром), главное - человек, "племяшка". Вокруг него фильм и крутится. У Лема с Океаном понимания достигнуть не удалось, хоть он и перестаёт слать двойников. Океан неразгадан и остаётся непонятным для людей... Он давит своим величием, своими загадками, своей неясностью. А у Тарковского он - где-то рядом, как фон, декорация. Без которой вполне можно было снять схожий фильм. У Лема - фантастика. У Тарковского - нет.

Креол · 08-01-2002, 14:14

the_Dark_One Какой ты смешной

Зачем ты мне Лема пересказываешь? Я все это и так хорошо знаю. Однако для меня при чтении "Соляриса" центральной всегда была именно этическая проблема, вопреки воле Лема (и твоей, хе-хе). Поэтому фильм в моем восприятии стопроцентно совпал с книгой.

ЗЫ У "настоящего" Лема одной наукой тоже не ограничивается, кроме проблемы гностической в романе еще есть и проблема ксенофобии.
Хотя, имхо, эта проблема так или иначе высвечивается у всех писателей еврейского происхождения. Это так, к слову.

ЗЫ Сейчас задумался и вспомнил, что я сперва увидел фильм (мне лет 11 было), а роман прочел лишь через несколько лет. Но сути это не меняет.

Тарантул · 08-01-2002, 14:51

TM Совершенно согласен. Например, "Побег из Шоушенка". В свое время этот фильм помог мне пережить тяжелую депрессию, затронул душу. А вот прочитанный мной (до этого!) рассказик Кинга "История Риты Хейуорт", по которому и был снят фильм, ничего в памяти не оставил.

Марцелл · 08-01-2002, 14:56

the_Dark_One - а Блейд Раннер? Из паршивенького романа сделали отличнейший фильм

Джей · 08-01-2002, 14:58

В кино избыточность внешнего, и недостаток внутреннего.
Надо самому проделать ту работу, которая за тебя сделана в книге, но я не умею, и не успеваю, и что остается - сюжет и настроение.. если в книге только это и есть - сюжет и настроение, то в принципе, наверно можно экранизовать без потерь.

Классику можно экранизировать. У которой восприятие уже канонизировано. И кроме сюжета, экранизируется это восприятие. Такое приятно смотреть, узнаваемо.. только режиссерам, наверное, это не интересно. Им интересно показать их прочтение.

Помните топик о переделках "Идиота", "Чайки"..? Переделки книг в фильмы от этого отличаются, поскольку средства выражения другие. Но я и воспринимаю их независимо от источника, книга - отдельно, фильм - отдельно.

the_Dark_One · 08-01-2002, 15:05

Креол
Гыгы. Я не пересказывал.
А имхастое восприятие и то, что автор реально говорил - вещи несколько разные, не находишь?

Тем более, воспринять книгу также, как и фильм, можно лишь читая книгу после просмотра фильма... о, млин. Дочитал твой постинг до конца... так оно и было

Суть-то это как раз очень меняет. Хехе. Как в твоём случае - мувик заменил книгу и впоследствии раскрасил ее в свои тона

ЗЫЖ А я о чём говорил? Что же это такое, как не ксенофобия - боязнь непонятного чужого разума?

07-01-2002, 21:07	#1
MOByte Камрад Join Date: дек 2001 Location: Lost Cluster Сообщений: 153	Кино vs. Книга Скажите, может ли когда-нибудь кинематограф переложить на экран любое худ. произведение полностью со всеми флюгелями. Если "да", то при каких условиях, если "нет" - почему?
	Дневник [Ответить с цитированием]

07-01-2002, 21:18	#2
bgrooshin Модератор Join Date: сен 2000 Location: Москва Сообщений: 1,436	Категорично. Нет. Уж сколько тому примеров было. Во-первых, временные рамки крошат повествование; во-вторых, взгляд одного человека (режиссера, сценариста, продюсера (как, кстати правильно это слово пишется по-нашенски ?) ) на книгу навязывается предполагаемым миллионам зрителей; в-третьих, банальные, но тоже жесткие рамки бюджета картины; в-четвертых, цензура-заказ, ну не знаю как это ноне зовется, когда автор приносит картину, а ему говорят, добавь эротики столько-то минут, насилия - столько-то и п.х., а то в прокат не возьмем. Хотя вот подумалось об исключении из правил - какое-нибудь порно, наверняка кладется на пленку без существенных изменений со всеми флюгелями
	[Ответить с цитированием]

07-01-2002, 21:18	#3
Зереша Модератор Join Date: мар 2001 Сообщений: 4,747	хех, давайте в терминах разбираться -- что значит "переложить"? Экранизировать с доскональной тщательностью, вплоть до диалогов? Или сделать по мотивам. Первое нередко получается скучно и подобные фильмы постоянно ругают, а вот второе... Немало примеров отличных фильмов. ЗЫ. А я вот жду фильма на основе "Федота стрельца" -- говорят, уже скоро. Посмотрим...
	Дневник [Ответить с цитированием]

07-01-2002, 21:20	#4
bgrooshin Модератор Join Date: сен 2000 Location: Москва Сообщений: 1,436	Зереша Немало примеров отличных фильмов. Агруменируй, а то вот было такое кино надысь - "В августе 44". Так автор книги его экранизировать уже вроде как третий раз пытается, а все фигня выходит, под последним даже подписаться не решился, бедолага...
	[Ответить с цитированием]

07-01-2002, 21:27	#5
Зереша Модератор Join Date: мар 2001 Сообщений: 4,747	bgrooshin Шерлок Холмс и доктор Ватсон, по Булгакову неплохие фильмы, недавно (вроде) закончился французский сериал "Без семьи", в котором старый Пьер Ришар сыграл отнюдь не комедийную роль. Например... ЗЫ. Blade Runner тот же...
	Дневник [Ответить с цитированием]

07-01-2002, 21:33	#6
MOByte Камрад Join Date: дек 2001 Location: Lost Cluster Сообщений: 153	bgrooshin А при каких условия (можно даже фантастические) получится (в смысле, книга --> кино)? Пример, хорошего переложения - "Графиня де Монсоро" ИМХО.
	Дневник [Ответить с цитированием]

07-01-2002, 21:59	#7
Prince Dakkar Local Master of your Destiny Join Date: июл 2001 Location: Санкт-Петербург Сообщений: 7,794	Солярис, имхо...
	Дневник [Ответить с цитированием]

07-01-2002, 22:59	#8
Dagon Камрад Join Date: окт 2001 Сообщений: 47	"Властелин колец", имхо
	[Ответить с цитированием]

08-01-2002, 01:15	#9
Rifle Камрад Join Date: мая 2001 Сообщений: 555	Ну почему же нельзя переложить? По крайней мере, один фильм точно был переложен с книги вплоть "до флюгелей". Разумеется, я имею в виду Семнадцать мгновений весны...
	[Ответить с цитированием]

08-01-2002, 01:48	#10
Blade Runner тот самый бр Join Date: фев 2001 Location: Россия \\ Москва \\ СЗАО Сообщений: 793	Зереша Blade Runner тот же... А вообще имхо конечно же переложить полностью ничего не получется но примеров удачного изложения очень много Например .....ээ... "Театр Рея Бредбери"
	Дневник [Ответить с цитированием]

08-01-2002, 02:26	#11
Columbanus Камрад Святой Алканафт Join Date: апр 2001 Location: Moscow Сообщений: 462	Может - причем с разными флюгелями Пример -Ромео и Джульета -и старая и новая экранизации Хотя может это не худ. произвеление. Что касается прозы, там романов и т.п - все зависит от сценариста, и от типа романа. Далеко не все, даже сейчас можно реализовать в кино, чем проще фон в книжке тем лучше, чем сложнее тем больше импровизации и догадок.
	[Ответить с цитированием]

08-01-2002, 10:15	#12
Inpw Рассказчик 2-ой партии Join Date: сен 2001 Location: St-Petersburg Сообщений: 1,457	Dagon К вопросу о ВК. Во-первых вышла только первая часть, что будет с остальными еще бабка надвое сказала. В-третьих - и на солнце есть пятна, так и в этом фильме есть некоторые неточности И в-третьих - несколько хохм из пиратского пИрИвода фильма. 1 - В разговоре у Элронда: "Успокойся Гимли сын Гноя..." (а чего, может эльфийский владыка просто захотел оскорбить гнома) 2 - В Мории: " кольчуга из нитрила" (да не, в принципе Фродо можно понять - если по такому материалу кто-нибудь из врагов осмелится шарахнуть то гарантированно все подземное царство себе на макушку обрушит) 3 - не помню где: "половильники" (брависсимо - так слово halflings еще никто не переводил, хотя с другой стороны - вполне себе ничего, в духе Stylos-а)
	Дневник [Ответить с цитированием]

08-01-2002, 12:00	#13
Креол Камрад Join Date: ноя 2001 Location: Москва Сообщений: 445	Prince Dakkar Имхо, тоже. Во всяком случае, у меня лично книга и фильм вызвали практически одинаковые мысли и чувства. А вот сам Лем, говорят, был в бешенстве и назвал Тарковского дураком. Хехе, типа, два гения на одной кухне - слишком много.
	[Ответить с цитированием]

08-01-2002, 12:24	#14
the_Dark_One Я не существую Join Date: мая 2000 Location: Град Москов, Раша Сообщений: 1,513	Креол Солярис книга и фильм - две (как говорят в Одессе) большие разницы. Об этом уже в Литературе говорили когда-то. Обе вещи хороши по-своему, но они разные. А Лем был в бешенстве не зря, он ожидал другого совсем.
	Дневник [Ответить с цитированием]

08-01-2002, 12:44	#15
Креол Камрад Join Date: ноя 2001 Location: Москва Сообщений: 445	Угу. Я могу только еще раз повторить, что на мой взгляд, Тарковский очень точно передал главную идею и атмосферу книги (что бы там ни думал Лем ). ЗЫ Американцы приступили с съемкам римейка "Соляриса" Тарковского.
	[Ответить с цитированием]

08-01-2002, 12:49	#16
П. Ле Тарий Администратор бухаловки Join Date: ноя 2001 Location: Если смогут ещё... Сообщений: 18	Никакое кино не заменит книгу. Особенно сами знаете где. Плёнка с фильмом конечно больше похожа на рулон, но книга всё ж милее.
	[Ответить с цитированием]

08-01-2002, 12:58	#17
Креол Камрад Join Date: ноя 2001 Location: Москва Сообщений: 445	П. Ле Тарий так книжки то нынче все больше электронные да виртуальные. Совсем уж...
	[Ответить с цитированием]

08-01-2002, 13:11	#18
TM Камрад Join Date: ноя 2000 Сообщений: 270	Бывают ведь и обратные случае - когда из довольно заурядных книг получаются хорошие фильмы. Например, "Клуб Дюма"-"Девятые Врата".
	[Ответить с цитированием]

08-01-2002, 13:27	#19
the_Dark_One Я не существую Join Date: мая 2000 Location: Град Москов, Раша Сообщений: 1,513	Из хороших экранизаций могу вспомнить только "Собачье Сердце".
	Дневник [Ответить с цитированием]

08-01-2002, 13:39	#20
the_Dark_One Я не существую Join Date: мая 2000 Location: Град Москов, Раша Сообщений: 1,513	Креол Ты не прав. Идея у фильма совершенно другая. Там проблема гуманитарная, человеческая. Главный герой, личность, борится сам с собой, а Океан, Солярис etc. - антураж, не более. Упор был сделан на человека. У Лема упор на другое. Ему пофик человек-личность, в книге озадачено всё человечество сразу. Озадачено проблемой чужого, непонятного интеллекта, чужого разума, перед которым оно (человечество) бессильно и чувствует себя младенцем, муравьём, залезшим на слона... У Тарковского Океан - этакий добрый дядюшка, с которым удаётся в конце концов найти понимание. Но этот дядюшка там - не главное (он всегда где-то за кадром), главное - человек, "племяшка". Вокруг него фильм и крутится. У Лема с Океаном понимания достигнуть не удалось, хоть он и перестаёт слать двойников. Океан неразгадан и остаётся непонятным для людей... Он давит своим величием, своими загадками, своей неясностью. А у Тарковского он - где-то рядом, как фон, декорация. Без которой вполне можно было снять схожий фильм. У Лема - фантастика. У Тарковского - нет.
	Дневник [Ответить с цитированием]

08-01-2002, 14:14	#21
Креол Камрад Join Date: ноя 2001 Location: Москва Сообщений: 445	the_Dark_One Какой ты смешной Зачем ты мне Лема пересказываешь? Я все это и так хорошо знаю. Однако для меня при чтении "Соляриса" центральной всегда была именно этическая проблема, вопреки воле Лема (и твоей, хе-хе). Поэтому фильм в моем восприятии стопроцентно совпал с книгой. ЗЫ У "настоящего" Лема одной наукой тоже не ограничивается, кроме проблемы гностической в романе еще есть и проблема ксенофобии. Хотя, имхо, эта проблема так или иначе высвечивается у всех писателей еврейского происхождения. Это так, к слову. ЗЫ Сейчас задумался и вспомнил, что я сперва увидел фильм (мне лет 11 было), а роман прочел лишь через несколько лет. Но сути это не меняет.
	[Ответить с цитированием]

08-01-2002, 14:51	#22
Тарантул Верховный Инквизитор Join Date: ноя 2001 Location: Ногинск Сообщений: 7,471	TM Совершенно согласен. Например, "Побег из Шоушенка". В свое время этот фильм помог мне пережить тяжелую депрессию, затронул душу. А вот прочитанный мной (до этого!) рассказик Кинга "История Риты Хейуорт", по которому и был снят фильм, ничего в памяти не оставил.
	Дневник [Ответить с цитированием]

08-01-2002, 14:56	#23
Марцелл Слесарь-испытатель Join Date: июн 2000 Location: палаты царские... Сообщений: 2,708	the_Dark_One - а Блейд Раннер? Из паршивенького романа сделали отличнейший фильм
	[Ответить с цитированием]

08-01-2002, 14:58	#24
Джей Камрад Join Date: апр 2001 Location: Сибирь Сообщений: 7,938	В кино избыточность внешнего, и недостаток внутреннего. Надо самому проделать ту работу, которая за тебя сделана в книге, но я не умею, и не успеваю, и что остается - сюжет и настроение.. если в книге только это и есть - сюжет и настроение, то в принципе, наверно можно экранизовать без потерь. Классику можно экранизировать. У которой восприятие уже канонизировано. И кроме сюжета, экранизируется это восприятие. Такое приятно смотреть, узнаваемо.. только режиссерам, наверное, это не интересно. Им интересно показать их прочтение. Помните топик о переделках "Идиота", "Чайки"..? Переделки книг в фильмы от этого отличаются, поскольку средства выражения другие. Но я и воспринимаю их независимо от источника, книга - отдельно, фильм - отдельно.
	Дневник [Ответить с цитированием]

08-01-2002, 15:05	#25
the_Dark_One Я не существую Join Date: мая 2000 Location: Град Москов, Раша Сообщений: 1,513	Креол Гыгы. Я не пересказывал. А имхастое восприятие и то, что автор реально говорил - вещи несколько разные, не находишь? Тем более, воспринять книгу также, как и фильм, можно лишь читая книгу после просмотра фильма... о, млин. Дочитал твой постинг до конца... так оно и было Суть-то это как раз очень меняет. Хехе. Как в твоём случае - мувик заменил книгу и впоследствии раскрасил ее в свои тона ЗЫЖ А я о чём говорил? Что же это такое, как не ксенофобия - боязнь непонятного чужого разума?
	Дневник [Ответить с цитированием]