адаптация

[ашык]

так мы и не смогли понять: _хорошее_ это кино или _плохое_?
вот именно в этих категориях, а не в интересно/не интересно, понравился/не понравился и т.п..

ну, то есть, первая половина это классическое хорошее кино.
а потом он вдруг начинает эксплуатировать бровки-домиком над плачущими глазами, появляются крокодилы-пистолеты и прочее говно.

и вот этот-то момент и не ясен.
1. или сделано это честно на потребу зрителю, штоб загладить вину за первую половину.
2. или это такой смиренный сарказм. констатация факта, что написать хороший сценарий можно только одним способом - это написать плохой сценарий. фатум кушает кино.

в принципе, хочется верить в вариант 2. ибо иначе совсем стремно.
но уж очень непрозрачно. слишком уж как-то так сделано - и нашим, и вашим тогда.
слишком, простите, амбивалентно.
хде же строгая авторская позиция, спрашиваем мы? хде же голос поэта, возвышающийся до недоступных смертным высот? хде, понимаешь, гражданское мужество писателя, в конце концов?
а нам никто не отвечает.