Как на cчет ядерного взрыва?

Nevidim · 31-08-2003, 16:10

Был ли в какой-то игре ядерный взрыв, впечатляющий?

Интересно, неплохо было бы, чтоб одна из
концовок была такой?

sk8er · 31-08-2003, 18:48

Да,а после можно выпустить add-on по теме зона после взрыва.Людей еще меньше,все живут в бункерах,и вообще полный [пи].

Wargen · 31-08-2003, 18:50

Был ли в какой-то игре ядерный взрыв, впечатляющий?
Ну, во 2-ом Фоле был, а что?
Интересно, неплохо было бы, чтоб одна из
концовок была такой?
А как это должно выглядеть? В виде ролика или по-другому?

Nevidim · 31-08-2003, 19:47

sk8er
Ты уже об add-onе думаешь?

Если будет несколько концовок, то add-onа не получится.
Ведь не будет же у него несколько начал?

Nevidim · 31-08-2003, 19:47

Wargen
Ну для сравнения. А как там было - показан взрыв или просто
упоминается? (в начале, в конце?)

По-идее выглядеть должно впечатляюще

(как по-моему во 2м Терминаторе)
А в виде ролика или как то еще не так важно. Или важно?

Wargen · 04-09-2003, 08:21

[/i]Nevidim
[i]А как там было - показан взрыв или просто
упоминается? (в начале, в конце?)
А во 2-ом Fallout'е был ролик (в конце), взорвался реактор на нефтяной платформе. (Ты в Fallout играл??? Если нет, то сыграй обязательно!)
А в виде ролика или как то еще не так важно. Или важно?
Я думаю, что в виде ролика будет проще сделать (если это вообще надо), т.к. на движке, имхо, не выйдет.
Можно, например, в виде "комикса" или еще как-то. А вообще, может неинтересно получиться, предсказуемо как-то.

Nevidim · 05-09-2003, 00:14

Wargen
Хм, в Fallout было "комиксом"?
Как то "комикс" сюда не особо вяжется.

Если концовок несколько, 8 там или сколько,
то не так уж предсказуемо.

Wargen · 05-09-2003, 16:39

Nevidim
Хм, в Fallout было "комиксом"?
Не, не, это я просто предложил. А на счет комикса в Сталкере - действительно, будет как-то не так.

Если концовок несколько, 8 там или сколько,
то не так уж предсказуемо.
Я не так выразился, получится более "попсово" что-ли: большой Бум и все такое.

Nevidim · 05-09-2003, 19:01

Почему в Follautе было нормально, а здесь попсово?
Когда здесь все действие около ядерного
реактора проходит. Тем более неисправного реактора.

Wargen · 05-09-2003, 21:33

Nevidim
Тем более неисправного реактора.
Сколько можно ему взрываться? (2 раза уже)

Nevidim · 05-09-2003, 23:53

Это были ядерные взрывы? (как в Хиросиме?)
И потом, неисправный реактор не стоит мертвым камнем,
в нем идут какие-то процессы, кто знает точно, к чему они могут привести?
А если некие враждебные силы этому помогут?

cpcat · 06-09-2003, 10:48

Nevidim
Первый был ядерный, второй - выдуманный. Наверное, какой-нибудь аномальный, раз столько аномалий и монстров народилось.

Geen · 06-09-2003, 10:59

Первый был ядерный
Он не был ядерным - скорее это походило на взрыв парового котла. Ну графит, правда, потом горел.

Nevidim · 06-09-2003, 17:18

Во, первый взрыв - паровой котел, второй выдуманный

А где же настоящий nuclear?

Тем более, что сюжет может быть направлен на предотвращение взрыва. Победишь врагов - не будет взрыва.

cpcat · 06-09-2003, 17:39

Да не чисто паровой он был. Самый, что ни на есть nuclear. Байка про паровой взрыв была придумана позже в Минатоме, чтобы не нагнетать панику словосочетаниям "ядерный взрыв". Это уже сейчас мы можем сказать, что взрыв был ядерным, а тогда не могли, отсюда и путаница.

Geen, если желаете, дайте определение ядерного взрыва, под которое не подошёл бы взрыв четвёртого энергоблока ЧАЭС.

Geen · 06-09-2003, 21:06

cpcat
Geen, если желаете - мы не желаем

На самом деле, давать подобные определения - неблагодарное занятие (и почти невозможно).
Реальнее - обсудить возможности и в результате прийти к согласию. Но начинать надо со взрывов вообще.
Первая идея: отсортировать по мощности.

ViO · 07-09-2003, 02:27

cpcat
Да не чисто паровой он был. Самый, что ни на есть nuclear.
Извиняюсь за оффтопик, но не было ядерных взрывов на ЧАЭС... Взрывы были Тепловые (2 штуки ), да не могло просто на просто произойти ядерного взрыва в реакторе, для этого нужен специальный материал, также надо соблюсти большой ряд условий, что не может выполняться в реакторе....

Geen · 07-09-2003, 11:06

ViO
К сожалению, как один из вариантов определения атомного взрыва можно принять такое: "коэффициент размножения нейтронов больше 1"....

ViO · 07-09-2003, 13:07

Geen
Но если придерживаться определения, что ядерный взрыв - мощный взрыв, вызванный высвобождением ядерной энергии либо при быстро развившейся цепной реакции деления тяжелых ядер (235го урана или 239го плутония), либо при термоядерной реакции синтеза, то ядерного взрыва в Чернобыле не было...

Nevidim · 07-09-2003, 13:18

Я имел ввиду мощный ядерный взрыв, как в Хиросиме и тп.

Вот мелкие картинки таких взрывов

Так чтоб

Geen · 07-09-2003, 13:47

ViO
мощный взрыв ... при быстро развившейся цепной реакции деления
смотря насколько мощный и что значит быстро...
Надо бы прикинуть, хотя бы порядки величин, для типичных ситуаций.

cpcat · 07-09-2003, 17:47

> Взрывы были Тепловые (2 штуки )
Вы распространяете минатомовскую байку. По наблюдениям квалифицированных ликвидаторов многое свидетельствовало о том, что взрыв был именно ядерный. Примеры - далее.

> да не могло просто на просто произойти ядерного взрыва в реакторе, для этого нужен специальный материал, также надо соблюсти большой ряд условий, что не может выполняться в реакторе....

Прошу конкретики. Чем материал в реакторе отличается от материала в бомбе? На всякий случай напомню, что оружейный плутоний является отработкой ядерных реакторов именно такого типа, что служило одной из причин их широкого строительства вместо более безопасных реакторов на быстрых нейтронах.

Какие конкретно условия нужно соблюсти, чтобы бабахнуло? Критическую массу?

> К сожалению, как один из вариантов определения атомного взрыва можно принять такое: "коэффициент размножения нейтронов больше 1"....

Это в Чернобыле было... Юлий Андреев, один из руководителей ликвидации, писал, что лично видел вывернутые наружу циркониевые оболочки ТВЭЛов. Топлива в них не было. Это доказывает, что неконтроллируемая цепная реакция имела место. Ядерный взрыв.

> Но если придерживаться определения, что ядерный взрыв - мощный взрыв,

Нет порога мощности, после которого взрыв начинает быть ядерным. Если у Вас бахнет в пробирке по принципу распада на быстрых нейтронах (фантастика, конечно), то это тоже можно будет назвать ядерным взрывом.

> вызванный высвобождением ядерной энергии либо при быстро развившейся цепной реакции деления тяжелых ядер (235го урана или 239го плутония), либо при термоядерной реакции синтеза, то ядерного взрыва в Чернобыле не было...

См. выше. Была реакция. Только этот факт не афишировался.

> Надо бы прикинуть, хотя бы порядки величин, для типичных ситуаций.

Эквивалент взрыва на ЧАЭС = ~10 тонн тротила. Больше не получилось - крышка горячей зоны просто улетела метров на 20.. А в ней тысячи две тонн.. До сих пор там лежит.

Geen · 07-09-2003, 18:15

Нет порога мощности, после которого взрыв начинает быть ядерным. Если у Вас бахнет в пробирке по принципу распада на быстрых нейтронах (фантастика, конечно), то это тоже можно будет назвать ядерным взрывом.

Ну, в пробирке очень сложно достичь критической массы (кстати, критическая масса - это не совсем масса - она зависит от распределения этой массы). В атомных реакторах - тоже. Просто, видимо, мащность как таковая неподходит - нужна удельная мощность или что-то подобное. По такому параметру любой атомный взрыв многократно превосходит взрывы других типов.

Это в Чернобыле было... Юлий Андреев, один из руководителей ликвидации, писал, что лично видел вывернутые наружу циркониевые оболочки ТВЭЛов. Топлива в них не было. Это доказывает, что неконтроллируемая цепная реакция имела место. Ядерный взрыв.
Не доказывает - доказывает только, что внутри этих трубок было высокое давление (у нас как-то ТЭН рванул - в него воды немного просочилось).
неконтроллируемая цепная реакция имела место - формально - да, мощность то скакнула "без команды". Но вот что это был атомный взрыв..... я бы не сказал

cpcat · 07-09-2003, 19:30

> Ну, в пробирке очень сложно достичь критической массы

Понятное дело - фантастика...

Но ведь маленький взрыв - всё равно взрыв.

> Не доказывает - доказывает только, что внутри этих трубок было высокое давление (у нас как-то ТЭН рванул - в него воды немного просочилось).

Думаю, вода ни при чём. Твэл внутри заполнен топливными таблетками - там некуда просачиваться. Сомневаюсь, что твэлы разворотило тепловым расширением самого топлива - да и куда оно делось, почти дочиста? Всё-таки я убеждён, что самоподдерживающаяся реакция распада имела место.

> Но вот что это был атомный взрыв..... я бы не сказал

Но ведь коэффициент реактивности был больше единицы? В ограниченном объёме с последующим разрушением стенок контейнера? Чем же не подходит под определение?

ViO · 07-09-2003, 20:19

Эквивалент взрыва на ЧАЭС = ~10 тонн тротила. Больше не получилось - крышка горячей зоны просто улетела метров на 20.. А в ней тысячи две тонн... До сих пор там лежит.
На сколько мне известно, к моменту катастрофы, ученым не удалось осуществить взрыв, эквивалентный менее 400 тонн в тротиловом эквиваленте... а тут, получается, что самопроизвольно произошло то, что не могли сделать ученые, специально над этим…
Юлий Андреев, один из руководителей ликвидации, писал, что лично видел вывернутые наружу циркониевые оболочки ТВЭЛов. Топлива в них не было. Это доказывает, что неконтроллируемая цепная реакция имела место. Ядерный взрыв.
Стоит отметить, что в реакторе, на момент взрыва, было около 190 тонн ядерного топлива и 600 килограмм плутония(смесь оружейного, 239го плутония и изотопа плутония под номером 240... такой плутоний требует очистки и не может быть использован для взрыва), а взрыв 1кг плутония эквивалентен взрыву 20 т. тротила...

31-08-2003, 16:10	#1
Nevidim Камрад Join Date: июн 2003 Posts: 161	Как на cчет ядерного взрыва? Был ли в какой-то игре ядерный взрыв, впечатляющий? Интересно, неплохо было бы, чтоб одна из концовок была такой?
	[Ответить с цитированием]

31-08-2003, 18:48	#2
sk8er Камрад Join Date: июн 2003 Location: Харьков Posts: 9	Да,а после можно выпустить add-on по теме зона после взрыва.Людей еще меньше,все живут в бункерах,и вообще полный [пи].
	[Ответить с цитированием]

31-08-2003, 18:50	#3
Wargen Камрад Join Date: мар 2003 Location: Менск, wargen[собакка]mail(точкару) Posts: 210	Был ли в какой-то игре ядерный взрыв, впечатляющий? Ну, во 2-ом Фоле был, а что? Интересно, неплохо было бы, чтоб одна из концовок была такой? А как это должно выглядеть? В виде ролика или по-другому?
	[Ответить с цитированием]

31-08-2003, 19:47	#4
Nevidim Камрад Join Date: июн 2003 Posts: 161	sk8er Ты уже об add-onе думаешь? Если будет несколько концовок, то add-onа не получится. Ведь не будет же у него несколько начал?
	[Ответить с цитированием]

31-08-2003, 19:47	#5
Nevidim Камрад Join Date: июн 2003 Posts: 161	Wargen Ну для сравнения. А как там было - показан взрыв или просто упоминается? (в начале, в конце?) По-идее выглядеть должно впечатляюще (как по-моему во 2м Терминаторе) А в виде ролика или как то еще не так важно. Или важно?
	[Ответить с цитированием]

04-09-2003, 08:21	#6
Wargen Камрад Join Date: мар 2003 Location: Менск, wargen[собакка]mail(точкару) Posts: 210	[/i]Nevidim [i]А как там было - показан взрыв или просто упоминается? (в начале, в конце?) А во 2-ом Fallout'е был ролик (в конце), взорвался реактор на нефтяной платформе. (Ты в Fallout играл??? Если нет, то сыграй обязательно!) А в виде ролика или как то еще не так важно. Или важно? Я думаю, что в виде ролика будет проще сделать (если это вообще надо), т.к. на движке, имхо, не выйдет. Можно, например, в виде "комикса" или еще как-то. А вообще, может неинтересно получиться, предсказуемо как-то.
	[Ответить с цитированием]

05-09-2003, 00:14	#7
Nevidim Камрад Join Date: июн 2003 Posts: 161	Wargen Хм, в Fallout было "комиксом"? Как то "комикс" сюда не особо вяжется. Если концовок несколько, 8 там или сколько, то не так уж предсказуемо.
	[Ответить с цитированием]

05-09-2003, 16:39	#8
Wargen Камрад Join Date: мар 2003 Location: Менск, wargen[собакка]mail(точкару) Posts: 210	Nevidim Хм, в Fallout было "комиксом"? Не, не, это я просто предложил. А на счет комикса в Сталкере - действительно, будет как-то не так. Если концовок несколько, 8 там или сколько, то не так уж предсказуемо. Я не так выразился, получится более "попсово" что-ли: большой Бум и все такое.
	[Ответить с цитированием]

05-09-2003, 19:01	#9
Nevidim Камрад Join Date: июн 2003 Posts: 161	Почему в Follautе было нормально, а здесь попсово? Когда здесь все действие около ядерного реактора проходит. Тем более неисправного реактора.
	[Ответить с цитированием]

05-09-2003, 21:33	#10
Wargen Камрад Join Date: мар 2003 Location: Менск, wargen[собакка]mail(точкару) Posts: 210	Nevidim Тем более неисправного реактора. Сколько можно ему взрываться? (2 раза уже)
	[Ответить с цитированием]

05-09-2003, 23:53	#11
Nevidim Камрад Join Date: июн 2003 Posts: 161	Это были ядерные взрывы? (как в Хиросиме?) И потом, неисправный реактор не стоит мертвым камнем, в нем идут какие-то процессы, кто знает точно, к чему они могут привести? А если некие враждебные силы этому помогут?
	[Ответить с цитированием]

06-09-2003, 10:48	#12
cpcat Модератор Сталкер Join Date: апр 2002 Posts: 2,202	Nevidim Первый был ядерный, второй - выдуманный. Наверное, какой-нибудь аномальный, раз столько аномалий и монстров народилось.
	Дневник [Ответить с цитированием]

06-09-2003, 10:59	#13
Geen Камрад Join Date: мар 2003 Posts: 738	Первый был ядерный Он не был ядерным - скорее это походило на взрыв парового котла. Ну графит, правда, потом горел.
	[Ответить с цитированием]

06-09-2003, 17:18	#14
Nevidim Камрад Join Date: июн 2003 Posts: 161	Во, первый взрыв - паровой котел, второй выдуманный А где же настоящий nuclear? Тем более, что сюжет может быть направлен на предотвращение взрыва. Победишь врагов - не будет взрыва.
	[Ответить с цитированием]

06-09-2003, 17:39	#15
cpcat Модератор Сталкер Join Date: апр 2002 Posts: 2,202	Да не чисто паровой он был. Самый, что ни на есть nuclear. Байка про паровой взрыв была придумана позже в Минатоме, чтобы не нагнетать панику словосочетаниям "ядерный взрыв". Это уже сейчас мы можем сказать, что взрыв был ядерным, а тогда не могли, отсюда и путаница. Geen, если желаете, дайте определение ядерного взрыва, под которое не подошёл бы взрыв четвёртого энергоблока ЧАЭС.
	Дневник [Ответить с цитированием]

06-09-2003, 21:06	#16
Geen Камрад Join Date: мар 2003 Posts: 738	cpcat Geen, если желаете - мы не желаем На самом деле, давать подобные определения - неблагодарное занятие (и почти невозможно). Реальнее - обсудить возможности и в результате прийти к согласию. Но начинать надо со взрывов вообще. Первая идея: отсортировать по мощности.
	[Ответить с цитированием]

07-09-2003, 02:27	#17
ViO Камрад Join Date: мар 2003 Location: Эстония Posts: 16	cpcat Да не чисто паровой он был. Самый, что ни на есть nuclear. Извиняюсь за оффтопик, но не было ядерных взрывов на ЧАЭС... Взрывы были Тепловые (2 штуки ), да не могло просто на просто произойти ядерного взрыва в реакторе, для этого нужен специальный материал, также надо соблюсти большой ряд условий, что не может выполняться в реакторе.... Last edited by ViO; 07-09-2003 at 12:40.
	[Ответить с цитированием]

07-09-2003, 11:06	#18
Geen Камрад Join Date: мар 2003 Posts: 738	ViO К сожалению, как один из вариантов определения атомного взрыва можно принять такое: "коэффициент размножения нейтронов больше 1"....
	[Ответить с цитированием]

07-09-2003, 13:07	#19
ViO Камрад Join Date: мар 2003 Location: Эстония Posts: 16	Geen Но если придерживаться определения, что ядерный взрыв - мощный взрыв, вызванный высвобождением ядерной энергии либо при быстро развившейся цепной реакции деления тяжелых ядер (235го урана или 239го плутония), либо при термоядерной реакции синтеза, то ядерного взрыва в Чернобыле не было...
	[Ответить с цитированием]

07-09-2003, 13:18	#20
Nevidim Камрад Join Date: июн 2003 Posts: 161	Я имел ввиду мощный ядерный взрыв, как в Хиросиме и тп. Вот мелкие картинки таких взрывов Так чтоб
	[Ответить с цитированием]

07-09-2003, 13:47	#21
Geen Камрад Join Date: мар 2003 Posts: 738	ViO мощный взрыв ... при быстро развившейся цепной реакции деления смотря насколько мощный и что значит быстро... Надо бы прикинуть, хотя бы порядки величин, для типичных ситуаций.
	[Ответить с цитированием]

07-09-2003, 17:47	#22
cpcat Модератор Сталкер Join Date: апр 2002 Posts: 2,202	> Взрывы были Тепловые (2 штуки ) Вы распространяете минатомовскую байку. По наблюдениям квалифицированных ликвидаторов многое свидетельствовало о том, что взрыв был именно ядерный. Примеры - далее. > да не могло просто на просто произойти ядерного взрыва в реакторе, для этого нужен специальный материал, также надо соблюсти большой ряд условий, что не может выполняться в реакторе.... Прошу конкретики. Чем материал в реакторе отличается от материала в бомбе? На всякий случай напомню, что оружейный плутоний является отработкой ядерных реакторов именно такого типа, что служило одной из причин их широкого строительства вместо более безопасных реакторов на быстрых нейтронах. Какие конкретно условия нужно соблюсти, чтобы бабахнуло? Критическую массу? > К сожалению, как один из вариантов определения атомного взрыва можно принять такое: "коэффициент размножения нейтронов больше 1".... Это в Чернобыле было... Юлий Андреев, один из руководителей ликвидации, писал, что лично видел вывернутые наружу циркониевые оболочки ТВЭЛов. Топлива в них не было. Это доказывает, что неконтроллируемая цепная реакция имела место. Ядерный взрыв. > Но если придерживаться определения, что ядерный взрыв - мощный взрыв, Нет порога мощности, после которого взрыв начинает быть ядерным. Если у Вас бахнет в пробирке по принципу распада на быстрых нейтронах (фантастика, конечно), то это тоже можно будет назвать ядерным взрывом. > вызванный высвобождением ядерной энергии либо при быстро развившейся цепной реакции деления тяжелых ядер (235го урана или 239го плутония), либо при термоядерной реакции синтеза, то ядерного взрыва в Чернобыле не было... См. выше. Была реакция. Только этот факт не афишировался. > Надо бы прикинуть, хотя бы порядки величин, для типичных ситуаций. Эквивалент взрыва на ЧАЭС = ~10 тонн тротила. Больше не получилось - крышка горячей зоны просто улетела метров на 20.. А в ней тысячи две тонн.. До сих пор там лежит.
	Дневник [Ответить с цитированием]

07-09-2003, 18:15	#23
Geen Камрад Join Date: мар 2003 Posts: 738	Нет порога мощности, после которого взрыв начинает быть ядерным. Если у Вас бахнет в пробирке по принципу распада на быстрых нейтронах (фантастика, конечно), то это тоже можно будет назвать ядерным взрывом. Ну, в пробирке очень сложно достичь критической массы (кстати, критическая масса - это не совсем масса - она зависит от распределения этой массы). В атомных реакторах - тоже. Просто, видимо, мащность как таковая неподходит - нужна удельная мощность или что-то подобное. По такому параметру любой атомный взрыв многократно превосходит взрывы других типов. Это в Чернобыле было... Юлий Андреев, один из руководителей ликвидации, писал, что лично видел вывернутые наружу циркониевые оболочки ТВЭЛов. Топлива в них не было. Это доказывает, что неконтроллируемая цепная реакция имела место. Ядерный взрыв. Не доказывает - доказывает только, что внутри этих трубок было высокое давление (у нас как-то ТЭН рванул - в него воды немного просочилось). неконтроллируемая цепная реакция имела место - формально - да, мощность то скакнула "без команды". Но вот что это был атомный взрыв..... я бы не сказал
	[Ответить с цитированием]

07-09-2003, 19:30	#24
cpcat Модератор Сталкер Join Date: апр 2002 Posts: 2,202	> Ну, в пробирке очень сложно достичь критической массы Понятное дело - фантастика... Но ведь маленький взрыв - всё равно взрыв. > Не доказывает - доказывает только, что внутри этих трубок было высокое давление (у нас как-то ТЭН рванул - в него воды немного просочилось). Думаю, вода ни при чём. Твэл внутри заполнен топливными таблетками - там некуда просачиваться. Сомневаюсь, что твэлы разворотило тепловым расширением самого топлива - да и куда оно делось, почти дочиста? Всё-таки я убеждён, что самоподдерживающаяся реакция распада имела место. > Но вот что это был атомный взрыв..... я бы не сказал Но ведь коэффициент реактивности был больше единицы? В ограниченном объёме с последующим разрушением стенок контейнера? Чем же не подходит под определение?
	Дневник [Ответить с цитированием]

07-09-2003, 20:19	#25
ViO Камрад Join Date: мар 2003 Location: Эстония Posts: 16	Эквивалент взрыва на ЧАЭС = ~10 тонн тротила. Больше не получилось - крышка горячей зоны просто улетела метров на 20.. А в ней тысячи две тонн... До сих пор там лежит. На сколько мне известно, к моменту катастрофы, ученым не удалось осуществить взрыв, эквивалентный менее 400 тонн в тротиловом эквиваленте... а тут, получается, что самопроизвольно произошло то, что не могли сделать ученые, специально над этим… Юлий Андреев, один из руководителей ликвидации, писал, что лично видел вывернутые наружу циркониевые оболочки ТВЭЛов. Топлива в них не было. Это доказывает, что неконтроллируемая цепная реакция имела место. Ядерный взрыв. Стоит отметить, что в реакторе, на момент взрыва, было около 190 тонн ядерного топлива и 600 килограмм плутония(смесь оружейного, 239го плутония и изотопа плутония под номером 240... такой плутоний требует очистки и не может быть использован для взрыва), а взрыв 1кг плутония эквивалентен взрыву 20 т. тротила...
	[Ответить с цитированием]