И. Андронати, А. Лазарчук. За право летать

Nau · 22-03-2002, 18:27

С большим уважением отношусь к творчеству А. Лазарчука(нравится оно мне).
Прочитал у Бережного рецензию http://barros.rusf.ru/article130.html на новый Лазарчуковский роман и остался в недоумении - надо брать, не надо? Кто читал - Ваши отзывы?

Джей · 22-03-2002, 20:09

Nau
Спасибо за информацию. Я всяко возьму.

Nau · 22-03-2002, 20:38

Джей
Я надеюсь, впечатлениями поделишься.

Судя по отзыву Бережного, Лазарчук и (С) скатился до "низкопробной" космической оперы а-ля поздний Лукьяненко

. Нехорошая тенденция. Вон классики с годами оттачивали талант, выдавали шедевр за шедевром. А нынче молодежь не та пошла

. 10 лет творчества - и все, исписался.

Неужели все так запущено?

Джей · 25-03-2002, 14:44

Nau
Это он вместе с женой пишет. Лучше бы с Успенским, а еще лучше - один, как сначала писал.
Хотя семейные дуэты в фантастике, кажется, были успешные.

Мaрцелл · 25-03-2002, 14:48

Джей - да? Кроме Каттнера не знаю успешных дуэтов.

Джей · 25-03-2002, 16:49

А Лукины?
У американцев еще были семейные пары писателей, только не знаю, писали ли они совместно.

Мaрцелл · 25-03-2002, 16:51

Джей - доморощенные не рассматриваются

Джей · 25-03-2002, 17:55

А говорим-то ведь о Лазарчуке и его жене...

Марцелл · 25-03-2002, 18:00

Джей А говорим-то ведь о Лазарчуке и его жене

хммммммм...

да? Кроме Каттнера не знаю успешных дуэтов.
доморощенные не рассматриваются

ну и что тут непонятно?

Nau · 25-03-2002, 18:05

Джей
Мне в принципе все равно, кто такая(такой

) И. Андронати, главное, чтобы книга была интересная, а этого, к сожалению, пока никто не знает

Кстати, говорят и Л. Толстой Войну и Мир с женой вместе писАл. Я склонен этому верить, больно уж сюжет слащавый

и бесконечный, как типичный "дамский" роман.

Nau · 18-08-2002, 11:13

Прочитал таки "За право летать".
Все что я писал выше - зачеркнуть и выкинуть.

Я был неправ. Перед тем, как о чем-нибудь судить, надо самому ознакомиться с предметом.
Мне понравилось. Это - Лазарчук. Такой крепкий добротный Лазарчук. Не знаю, где там Андронати, с первого раза не заметил

. Может, в команде техподдержки

.
К сожалению, Лазарчук попал в категорию авторов, у которых теперь все творчество будут сравнивать с эталоном. У него это, конечно-же, "Посмотри в глаза чудовищ". На мой взгляд, "За право летать" до "Посмотри..." не дотягивает. Но что-же ему, не писать теперь, пока к нему другая нетленка не придет? А покушать?
Конечно, без плюх в романе не обошлось.
Меня, как технаря, сразу резануло, как серпом по сами знаете чему, что без полупроводников нам никуда. Да нифига. До конца 50-х ламповая техника была очень развита. Были даже компьютеры на лампах. Кто знает, куда бы мы пришли, если бы и дальше развивали ламповую технику. Я, например, на 100% знаю, что у вояк использовались радиолампы очень малого размера, в которых вместо вакуума использовалась керамика с подобными вакууму свойствами. Потом, до сих пор в стационарных РЛС тоже лампы стоят. А лампа, знаете ли... Одно дело чем-то испортить полупроводниковые структуры, а совсем другое, чтобу электроны всюду прекратили двигаться от катода к аноду

. А эти чудаки в романе сваяли что-то, опять используя инопланетные технологии. Два раза на одни и те-же грабли... Кстати, во многих счетно-решающих системах наведения и целеуказания (в том числе и ракет постарее) вообще используются до сих пор сельсины и вращающиеся трансформаторы. Почему? А как раз потому, что вывести из строя их можно только механически.
Потом, эти пилоты-подростки - это как, привет Лукьяненко, с его непомнюкакнаукообразноназвать комплексом?

.
Ну а в остальном - интересно, динамично, хотя, конечно, с самого начала предсказуемо, и я получил удовольствие от прочтения. Через некоторое время перечитаю. А перечитываю я не каждую книгу.
Короче, мне понравилось.
Одни поклонники X-files чего стоят. А митек в тельняшке и розовых трусах в цветочек на воздушных шариках

.

Да, про радиолампы вспомнил. Когда в армии служил, рядом с нашей частью некоторое время стояла часть радиолокаторщиков. Потом они передислоцировались. Мы пошли посмотреть, что от них осталось...
...я захожу на склад и проваливаюсь по колено в россыпь радиоламп различной формы, размера, цвета. Помещение метров 40 площадью было ими просто засыпано. Я взял в руки лампу-мастодонта, где-то с полметра длиной в стеклянной колбе. Колба полупрозрачная, а внутри... Внутри была конструкция, которая напоминала звездолет. Что-то наподобее того, что было в первом "Чужом". Не тот маленький десантный бот, а то, что болталось на орбите. Я колбочку потом расколол аккуратно, и эта конструкция до дембеля у меня на рабочем месте висела, вызывая всеобщую зависть.

Джей · 18-08-2002, 16:47

Nau
...творчество будут сравнивать с эталоном. У него это, конечно-же, "Посмотри в глаза чудовищ".
Для меня его эталон - "Мост Ватерлоо".

Nau · 18-08-2002, 17:31

Джей
Ты знаешь, я сначала тоже так хотел написать, но потом подумал, что все таки "Мост Ватерлоо" - это наше прошлое. А я не хочу оставаться в прошлом. "Посмотри в глаза чудовищ" - настоящее. А еще есть "Солдаты Вавилона". А еще есть...

Потом, ранний Лазарчук не ориентировался на вкус среднестатистического читателя, как это он делает сейчас. А судьбу книг, и в конечном счете и самого писателя, определяет именно он, этот читатель. И ему, этому читателю, "Мост Ватерлоо" кажется слишком заумным

На мой взгляд, ранний Лазарчук, если коротко - "Вобщем, все они умерли"

Зрелый Лазарчук - Happy End, to be continued...

Да, еще по поводу "За право летать". Это у Стругацких, по моему, что-то было про "инфантильный милитаризм" - это чтобы стрельба из всех видов оружия, и побольше

. Так вот меня, как типичного представителя инфантильных милитаристов, в этом отношении книга порадовала

Джей · 18-08-2002, 18:07

Nau
"Мост Ватерлоо" - это уровень Кафки. Если у писателя есть такое прошлое, плевал бы он лучше на среднестатистических читателей.
А эта книга уже попсовая, верно. Но писать-то он умеет.
Я с удовольствием прочитала, но конец разочаровал, потому что у него так много, так мощно написано - а потом не пригодилось. Разве что продолжение будет. А то тут весь конфликт именно в духе Лукьяненко развязался, погладили котенка - и никаких проблем.
Ну и я-то от книг "про войнушку" не сильно тащусь.

Nau · 18-08-2002, 18:59

Джей
А то тут весь конфликт именно в духе Лукьяненко
О, о чем я тебе говорил пару дней назад.
"Мост Ватерлоо" - это уровень Кафки. - ну я уже говорил про среднестатистического читателя. Не у каждого хватает сил оставаться непризнаным и ненапечатанным при жизни

. Даже при социализме у енго лучше было-бы положение - уж в члены Союза писателей он бы попал, писал бы себе "под Кафку", а на хлеб с маслом сценариями и переводами бы зарабатывал. А что сейчас? Сама знаешь. Скажут в издательстве "извини, старичок, не тот формат"

, и все - год работы пропал, денег - шиш, а тут семья и т. п., да еще всякие преуспевающие Перумовы с Лукьяненками.

Джей · 18-08-2002, 19:11

Только он не "под Кафку", он совершенно самостоятельно писал, и Кафку и не читал в то время, когда "Мост Ватерлоо" писал.

По-моему, у него издатели любую книжку оторвут. Но написать серьезное - время нужно, сосредоточенность.. денег меньше заработаешь, это так.

Nau · 18-08-2002, 19:19

Джей Ну я просто так фигурально выразился, само собой, я не имею в виду, что он именно "под Кафку" писал. Но согласись, что если бы он не стал писать попроще, не был-бы ТАК известен. Вот, Борис Штерн, например, не стал.

Джей · 18-08-2002, 19:29

Nau
Среди меня Штерн весьма известен.

Nau · 18-08-2002, 19:31

Джей а вне тебя?

Джей · 18-08-2002, 19:38

Вне - тебе видней.

Но я его часто даю читать, или советую, или просто упоминаю. Тонкий писатель.

Nau · 18-08-2002, 19:44

Джей мне "Записки динозавра" нравятся, а тебе?

Джей · 19-08-2002, 17:57

Nau
Представь, не читала.
Читаю сейчас.

Nau · 30-08-2002, 19:42

Джей
Из интервью с Лазарчуком(http://www.rusf.ru/esli/rubr/intview/es898laz.htm):
- Говорят, что Вы создаете роман в жанре фэнтези? Это следование моде, попытка достижения коммерческого успеха или нечто третье? Как Вы относитесь к фэнтези вообще и к творчеству Дж. Р. Р. Толкина в частности? (И. Игнатьев, г. Казань)

- О моем романе в жанре фэнтези - это правда. Более того, я его уже написал. По слухам, первая книга (всего их две) уже вышла. Фэнтези ли это? Не знаю. По антуражу - да. Условное средневековье, мечи и магия... Не буду предварять прочтение объяснениями, что я пытался сказать этой вещью, оказавшейся для меня очень тяжелой. Скажу лишь, что родилась она из нескольких фраз в "Солярисе", запавших мне в сознание очень давно: что-де поверить можно лишь в бессильного и сомневающегося Бога.

Почему именно фэнтези? Не знаю, так получилось само. У меня сначала возникают картинки, и этот процесс я почти не контролирую.

К фэнтези вообще я отношусь нейтрально: если произведение интересное, я его читаю - и наоборот. Толкина почти не люблю, считаю занудой и весьма посредственным рассказчиком. Его выручает лишь отменное знание кельтского и валлийского фольклора. Но это не искупает рыхлости текста и искусственности сюжета. На мой взгляд, сиквел Перумова написан лучше.

Ты про его новую книгу ничего не слышала?
Кстати, мнение Л. о Толкиене совпадает с моим, да и не только, много тут на форуме считающих так-же.

Джей · 31-08-2002, 09:23

Nau
Понятия не имею, что за роман-фэнтези! Даже пугаюсь - Лазарчук - и вдруг мечи, магия...

хотя были у него и мечи, и магия в "Кесаревне". Не посмотрела, это интервью
какого года?

Nau · 31-08-2002, 10:17

Джей
Я его прочитал в новом сентябрьском журнал "Если", если не ошибаюсь

. Хотя если судить по ссылке, оно от 08.98. А "Кесаревну Отраду" он в 99 г. написал. Если так, то все сходится. К стыду моему, я не смог дочитать ее до конца

. Не мое. Я, кстати, долго считал, что надо читать "Кесаревна отрада", т.е. радость кесаревны

22-03-2002, 18:27	#1
Nau Камрад Join Date: янв 2001 Location: Russian Federation Posts: 410	И. Андронати, А. Лазарчук. За право летать С большим уважением отношусь к творчеству А. Лазарчука(нравится оно мне). Прочитал у Бережного рецензию http://barros.rusf.ru/article130.html на новый Лазарчуковский роман и остался в недоумении - надо брать, не надо? Кто читал - Ваши отзывы?
	[Ответить с цитированием]

22-03-2002, 20:09	#2
Джей Камрад Join Date: апр 2001 Location: Сибирь Posts: 7,938	Nau Спасибо за информацию. Я всяко возьму.
	Дневник [Ответить с цитированием]

22-03-2002, 20:38	#3
Nau Камрад Join Date: янв 2001 Location: Russian Federation Posts: 410	Джей Я надеюсь, впечатлениями поделишься. Судя по отзыву Бережного, Лазарчук и (С) скатился до "низкопробной" космической оперы а-ля поздний Лукьяненко. Нехорошая тенденция. Вон классики с годами оттачивали талант, выдавали шедевр за шедевром. А нынче молодежь не та пошла. 10 лет творчества - и все, исписался. Неужели все так запущено?
	[Ответить с цитированием]

25-03-2002, 14:44	#4
Джей Камрад Join Date: апр 2001 Location: Сибирь Posts: 7,938	Nau Это он вместе с женой пишет. Лучше бы с Успенским, а еще лучше - один, как сначала писал. Хотя семейные дуэты в фантастике, кажется, были успешные.
	Дневник [Ответить с цитированием]

25-03-2002, 14:48	#5
Мaрцелл Камрад Join Date: янв 2001 Posts: 652	Джей - да? Кроме Каттнера не знаю успешных дуэтов.
	Дневник [Ответить с цитированием]

25-03-2002, 16:49	#6
Джей Камрад Join Date: апр 2001 Location: Сибирь Posts: 7,938	А Лукины? У американцев еще были семейные пары писателей, только не знаю, писали ли они совместно.
	Дневник [Ответить с цитированием]

25-03-2002, 16:51	#7
Мaрцелл Камрад Join Date: янв 2001 Posts: 652	Джей - доморощенные не рассматриваются
	Дневник [Ответить с цитированием]

25-03-2002, 17:55	#8
Джей Камрад Join Date: апр 2001 Location: Сибирь Posts: 7,938	А говорим-то ведь о Лазарчуке и его жене...
	Дневник [Ответить с цитированием]

25-03-2002, 18:00	#9
Марцелл Слесарь-испытатель Join Date: июн 2000 Location: палаты царские... Posts: 2,708	Джей А говорим-то ведь о Лазарчуке и его жене хммммммм... да? Кроме Каттнера не знаю успешных дуэтов. доморощенные не рассматриваются ну и что тут непонятно?
	[Ответить с цитированием]

25-03-2002, 18:05	#10
Nau Камрад Join Date: янв 2001 Location: Russian Federation Posts: 410	Джей Мне в принципе все равно, кто такая(такой) И. Андронати, главное, чтобы книга была интересная, а этого, к сожалению, пока никто не знает Кстати, говорят и Л. Толстой Войну и Мир с женой вместе писАл. Я склонен этому верить, больно уж сюжет слащавый и бесконечный, как типичный "дамский" роман. Last edited by Nau; 25-03-2002 at 18:21.
	[Ответить с цитированием]

18-08-2002, 11:13	#11
Nau Камрад Join Date: янв 2001 Location: Russian Federation Posts: 410	Прочитал таки "За право летать". Все что я писал выше - зачеркнуть и выкинуть. Я был неправ. Перед тем, как о чем-нибудь судить, надо самому ознакомиться с предметом. Мне понравилось. Это - Лазарчук. Такой крепкий добротный Лазарчук. Не знаю, где там Андронати, с первого раза не заметил. Может, в команде техподдержки. К сожалению, Лазарчук попал в категорию авторов, у которых теперь все творчество будут сравнивать с эталоном. У него это, конечно-же, "Посмотри в глаза чудовищ". На мой взгляд, "За право летать" до "Посмотри..." не дотягивает. Но что-же ему, не писать теперь, пока к нему другая нетленка не придет? А покушать? Конечно, без плюх в романе не обошлось. Меня, как технаря, сразу резануло, как серпом по сами знаете чему, что без полупроводников нам никуда. Да нифига. До конца 50-х ламповая техника была очень развита. Были даже компьютеры на лампах. Кто знает, куда бы мы пришли, если бы и дальше развивали ламповую технику. Я, например, на 100% знаю, что у вояк использовались радиолампы очень малого размера, в которых вместо вакуума использовалась керамика с подобными вакууму свойствами. Потом, до сих пор в стационарных РЛС тоже лампы стоят. А лампа, знаете ли... Одно дело чем-то испортить полупроводниковые структуры, а совсем другое, чтобу электроны всюду прекратили двигаться от катода к аноду. А эти чудаки в романе сваяли что-то, опять используя инопланетные технологии. Два раза на одни и те-же грабли... Кстати, во многих счетно-решающих системах наведения и целеуказания (в том числе и ракет постарее) вообще используются до сих пор сельсины и вращающиеся трансформаторы. Почему? А как раз потому, что вывести из строя их можно только механически. Потом, эти пилоты-подростки - это как, привет Лукьяненко, с его непомнюкакнаукообразноназвать комплексом?. Ну а в остальном - интересно, динамично, хотя, конечно, с самого начала предсказуемо, и я получил удовольствие от прочтения. Через некоторое время перечитаю. А перечитываю я не каждую книгу. Короче, мне понравилось. Одни поклонники X-files чего стоят. А митек в тельняшке и розовых трусах в цветочек на воздушных шариках. Да, про радиолампы вспомнил. Когда в армии служил, рядом с нашей частью некоторое время стояла часть радиолокаторщиков. Потом они передислоцировались. Мы пошли посмотреть, что от них осталось... ...я захожу на склад и проваливаюсь по колено в россыпь радиоламп различной формы, размера, цвета. Помещение метров 40 площадью было ими просто засыпано. Я взял в руки лампу-мастодонта, где-то с полметра длиной в стеклянной колбе. Колба полупрозрачная, а внутри... Внутри была конструкция, которая напоминала звездолет. Что-то наподобее того, что было в первом "Чужом". Не тот маленький десантный бот, а то, что болталось на орбите. Я колбочку потом расколол аккуратно, и эта конструкция до дембеля у меня на рабочем месте висела, вызывая всеобщую зависть.
	[Ответить с цитированием]

18-08-2002, 16:47	#12
Джей Камрад Join Date: апр 2001 Location: Сибирь Posts: 7,938	Nau ...творчество будут сравнивать с эталоном. У него это, конечно-же, "Посмотри в глаза чудовищ". Для меня его эталон - "Мост Ватерлоо".
	Дневник [Ответить с цитированием]

18-08-2002, 17:31	#13
Nau Камрад Join Date: янв 2001 Location: Russian Federation Posts: 410	Джей Ты знаешь, я сначала тоже так хотел написать, но потом подумал, что все таки "Мост Ватерлоо" - это наше прошлое. А я не хочу оставаться в прошлом. "Посмотри в глаза чудовищ" - настоящее. А еще есть "Солдаты Вавилона". А еще есть... Потом, ранний Лазарчук не ориентировался на вкус среднестатистического читателя, как это он делает сейчас. А судьбу книг, и в конечном счете и самого писателя, определяет именно он, этот читатель. И ему, этому читателю, "Мост Ватерлоо" кажется слишком заумным На мой взгляд, ранний Лазарчук, если коротко - "Вобщем, все они умерли" Зрелый Лазарчук - Happy End, to be continued... Да, еще по поводу "За право летать". Это у Стругацких, по моему, что-то было про "инфантильный милитаризм" - это чтобы стрельба из всех видов оружия, и побольше. Так вот меня, как типичного представителя инфантильных милитаристов, в этом отношении книга порадовала
	[Ответить с цитированием]

18-08-2002, 18:07	#14
Джей Камрад Join Date: апр 2001 Location: Сибирь Posts: 7,938	Nau "Мост Ватерлоо" - это уровень Кафки. Если у писателя есть такое прошлое, плевал бы он лучше на среднестатистических читателей. А эта книга уже попсовая, верно. Но писать-то он умеет. Я с удовольствием прочитала, но конец разочаровал, потому что у него так много, так мощно написано - а потом не пригодилось. Разве что продолжение будет. А то тут весь конфликт именно в духе Лукьяненко развязался, погладили котенка - и никаких проблем. Ну и я-то от книг "про войнушку" не сильно тащусь.
	Дневник [Ответить с цитированием]

18-08-2002, 18:59	#15
Nau Камрад Join Date: янв 2001 Location: Russian Federation Posts: 410	Джей А то тут весь конфликт именно в духе Лукьяненко О, о чем я тебе говорил пару дней назад. "Мост Ватерлоо" - это уровень Кафки. - ну я уже говорил про среднестатистического читателя. Не у каждого хватает сил оставаться непризнаным и ненапечатанным при жизни. Даже при социализме у енго лучше было-бы положение - уж в члены Союза писателей он бы попал, писал бы себе "под Кафку", а на хлеб с маслом сценариями и переводами бы зарабатывал. А что сейчас? Сама знаешь. Скажут в издательстве "извини, старичок, не тот формат", и все - год работы пропал, денег - шиш, а тут семья и т. п., да еще всякие преуспевающие Перумовы с Лукьяненками.
	[Ответить с цитированием]

18-08-2002, 19:11	#16
Джей Камрад Join Date: апр 2001 Location: Сибирь Posts: 7,938	Только он не "под Кафку", он совершенно самостоятельно писал, и Кафку и не читал в то время, когда "Мост Ватерлоо" писал. По-моему, у него издатели любую книжку оторвут. Но написать серьезное - время нужно, сосредоточенность.. денег меньше заработаешь, это так.
	Дневник [Ответить с цитированием]

18-08-2002, 19:19	#17
Nau Камрад Join Date: янв 2001 Location: Russian Federation Posts: 410	Джей Ну я просто так фигурально выразился, само собой, я не имею в виду, что он именно "под Кафку" писал. Но согласись, что если бы он не стал писать попроще, не был-бы ТАК известен. Вот, Борис Штерн, например, не стал.
	[Ответить с цитированием]

18-08-2002, 19:29	#18
Джей Камрад Join Date: апр 2001 Location: Сибирь Posts: 7,938	Nau Среди меня Штерн весьма известен.
	Дневник [Ответить с цитированием]

18-08-2002, 19:31	#19
Nau Камрад Join Date: янв 2001 Location: Russian Federation Posts: 410	Джей а вне тебя?
	[Ответить с цитированием]

18-08-2002, 19:38	#20
Джей Камрад Join Date: апр 2001 Location: Сибирь Posts: 7,938	Вне - тебе видней. Но я его часто даю читать, или советую, или просто упоминаю. Тонкий писатель.
	Дневник [Ответить с цитированием]

18-08-2002, 19:44	#21
Nau Камрад Join Date: янв 2001 Location: Russian Federation Posts: 410	Джей мне "Записки динозавра" нравятся, а тебе?
	[Ответить с цитированием]

19-08-2002, 17:57	#22
Джей Камрад Join Date: апр 2001 Location: Сибирь Posts: 7,938	Nau Представь, не читала. Читаю сейчас.
	Дневник [Ответить с цитированием]

30-08-2002, 19:42	#23
Nau Камрад Join Date: янв 2001 Location: Russian Federation Posts: 410	Джей Из интервью с Лазарчуком(http://www.rusf.ru/esli/rubr/intview/es898laz.htm): - Говорят, что Вы создаете роман в жанре фэнтези? Это следование моде, попытка достижения коммерческого успеха или нечто третье? Как Вы относитесь к фэнтези вообще и к творчеству Дж. Р. Р. Толкина в частности? (И. Игнатьев, г. Казань) - О моем романе в жанре фэнтези - это правда. Более того, я его уже написал. По слухам, первая книга (всего их две) уже вышла. Фэнтези ли это? Не знаю. По антуражу - да. Условное средневековье, мечи и магия... Не буду предварять прочтение объяснениями, что я пытался сказать этой вещью, оказавшейся для меня очень тяжелой. Скажу лишь, что родилась она из нескольких фраз в "Солярисе", запавших мне в сознание очень давно: что-де поверить можно лишь в бессильного и сомневающегося Бога. Почему именно фэнтези? Не знаю, так получилось само. У меня сначала возникают картинки, и этот процесс я почти не контролирую. К фэнтези вообще я отношусь нейтрально: если произведение интересное, я его читаю - и наоборот. Толкина почти не люблю, считаю занудой и весьма посредственным рассказчиком. Его выручает лишь отменное знание кельтского и валлийского фольклора. Но это не искупает рыхлости текста и искусственности сюжета. На мой взгляд, сиквел Перумова написан лучше. Ты про его новую книгу ничего не слышала? Кстати, мнение Л. о Толкиене совпадает с моим, да и не только, много тут на форуме считающих так-же.
	[Ответить с цитированием]

31-08-2002, 09:23	#24
Джей Камрад Join Date: апр 2001 Location: Сибирь Posts: 7,938	Nau Понятия не имею, что за роман-фэнтези! Даже пугаюсь - Лазарчук - и вдруг мечи, магия... хотя были у него и мечи, и магия в "Кесаревне". Не посмотрела, это интервью какого года?
	Дневник [Ответить с цитированием]

31-08-2002, 10:17	#25
Nau Камрад Join Date: янв 2001 Location: Russian Federation Posts: 410	Джей Я его прочитал в новом сентябрьском журнал "Если", если не ошибаюсь. Хотя если судить по ссылке, оно от 08.98. А "Кесаревну Отраду" он в 99 г. написал. Если так, то все сходится. К стыду моему, я не смог дочитать ее до конца. Не мое. Я, кстати, долго считал, что надо читать "Кесаревна отрада", т.е. радость кесаревны
	[Ответить с цитированием]