Amber_ s
Это в обычаях ситхов манипулировать людьми. Но не джедаев.
Да ну? Не согласна категорически.
Теологически - у джедаев нет никакого на это запрета. Кодекс проповедует уважение и бережное отношение к жизни. К благу, благополучию. Но не к праву выбора.
И Старый Орден весьма успешно этим занимался. Как внутри себя - сама система воспитания, предназначенная привести ребенка к строго определенному результату. Так и вовне - помнишь разговор о том, что надо оповестить Сенат о возвращении ситхов и утрате полноценного контакта с Силой? Люком по сути отманипулировали тоже... более чем успешно.
Вся разница между ситхами и джедаями в этом, конкретном плане - разница в целях и подаче перед широкой публикой.
Лукас вообще то считается творцом этой Вселенной. "Ему и карты в руки"
А вот то, что творят другие авторы - это уже не совсем вселенная исконных SW.
Ну как сказать... тут можно углубиться в большой философский диспут на тему: "Автор и его мир".
С кучей вытекающих аспектов... принадлежит ли мир автору от и до, или автор, вдыхая в мир жизнь, частично отпускает его от себя и мир начинает жить самостоятельно... Если новые творения автора не бьют со старыми - что первичнее и законнее... И прочее...
Он Квая зарезал, битюк недоученный.
При всем моем уважении к Кваю... то, что он дал себя зарезать, тем более "битюку недоученному" - его украшает мало.
И вот овладеть ими заново как раз оказываетмся невозможным. Что -то безвозвратно утеряно
Утеряно ЧТО??? Чувства - просто дремали и не развивались. Навыков - не было, ими только начали овладевать.
Но он же не был, надеюсь, все эти 20 лет своей жизни ситхом.
Быть ситхом не умея ненавидеть... прикольно.
Слишком большое значение, как мне кажется, ты придаешь мозгам и способности человека рационально мыслить
Для ситха это залог выживания. И успеха. Они живут в мире с жестоким естественным отбором, в первую очередь - со стороны других ситхов.
Умные живут, менее умные
- нет.
Для злого человека во-многом тоже.
Кстати, для того чтобы быть злым не обязательно злиться.
Ты меня заинтриговала... А что же тогда надо делать или не делать?
Абсолютно равнодушно причинять зло другим, например.
При этом будешь злым, но не будешь злиться.
Если принять такое определение доброты, тогда нет наверное добрых людей.
Отнюдь. Тем более, что не всегда то, что человек будет счастлив, так как он хочет, а не так как ты - сделает несчастным тебя. Типичная ситуация - ребенок выбирает профессию. Для родителя-математика вся гуманитарщина - попусту выброшенное время, профессия, которая не принесет ни денег, ни радости от труда.
А ребенок при этом счастливо занимается какими-нибудь, например, сравнительными исследованиями испанского и хинди, попутно зарабатывая переводами и репетиторством...
Кстати, а почему НАЧИНАЮЩИХ психологов
Потому же что и грабли.
Посмотри исходную квоту - я не зря сказала: "во всех случаях".
Попытаться отыскать беды и комплексы как причину - хороший, удобный и главное - работающий - инструмент. Так как основан на реальных механизмах и явлениях. И поэтому есть искушение им пользоваться всегда и везде. Но..на сто случаев, например, когда все так и есть, один - когда все совсем не так. И на определенном уровне практического опыта люди обычно накапливают некое число этих ударов граблями по носу
за те разы, когда "все не так". После чего переходят к использованию этого инструмента не всегда и везде, а в режиме "как надо и где надо".
Это не определение интраверта.
Я знаю.
Это даже не определение ситха, уж если на то пошло.
Это...эээ
как бы сформулировать? небольшая коррекция того определения, которое ты даешь ситхам что ли.
Кстати, как я понила, себя ты считаешь интравертированной личностью?
Секрет.
Но я лично себя не типировала. Доверила это троим из знакомых психологов.