[Центнер ака Кабан]

>>> Мощность натовского малоимпульсного патрона калибра 5,56 мм оказалась такая же, как была у нашего старого 7,62 мм патрона. <<<

Баллистика у 5,56х45 - очень хорошая, не спорю. А вот с мощностью... Дульная энергия НАТОвца - 1782 Дж. У 7,62х39 - 1994 Дж. У 7,62х39 с баллистикой то же все очень хорошо. Особенно у образца 1943 года, да убойность по выше будет, чем у старого...


>>> Недаром люди, воевавшие в Афганистане, Чечне, предпочитают новому малоимпульсному «калашникову» старый добрый АК-47. «Игрушечным» малоимпульсным «калашниковым» воевать вообще невозможно. <<<

Люди, воевавшие в Афганистане, Чечне предпчитают АКМ и АК потому что там очень часто в городе воюешь. А ЛЮБОЕ малоимпульсное оружие не эффективно в городских боях - эннергии пули маловато, стенки не пробиваются...

>>> Даже пулемет Калашникова по своим характеристикам уступает простым автоматам НАТО! <<<

Каким характеристикам?? Скорострельность? Это да. У ПК скорострельность - 600-700 выстр\в мин. У большенство НАТОвцев под патрон 5,56х45 - 800-900. А по всем остальным - МИНИМУМ, равен. Про мощность и надёжность вообще молчу. РПК (советскиё ещё, под 7,62х39) стенку кирпичную с 300 м. пробивает. Малоимпульсный патрон - вообще не пробьёт. ПК с 200 м. борт БМП пробивает.

Ещё понравилось, что сравнивают 7,62х39 с 7,62х51... Последний создавался как противовес нашему, ПОСЛЕ появления 7,62х39. Он мощнее нашего и вообще применяется для пулемётов и снайперских винтовок. Да, есть автоматы под этот патрон, но их мало - 3-4 образца.

Ещё там говориться, что американский патрон 5,56х45 и бельгиец одинаковый... Ню-ню... А то что у бельгийца баллистика и пробивные качества гораздо лучше - это не в счёт??

>>> Давайте зададим себе простой вопрос: если АК так хорош, то почему его не производят США, Франция, Япония и другие промышленно развитые страны? <<<

Потому что у них есть свои не менее хорошие разработки. А принять чужую, да ещё потенциального противника, - позор.
Многие западные страны очнь интересуются новыми разработками нашего стрелкового оружия. Сотыми моделями в том числе. А старыми разроботками (АК и АК-74) ни кто не будет интересоваться...
Посмотрите на все локальные конфликты и гражданские войны. Только наши и немецкие стволы мелькают, ещё и бельгийские часто видешь в руках...

>>> «Вы вооружили сто армий мира!» Калашников скромно не опроверг... <<<

А что, не вооружил??

>>> Но главное, конечно, в другом. «Калашников», строго говоря, вообще нельзя назвать боевым армейским образцом <<<

Ага. Это пистолет водяной...

>>> -- Неужели американские автоматические винтовки лучше, чем наш «калашников»?
-- Конечно. <<<
>>> Что значит «надежный»? А германское или бельгийское оружие ненадежное, что ли?.. <<<

Надёжное. Только почему то американское оружие, хоть и лучше нашего, но ломается при первоей же возможности...
Да и про перекос патрона в патоннике у калаша редко слышал...
Про качество китайских и т.п. образцов говорить не чего - гавно. Но их все равно ставят на один уровень с нашими образцами...

Короче... Весёлый историк\оружейник попался... Не только нас повеселил, но и буржуям одно место отполировал... Нет, у калашей достаточно недостатков (тот же малоимпульсный патрон - баллистика не очень, пробивные качества то же, но раны страшные делает), особенно у старых АК и АК-74, АКС-74У, но дядя этот только о них и говорит. О новых образцах, так, мол они есть и всё тут... У АК-74 не редко был брак - при стрельбе планка свольной коробки отлетала. У ак-74М это поправили. Основной недостаток всех калашей - меньшая кучность, чем у западных автоматов, при стрельбе длинными очередями и не прерывным огнём... Вот только сотки это дело исправили... Про АЕК971 и Абакан и говорить не буду - отличное оружие, уделывающее запад по всем параметрам... О нём часто говорили, уже состоит на вооружении некоторых спец. подразделений.
Вот чём я с ним согласен - денег нет на перевооружение.