|
Romeo4755 Про шотландцев с испанцами и прочих вараваров пример неудачен. У них не было полисного устройства.
Если брать аналогии, то можно вспомнить греков (доэллинистических). Тоже торгово-ремесленническое направление развития, и отсутствие собственных регулярных войск (кажется, даже в Спарте войско состояло из ополченцев, а не из профессионалов).
Но варяги им отчего были без надобности.
И даже потом наемники не играли заметной политической роли. Почему, не знаю.
А вот в Италии играли. В принципе, Сфорца вполне мог бы стать итальянским Рюриком, если бы не папа, французы и другие обстоятельства.
На Руси внешняя военная угроза была перманентной, но не столь сильной, чтобы способствовать централизации. Но, вместе с тем, видимо, достаточно сильной, чтобы не полагаться на силу и искусство доморощенных воинов.
Мне в данной ситуации больше всего интересно, почему приглашенные князья получали политические полномочия? Города не могли собрать достаточно денег и приходилось доплачивать властью?
|