|
Mikki Okkolo
Хорошо тема ушла
Да вроде все нормально - моделирование госустройства
на Руси, не будь постоянной военной опасности?
Ха! Про военную опасность ты у шотландцев спроси, которые несколько веков каждую весну от викингов отбивались (не считая местных саксов, кельтов, а потом англичан). Или Испанцев - хорошо ли жить с маврами (а до этого - с римлянами). И любую варварскую область, пожившую под Римом. И сам Рим, полежавший под варварами.
У кого не было постоянной военной опасности?
А вообще наши города похожи были на итальянские.
Понятно, что похожи. Только наши сдохли на пустом месте, а итальянские, и появившиеся и существовавшие в более сложных политических и пр. условиях расцвели - и даже регулярная монархия не смогла их до конца раздавить.
Я наврала про Новгород: городские вольницы были подавлены уже после ига, так что даже военная угроза ни при чем. (А Новгород вообще не столько татар боялся сколько немцев.) И потом - князья были нищими, на Руси даже наследовательного землевладения правителей по сути до 14 века не было. В руках у руководства города были деньги и средства производства, да и народ, посадские и слободские, не нищими были. И договоры, между прочим, херили: князей прогоняли, новые условия ставили, чуть что не понравится. (Святой Александр Невский, защитник земли русской, как его турнули, до Переславля летел, свистел и радовался. Нужен стал - и назад вернулся.) У горожан как раз сила была еще одна - в стихийности, массовости, неподчинении букве.
Фактически, факт подчинения западных вольниц - необъяснимый их экономический крах. С какой стати Новгород стал беднее Москвы? Западные-то города с увеличеснием богатства наоборот увеличивали независимость.
|