Gobl!n
Насчет крестьян. Ты аргументируешь выгодность использование пезантов при штурме моста. Сколько играю: всего ОДИН раз брал мост штурмом и ОДИН раз оборонял. И ради такой малой вероятности таскать с собой двести штук мяса?
Штурм моста был лишь одним из примеров эффективного применения крестьян в бою. Ваша тактика ограничивается только вашей фантазией. Крестьяне – это пушечное мясо армии, и используются они в нападении, когда не хочется терять отборные войска.
При обороне, АИ обычно окапывается на холмах. И выбить его оттуда можно массированным рашем со всех направлений. Вот здесь и нужно применять тактику "мяса", все-таки лучше если стрелы противника обрушатся на халявных пизантов чем на головы дорогой пехоты. Также можно применить тактику "выманивания": берешь отряд крестьян и нагло атакуешь ими прямо в лоб вражеской позиции, и когда они побегут (а они точно побегут), враг может начать преследование (особенно если имеются конники-дворяне) и в пылу погони вражина попадет в предварительно расставленные "клещи". Ну кого еще можно послать в столь ответственное задание?
И кто вам сказал что я постоянно таскаю с собой тучу крестьян? Я их использую, на начальных стадиях кампании, только при атаке хорошо защищенных вражеских провинций. Нападение тем и отличатся от защиты что продумывается заранее. А собрать пару отрядов крестьян можно в любой провинции с деревянным фортом.
VooDoo
У Италии нет никаких финансовых проблем. Вообще. Доход меньше 3К в год - рассматривается как финансовый крах 
. Такое может оправдать только война .
При штурме моста, первая волна нападающих обычно состоит из залпа кулеврин . И не одного . Вообще последний раз я атаковал мост с людьми в первой волне аж в Сегуне .
Так ты зачем то берешь всякую мелочь типа пейзан . А что тебя заставляет так делать ?
Все ваши "доводы" можно свести к одной фразе:
"Зачем мне какие-то крестьяне? Денег то у меня не меряно. Лучше я настрою кулеврин, рыцарей и прочей сверх крутой хрени… и ка-а-ак жахну!"
Ещё раз повторю: Моя стратегия нацелена на получение максимального эффекта при минимальных затратах. И применяется на начальных стадиях игры. Когда государство ещё не успело обзавестись сильной экономикой, когда любой неверный шаг может привести к катастрофическим последствиям и любой золотой на особом счету.
Я редко играю за одно государство более 50 – 80 лет. Пол карты мои, деньги льются рекой, любого противника (да и всех сразу) можно просто раздавить непрерывным потоком превосходящих сил. Скука…
Кстати, недавно нашел новый режим игры: играть за повстанцев (чит .conan.) и регулировать состояние Европы в соответствии с историей (давить излишне разросшихся, и защищать маленьких
). Рекомендую.
ЧТо здесь не понятного ? Прут рыцари. Аркебузеры начинают стрелять. Рыцари врубают форсаж и въезжают в аркебузеров. Все. Возможно перед самым столкновением они и стали неуверенными... Значения это не имеет.
Опять двадцать пять… Да знаю я что рыцари сметут неприкрытых аркебузеров. С той же легкость они сметут, и лучников, и арбалестеров, и лонгбоу. Я говорил о том что, даже мало-мальски грамотный стратег сможет гораздо эффективней использовать преимущество от падения морали противника, которое дают аркебузы, чем преимущество в десятке дополнительных жертв, которое дают арбалеты. И замена в армии пары отрядов арбалестеров на аркебузеров, пойдет ей только на пользу. Или вы и стрелков не используете?
Я не за моралью наблюдаю, а за исходом битвы .
А, так ты все битвы "авто-подсчётом" проматываешь?