VooDoo
Речь идет о MTW - там восточная конница по идеи поголовно с композитниками. Они и являются тем самым "обычным" луком. А что лучше - лонгбоу или композит - это уже далеко не такой простой вопрос. Все мусульмане вооружены составными луками. А обычными луками вооружены лучники - самые первые, начальные стрелковые юниты. И их приравнивание к друг к другу абсолютно неверно. Что лучше лонгбоу или композит - может быть ты все таки не поленишься и сходишь по ссылке? Или ты ее не хочешь видеть?
Личная храбрость и доблесть это еще не дисциплина. Дисциплина это значит, что надо атаковать не когда что-то в голову ударяет, а когда надо. Берсерки тоже были дюже круты, но дисциплинированны ли ?
Дисциплина - это подчинение приказам. Любым. А приказы могут быть и глупые. Как и было при Кресси. Французский король отдал приказ об атаке. Конные рыцари стояли, пропустив вперед, согласно приказу, наемников-арбалетчиков. После этого был отдан приказ "затоптать этот сброд" - и французская конница ломанулась на порядки англичан давя копытами своих арбалетчиков. И она, неся потери, ломилась на англичан до последнего. Тебе какие примеры дисциплины еще нужны?
Я бы назвал это "управляемостью". "Быстрота" и "мобильность" уже были.
Быстрота и мобильность были? Милый ты мой, ты хоть в курсе что произошло при том же Креси? (что меня на него тянет сегодня? - ну любят историки это сражение, описания других найти значительно сложней
) Когда многотысячная французская армия, после дневного перехода растянулась на черт знает сколько километров, что король ждал подходящие силы несколько часов но так и не дождался всех. Что арьегард французов подтянулся к месту боя только к концу сражения - утром, не зная о его исходе и был жестоко разбит англичанами? Что из-за отставшего обоза арбалетчики были брошены в бой без щитов-павезов и это было одной из причин почему они оказались беспомощны против английских лучников.
Противоядие называлось: дисциплина+тактика
Дисциплины не было и тут она появилась по мановению волшебной палочки дяди Дарвина и тети Исскуственного отбора. То есть нет. До вторжение англичан она была, потом исчезла, а потом снова появилась.
А до этого у французов не было никакой тактики, совсем-совсем?
Может быть она была все-таки, и несмотря на отдельные осечки была достаточно эффективной - массированные удары тяжелой конницы по пехоте противника после того как ее проредили арбалетные болты. Или французский король был совсем глюпый и составлял костяк армии из тяжелой кавалерии своих феодалов и и огромного количества наемников-арбалетчиков просто по своей прихоти? Но против новой тактики англичан - идеально выбранная оборонительная позиция, использование рвов, спешивание рыцарей в простой строй рядом с простой пехотой, массированые обстрелы лучников - старая тактика оказалась не слишком эффективной.
Сплю уже на ходу, поэтому ашипки пополам с сарказмом.
