|
Nau
А я, в отличие от многих, только свое мнение и высказываю. Если высказываю чужое - специально это оговариваю.
Лукьяненко я читал. Говно, извиняюсь за прямоту. Что еще можно написать? Какого цвета, как пахнет? Зачем его читать, когда то же самое и много другое, более интересное, можно прочесть у Гибсона?
Успенского я читал. Местами ничего, но очень, очень вторично. Зачем его читать, когда есть Прэтчетт?
Гибсона советую в оригинале, как и многое другое, потому как культура перевода у нас, как и многое другое, сейчас, извините, в глубокой заднице. Да и трудно Гибсона переводить, равно как и шутки Прэтчетта.
Вот по моему мнению, если о писателе спорят, то его книги следует читать, хотя бы для того, чтобы вынести свое мнение.
Не обязательно есть тухлое мясо, чтобы вынести о нем свое мнение.
Не стоит всякую фигню читать, вкус портить. Отличных книг полно, на всю жизнь хватит и останется еще.
|