Может, заведешь тему, в которой что-нибудь перескажешь про теорию литературы?
Ой долго придется пересказывать. Там первые страниц 70 посвящено выяснению того, что такое "образ". Потом еще страниц 20 с лишним про "метод". И далее в том же духе. Кроме того, книжка 71го года издания, ее придется тщательно фильтровать от ссылок на классиков марксизма-ленинизма и М. Горького. И вдобавок, там написано, что литературоведы бывают очень разные и не в силах договориться между собой даже о терминологии, не говоря уж обо всем остальном. Так что тему не обещаю, разве что время от времени вставлять какие-нибудь перлы из этой книжки в разные места.
В общем, у меня сложилось впечатление, что литературоведы - это просто люди, собравшиеся побазарить за литературу. Когда базарят за жизнь, получается наука философия, а когда за литературу - литературоведение. (И это почему-то называется "Идеологическая Деятельность". Также право и этнография идеологические деятельности. А почему, например, изучение истории там не указано как ИД, и что такое ИД? - загадка.) Ну неинтересно им было обсуждать книжки на уровне нравится - не нравится, вот они решили договориться хоть о каких-то критериях. И так и не могут до сих пор договориться, еще со времен Аристотеля, он первый литературовед был. Потому что за каждой, ээ, школой(??) литературоведения стоит какой-то интуитивный взгляд на мир, на людей, литературу и искусство, так что спорить можно бесконечно, и, наверное, теоретически каждый может найти себе литературоведение по вкусу. Ну и спрашивается, легко ли пересказывать этот базар?
Поэтому бедные литературоведы и не в состоянии внятно объяснить, чем они заняты и зачем вообще им это. Разводят флейм уже много сотен лет