View Single Post
Old 04-01-2002, 05:50   #10
Джей
Камрад
 
Join Date: апр 2001
Location: Сибирь
Сообщений: 7,938
Вот и Марцелл мне на этом месте про Ширянова говорил.
А я не знаю, я его не читала. Но вот Уэлш, к примеру, автор "Экстази", - талантливый. В общем, от предмета это напрямую не зависит.. Лимонов, скажем, талантливый..
Почему нет логики? Хороший писатель для меня тот, кто умеет хорошо писать, слова выбирать и расставлять. Для того, чтобы передать - мысли, настроения, образы.. Здесь все связано, если мысль тривиальна, я не смогу оценить, что она хорошо передана. Поэтому у тех, кто эпатажем занимается, есть преимущество, их мысль привлечет к себе внимание. Но есть и неудобство, формы выражения такой мысли тоже бывают эпатирующими...
Да, наверное, я все же различаю "хороших" и "талантливых". Поскольку в тексте избегаю употреблять слово "хороший" применительно к тем, кто не близок мне по содержанию.
Представьте себе талантливого художника, который вместо красок пишет гноем. Это и есть Сорокин.
Джей is offline   Дневник [Ответить с цитированием]