Нетопырятинка, надеюсь, к Кастанеде ты тоже относишься с достаточной иронией.
(Елки, ну ты же не всем здесь "выкаешь", зачем ко мне-то такое отчуждение демонстрировать? В реале я сам даже со школьниками, бывает, на "Вы" говорю - там дистанция слишком маленькая, легко ранить, - но в Сети-то нет потребности в таком расшаркивании! Короче, еще раз предлагаю восстановить симметрию именно с твоей стороны и прейти на
взаимное "ты"
(и как бы не вернуться к этому - мы раньше вроде тоже пересекались) ). Теории Кастанеды работают точно по тому же принципу что и любое другое шарлатанство, типа гадания на картах, астрологии и биоритмов: дают систему ориентиров, повод обратить внимание на некоторые действительно существующие аспекты реальности, воспользоваться некоторыми действительно полезными но чисто эмпирическими рецептами,.. но при этом предлагают исходить из надуманных посылок - не взятых из реальности, а изначально подогнанных под выводы. Нередко тоже выдуманные.
Лично я вместо понятия ЧСВ предпочитаю пользоваться более традиционными - самоутверждение, рефлексия, инстинкт выживания (благодаря стараниям которого мы и выглядим центром вселенной в собственных глазах). А сама идея ЧСВ, помимо прочего, дает страдальцам от недосамоутвержденности замечательно дешевый, тупой, чисто подростковый способ облегчения своих страданий - через опускание всех и всего, что стоит выше их способностей и понимания. Типа, а, фигня это все, делается исключительно чтобы потешить свое ЧСВ, а мы типа по крайней мере искренни перед собой. То есть слов и пафоса вокруг этого понятия до... горла (кстати, признак акселерации (или гипертрофированного ЧСВ?
): теперь считается что "очень много" достает лишь до середины туловища
) - а в остальном все то же самое мелочное дешевое самоутверждение. Только теперь уже подкрепленное "авторитетной теорией".
а самое главное, сделали верный вывод, что на современном этапе развития игр для PC симуляция от имитации не отличима
Я такого вывода не делал. Хотя в отношении казуалов он, пожалуй, близок к истине.
Но я, например, хорошо вижу в Сталкере достаточно уникальные элементы нелинейности и роль, которую они играют в придании его миру убедительности. Которая, в свою очередь, играет большую роль в его привлекательности и для обычных казуалов.
Хоть они всего этого и не замечают. (Никого никак здесь обозвать не пытался; хотел даже вставить оговорку, что не знаю, насколько сам отстою от казуалов, но понял что это было бы ненужным кокетством. просто мое понимание происходит не совсем из не-казуальности).
с точки зрения конечного пользователя результат, производимый придушенной симуляцией, фактически не отличим от результата роскошной имитации, и если мы будем сравнивать *результаты*, а не алгоритмы, сталкер несколько побледнеет.
Сталкер так и так во многих отношениях бледен по сравнению с более богатыми и более формально (т.е. и более технологично) выполненными проектами. Тем не менее вполне успешно конкурирует с ними в борьбе за внимание и любовь публики. А то, что конечный пользователь часто не понимает чем именно его (или других) цепляет та или иная игра, никак не дает ему права отзываться о ней пренебрежительно.
Возвращаясь к онтопику, я все-таки опасаюсь, что и от Фоллаута3 устану раньше, чем исчерпаю все его сюжетные возможности - как это у меня произошло и с Обливионом. И по той же причине: при всем качестве исполнения (мимика, движения, озвучка, если говорить о не-враждебных то и разветвленные диалоги), НПС, боты в нем все-таки слишком локальны, кукольны - слишком заметно что существуют только для игрока, а не сами по себе (точнее, может быть это
постепенно становится слишком заметно). Хотя в Обливионе я провел прорву времени и надеюсь что Ф3 меня задержит хотя бы на столько же - не смотря на подысчерпанность механики, но благодаря большей близости антуража. Я бы очень не отказался если б на всю уже имеющуюся роскошь еще навесили сталкерскую самостоятельность ботов, их способность
стихийно (не по сценарию) дергаться не только на ГГ, но и, например, для того чтобы сходить повоевать с соседями, просто побродить в пределах своего гулага. И при
случайной встрече с другим таким "бродягой" может быть разыграть какую-нибудь интересную, не запланированную, не продуманную заранее сценаристом, не предназначенную (впрямую) для произведения впечатления на игрока, сценку... От такого синтеза миров можно было бы не уставать гораздо дольше...