>>>>> начал изредка сталкиваться с ситуациями, когда возня с динамикой ... выглядела бы слишком уж дебильным пижонством.
Это явно не тот случай.
>>>> Так откуда все-таки сведения, что именно не хватило идентификаторов объектов, а не, скажем, счетчик оказался испорченным?
Не понял вопроса. Идентификаторов потому и не хватило, что счетчик оказался испорченным
Просто ты путаешь стратегию с тактикой. Тактика - это написать счетчик так, чтобы он не глючил, с этим справится даже студент. А стратегия - это, учтя, что в игре подобного сверхуровня объектов может быть колоссальное количество, выбрать соответствующую архитектуру их хранения и манипулирования. Здесь студента мало, потому что это задача больше проектировщика, нежели программиста.
Только в таком случае, облажавшись в тактике, мы не проигрываем всего сражения, т.к. можем положиться на изначально правильно выбранную твердую стратегическую базу. Я клоню к тому, что если система спроектирована правильно, мелкие ошибки (а в данном случае мы имеем дело именно с мелкой ошибкой) не каскадируются и не приводят к CTD.
А сведения с форума на пысовском сайте - от самих разрабов, в общем-то.
>>> а не для юзеров, кем бы они себя ни мнили, чтобы они делали по ним свои дилетантские выводы
Только не надо программистов взгромождать на Олимп. Они такие же живые люди, как мы с тобой, делают такие же дебильные ошибки, а уж догматизмом программирование само по себе проросло как ни одна другая отрасль
Собственно пример такого догматизма и положил начало этой мутной дискуссии, напоминающего разговор глухого с немым. И пользователи далеко не дебилы через одного, чтобы их дилетантские выводы тем не менее частенько не попадали в яблочко.
Может для тебя станет открытием, но решение пысовских проблем первыми предложили именно такие вот рядовые пользователи-дилетанты (хочется даже сказать "дегенераты", так ты меня очаровал своим высокомерием
), покопавшись в скриптах и сложив два плюс два.
>>> тебе никто не сообщал, что не боги горшки обжигают
Светлая мысль.