Под "устойчивой игровой системой" я имел в виду как раз CRPG, а не настольные системы. Слабоват я в них (хотя основные принципы знаю), посему спорить, что с точки зрения классических ролевых систем правильно не буду. Тем более, что, насколько, я знаю, в Fallout'е, хоть и взята за идейную основу GURPS, система значительно переработана. Вообще, сравнение настольных правил и компьютерных считаю изначально некорректным: многие вещи перенести невозможно (впрочем, это ИМХО, которое я не навязываю). Но система равномерного распределения имеет право на жизнь. Например, в команде есть траппер: стреляет он фигово, а ловушки обезвреживает и тем приносит пользу. Почему он не должен получать экспу не понятно. Можно, конечно, давать экспу за обезвреживание ловушек и т. д., но все это довольно сложно рассчитать и потом FT - это тактическая игра, в нем внимание уделяется в первую очередь тактико-стратегическим элементам, а не ролевым, т. е. определенные допущения вполне имеют право на жизнь.
Наезды на разработчиков по поводу очередности ходов, кстати, как я говорил, уже не катят: сейчас есть 3 режима - CTB, Individual (где нельзя выбирать персонажейво время хода), Turn-Based (можно выбирать). Играй в тот, который нравится. Кстати, в индивидуальном режиме ходит первее тот, у кого выше Perception, но это не факт, надо проверить.
Бета не бета, дема не дема. Да какая разница как называть, главное, что поступают разработчики абсолютно правильно. Выпустили первую , корявую весьма, надо сказать, получили письма с пожеланиями. Учли, исправили, выложили вторую. Первая и вторая - просто небо и земля (pathfinding, правда, все равно плох). Вот так и надо делать игры, учитывая пожелания геймеров!
З.Ы. Дайте мне ссылку на отраслевые стандарты, я давно их хочу увидеть
.