Armida
А основная претензия к РАФ заключается в том ..что ОБЩЕСТВЕННАЯ организация вообще практически не выполняет свои функции сформировав ситуацию где следствие и причина поменялись местами...
РАФ хорошо выполняет свои функции. Трек, ралли, кросс - всё проводится по всей широте нашей необъятной страны, не так ли? Если вышла закавыка с АКГ, да ещё по вине FIA и владельцев стадиона им.Кирова, так слова о том, что РАФ "вообще практические не выполняет свои функции" - это просто враньё.
РАФ реально мешает организации гонок, а мотив тоже сначало не очень понятен и организаторам и людям наблюдающим конфликт из вне...
Вы так и не назвали причин, по которым РАФ мешает организации гонок. Она делает это из вредности, или из желания лишить себя ещё одной статьи доходов?
постепенно туман развеивается и за прикрирытием общественной организацей выступает желание соблюсти личные коммерческие интересы
Если РАФ останется без стартовых взносов в АКГ, то какой же тут может быть коммерческий интерес? Вы меня удивляете полным отсутствием логики.
Это федерация не создает системы по развитию автоспорта,
А что, должна?
чиновники осваивают бюджеты и не более того.
Какие они осваивают бюджеты? Из автокросса?
Или, может, из любительских ралли? Какие бюджеты, какой их вес, откуда они берутся, как используются? Если вы что-то заявили об освоении, то будьте добры, ответьте. Видимо, вы знакомы с ответами и донести их до общественности не составит вам никакого труда. Пусть люди узнают всю полноту вины РАФ на конкретных примерах, но не на голословных обвинениях.
Я со стопроцентной привязкой к конкретным фактам могу сказать РАФ за год не ответила на кучу писем оргам, хотя как общественная организация обязанна!!!!
Письма были составлены с такой же орфографией?
Отказала в утверждении документов, которые в октябре были сданы и не утверждены даже еще в декабре
Если отказала, значит, были причины. Разумеется, что причину "из вредности" я не рассматриваю. Следовательно, была какая-то другая причина. Если вам о них известно, то почему бы не рассказать подробнее?
таких запредельных заволыниваний и затягиваний может себе позволить кто-нибудь?
Если
Alex Novikov прав, то да, кто-то может. Например, FIA.
вы узнаете что столь важное мероприятие было назначено на среду, а когда вы это узнали за несколько часов до встречи она почему-то перенесена на день раньше во вторник
В передаче ни слова об этом не сказано.
а самое абсудрдно-оскорбительное и послужившее для других причиной "почему не надо идти на этот круглый стол", то что звали далеко не всех, а некоторых кто хотел прийти предупреждали что их не приглашают.
А в передаче говорят наоборот. Крылов не отрицает, что позвали всех. Напротив, ссылается на какое-то абсурдное недоверие команд, мол, позвал бы он, и все пришли бы. Ким тоже сказал, что не пришёл на встречу осознанно - это его слова. По их словам выходит, что их ("неудобных") приглашали, а они всё равно не пришли. Так что, РАФ должны были их насильно тащить на встречу? Объясните мне, я - не понимаю!
на повестке стоял сто страничный документ..))..принимать на встрече сто страничный документ ...который никто раньше не видел в такой редакции это чистой воды провокация
Разве кто-то сказал, что это одна-единственная встреча и других больше никогда не будет?
Кстати, вы тут совсем недавно говорили о том, что РАФ ничего не делает и мешает проведению гонок. Что-то мне подсказывает, что подготовка 100-страничного документа говорит об обратном. Как вы это объясните?
На мой взгляд достаточно фактов и аргументов я привела здесь..
Вы задали больше вопросов. Но ни фактов, ни ссылок, ни конкретных цифр не привели. Надеюсь на уточнение.
а если вспомнить вашу манеру обсуждения в одном причитаном мной форуме
На каком форуме? Почему вы постоянно о чём-то замалчиваете? Мне вот, например, очень интересно. А вдруг вы ошибаетесь?
ваши собственные манипулятивные действия по передергиванию фактов выдают в вас матерого демагога и перпендикуляроведа
Ой, как интересно! И какие же факты я передёрнул? Расскажите, пожалуйста. А то как-то невежливо: обвинить человека в чём-то, но не привести ни одного примера. А вдруг вы врёте?
что делает обсуждение бессмысленной тратой времени и не располагает к дискуссии.
Ну, уж извините. Вы сами создали эту тему в публичном месте. Вопрос, как было замечено в приведённой вами передаче, действительно мне близок. Поэтому я хотел бы разобраться. В ходе разбирательства выяснилось, что передача - это трибуна Шоты Абхазавы, Сергея Крылова и Юрия Кима. Они говорят много, кое-кто даже в ущерб своим позициям. Представителям РАФ слова почти не дают - лишь используют ранее сказанные фразы в ответ на поздние заявление. Это не диалог, а чистейшей воды манипуляция.
Поэтому я хочу разобраться в её причинах и в том, что на самом деле происходит. Передача не даёт ответов на вопросы, которые у меня появились. Это что, плохая работа журналиста, или специальный продукт, цель которого – давление на эмоции? Если последнее, то тогда это точно манипуляция, с целью перетащить общественное мнение в нужную сторону и ничего более. Тогда грош цена такой передаче. А если это не так, и передача – продукт плохой работы журналиста, то тогда было бы не плохо потрудиться и исправить допущенные ошибки, ответив на интересующие общественность вопросы. Если цель журналиста – установление правды, он будет отвечать, а не убегать в кусты, называя резонные вопросы зрителя демагогией.
И не подумайте, что я фанат РАФ. В отечественном автоспорте я - никто. Уже давно. Не подумайте, что я настроен против Абхазавы, Крылова и Кима. Что касается первых двух, то я не испытываю к ним ничего, кроме глубокого уважения за их потрясающие достижения в организации. Так что в данном смысле мои субъективные предпочтения скорее на стороне Абхазавы-Крылова, нежели на стороне РАФ. Но вместе с тем я представляю сложность аппарата автомобильных федераций и могу представить причины, по которым могут следовать отказы. Есть мнение, что они, как всегда, обоснованные.
Итого: передача не даёт ничего, кроме поля для домыслов. Она не даёт шанса разобраться в ситуации. Было бы здорово, если бы вы помогли в этом разбирательстве читателям форума. Не зря же вы начали эту тему, верно?
Lookeron
Интересное (ценное) слово...
Перпендикулярная логика - термин, который я ввёл в FidoNet, в конференции su.formula1 (или ru.formula1? - точно не помню). Это про тех, кому говоришь про Фому, а они в ответ - про Ерёму, тем самым опровергая существование Фомы. Ну, это не совсем точно, но приблизительно так. Суть в том, что берётся отстранённый от ситуации факт, и на его базе делается вывод о ситуации.
Сюжет не смотрел. Попробую с работы, но там связь дохлая. Если видеограббер не справится, то для меня скорее всего облом...
Могу нарезать и выслать почтой. Всего - 59 мегабайт.