Andriyy
Но они не маневрировали. Выдвигались 9а чаще всего сразу стояли впереди),кидали дротики и быстро отступали
Передвижения лёгковооруженных всегда зависели от типа местности и тактики неприятеля...
Стоять на месте им практически никогда не приходилось... А приходилось всё время бегать и занимать позиции в зависимости от ситуации... Например при метании дротика была необходимость быстрого сближения на 60 шагов и быстрого отступления, особенно, если неприятель переходил на бег или выставлял таких же легковооруженных... Лучники постоянно меняли позиции для безопасного обстрела и часто действовали на флангах...
Защита укрепленных лагерей также доставалась легковооруженным... И никаие источники не помогут тебе этого опровергнуть...
Если для спасения армии в бой надо кинуть кухарок и поваров – побегут как миленькие с громкими криками.
Есть одно маленькое но..., Ливий утверждал, что велиты и были нужны именно для взаимодействия с кавалерией на поле боя... Однако пусть тебя утешит, что в другом месте Ливий сам себе противоречил относительно тех же велитов, а потому точно определить их назначение серьёзный аналитик не возьмется из-за скудости и противоречивости данных... Другое дело, когда историк берёт только одну гипотезу и выдаёт её за истину, умалчивая о существовании других...
В каждом легионе было 60-80 центурнионов. Это самое большое количество офицеров в любой другой армии мира тех времен (да и последующих тоже).
Так что же было с остальными высоко моральными и физически сильными? Уходили в тыл "к триариям"? А почему ты отрицаешь моральных и сильных в числе легковооруженных? Ты думаешь, что не требуется храбрости и силы чтобы без поддержки товарища сблизиться на 60 шагов с бегущим на тебя неприятелем?
Это не по теме. Так как сам говоришь, что последний использовал античные труды. Да и написанное у него легко проверить по другим материалам и другим источникам. Ты как то выборочно трактуешь написанное при античности. Что нужно – берешь, не нужное – выкидываешь.
Это всё по теме, я всего лишь показал тебе, что на основании одного и того же "источника" можно сделать абсолютно несовместимые построения, потому что "источник" - сам по себе противоречив и недостоверен...
Первыми шли молодые и неопытные, со слабым вооружением – гастаты. Они должны были проявить себя в бою и доказать, что могут получить награды и звания.
Опять же, бездоказательные теоретические построения... Археология не позволила подтвердить, что вооружение гастатов было хуже вооружения остальных воинских категорий... Поэтому все данные о вооружениях базируются на средневековых списках "античных авторов"...
рим славивлся структурированой оброной
Рим славился гибкими тактическими приёмами на поле боя - оборона, наступление, умелое маневрирование... "Фирменных" предпочтений в тактическом "наборе" приёмов небыло, всё зависело от ситуации и противника...
Вот здесь нужен был опыт, координация и мужество - сюда кидали почему-то триариев ,а не велитов и лучников. странно, правда?
Ты ошибаешься от легионера здесь нужно было только одно - роботоподобное выполнение приказа в составе себе подобных, слепое "следование за значком" - никакого мужества...
А координация - удел офицеров...
Велит же действительно был по большей части сам себе мужественным координатором - его не поддерживало "плечо товарища".
Ничего странного тяжелая и лёгкая пехота выполняли свои собственные задачи и цели, непонятно зачем ты их пытаешься смешать...
Они были профессиональными воинами, а не рекрутами.
Напоминаю, что в период республики римляне-мужчины с 17 лет становились воинами и оставались ими практически до смерти, особенно если учесть что по рассчетам некоторых ученых средняя продолжительность жизни мужчин того времени составляла 37 лет...
Вообще, профессионализм зависел не от факта призыва, а от количества времени проведённого в военных кампаниях... будь то велит или легионер...
Но к веллитам подобное не относилось. Их задачу ты описал сам в самом верху своего ответа. да и вопрос стоял о лучниках. использовались ли они в штатном построении легиона ранней римской республики или нет?
Функции егерей и велитов были весьма похожи (с поправкой на время), ты этого не понял...
Лучники использовались в штате как легковооруженные и противоречий здесь нет... Если говорить о воинской категории "велит" - вооружение этой категории также не подлежит точному определению...
Хроники и историки утверждают, что нет.
Все хроники датируются средними веками н.э., а не античностью...
Не греби всех историков под одну гребёнку, только некоторые историки позволяют себе категорически заявлять об отсутствии лучников...
