Squint
Слушай, а ты не перебарщиваешь вот с этим?
поражение движущихся целей на расстоянии
к истории древнего мира я очень сомневаюсь в эффективности поражения - но допустим
отсутствие сильной демаскировки при использовании из засад, включая обстрел из ветвей деревьев
так и вижу римлян сидящих на деревьях (лучше всего переносных
) - маловероятно что римлне выигрывали свои сражения - пряча в засаду лучников
возможность ведения прицельной стрельбы с колена (сохранились античные росписи на бытовых предметах)
камрад а вот опираться на фольклерную роспись по крайней мере странно. Видел на росписях древних египтян? Приколись они в профиль ходили.
высокая точность поражения бойцов укрепленных лагерей, посёлков и городских стен
да, но не совсем так. Сейчас читаю Тацита (эх книги под рукой нет) там во время войны с восставшим германским племенем упоминаются лучники обстреливавшие защитный вал германцев, чтобы отпугнуть наглецов показывающих ж.. доблестным римлянам. Больших потерь они не нанесли, но укрыться врага заставили.
Мое мнение такое (если позволите). Лучники у римлян конечно были, просто не в таком большом количестве, чтобы упоминать о них как о воинском подразделении. Я думаю это были вспомогательные отряды, использовавшиеся при удобном случае.