|
Уверена - близкую, "свою" тему найти у них не так сложно...
При наличии фантазии близкую тему где угодно можно найти. Только фантазия должна присутствовать у авторов, а не у читателей. Да и большой фантазии не надо целую книгу в рамки одной проблемы укладывать. Попробуйка вот также определить, например, "Золотой ключ" или "Град обреченный". Или Азимова. Или По. Или Прачетта.
Нелегкий выбор между прозябанием в бытовом, приземленном среди одуванчиков реале и извечной мечтой коротышки о Луне, отдаленной миллионами километров космического холода (Незнайка на Луне)
Проблема высшей, объективной иерархии (можно сказать, сакрально-хромосомной) и добровольной готовности подчинять и подчиняться, а также публично подчинять и публично подчиняться (Бобик в гостях у Барбоса)
Вечная отлерантность и умение простить того, к кому привязан сердцем, даже до того, как он мог помыслить об измене (пусть даже у него дурацкие уши или зеленая мерзкая морда) - и изменение окружающего мира в соответствие с твоей внутренней щедрой позицией. (Чебурашка с КГ)
Про любую лабуду можно наговорить красивых слов. Но от этого проповедь произведением не становится.
Но почему нельзя простить им недостатков за искренность?
Какое отношение исренность имеет к нудному морализаторству?
судить обо всем творчестве по паре книг?
А эту пару что, не они написали? Эти книжки глупые, а все остальные значит умные?
|