Про арифметику я уже упоминал
Приведи доказательство, что автор распределил осколки подобно распределению на приведённом тобой рисунке.
Он считал исходя из этого распределния. Ведь он считает, что все градусы их 180 равнозначны по количеству осколков. (Ещё раз, почему 180? Ведь в 180 градусов "верхней полусферы" его "пояс поражения" попадает два раза!! 90 градусов надо брать - ещё одна ошибка в два раза). Иначе, нельзя брать пропорцию.
Возьмём тот же глобус. Пусть он будет радиусом 1м. Пусть ось распологается вертикально (экватор тогда соответствует горизонту). Меридиан "северного полушария" этого глобуса как раз и есть эти 180 градусов.
Возьмём полоску шириной 1мм на экваторе. Под каким углом она видна из центра? Какова её площадь?
Возьмём теперь полоску шириной 1мм на широте 60 градусов. Под каким углом она видна из центра? Под тем же самым, что и полоска на экваторе. Какова её площадь? В два раза меньше, чем площадь полоски на экваторе! МОжно ли считать 60-ый градус широты равнозначным 0-му? Нет. Поэтому неправомерно относить угол, под которым видны эти полоски к "углу всего меридиана" (то есть, к его длине, что то же самое).
Возьмём полоску шириной 1мм на полюсе. Под каким углом она видна из центра? Да под тем же самым. Какова её площадь? В 2000 (две тысячи) раз меньше, чем площадь полоски на экваторе! Если считать, что в угол, под которым видна эта полоска из центра летит то же самое количество осколков, что и в полоску на экваторе, то это будет означать, что в этой полоске точки стоят в 2000 раз плотнее, чем в полоске на экваторе!
Именно в этом главная ошибка автора!