|
Zab
Спасибо, но это скорее попытка формализации классических правил, а этот путь IMHO тупиковый.
Кстати, автор ссылается на Зализняка, но, тем не менее, пытается использовать классические шесть падежей, что будет выдавать лажу уже, например, в ситуации с локативом. Пример: "в лесу", "о лесе". Для "в лесу" Зализняк выделял отдельный падеж.
Но Зализняк сказал А и не стал говорить Б. Все эти "формы", "обороты", "особые конструкции" и "а это просто разноречие" у него выделены в падежи, чем de facto и являются. Но он оставил у самой категории падежа старый классификационный признак - вопрос. И поэтому его классификация обладает другим недостатком - она не говорит, когда надо применять один падеж, а когда другой. Пример с тем же локативом: "при лесе" и "при полку".
|