Dewrat
Ситуации разные бывают...
Да. Мне просто нужен был пример, и я его сообразил. Кто-то кого-то злостно вынес, полетел дальше, но при попытке подтолкнуть очередную жертву промахнулся, вылетел, все его прежние жертвы на этом круге проехали мимо - и вот теперь он требует снисхождения. Фиг ему! Не "должно", а "может".
А если это произошло где-нибудь в последней шпильке в Монако? Ему надо встать перед линией и ждать пока перед ним проедут? А в случае аварии в начале круга у него заведомо больше времени пропустить его и самому не потерять
Ну не повезло значит.
Тем, кого он выбил, не повезло более незаслуженно. Пусть теперь сам выбирает между потерей времени или очка. А впредь будет особенно осторожным перед ловушками и в конце круга.
Кстати, никто нас не заставляет судить строго по букве. Если явно добровольно пропустит чуть позже, то почему это не учесть?
Впрочем... "в пределах ближайшего круга" - не будет ли лучше?
Kokka
Может действительно отдать суд над инцидентом скажем Свету-ЛИЧу-Дью-Луку и например, Грр?
А кто нас заставит, когда нам станет лень? Очки при
таких условиях я не отдам. Я ж говорю, главное достоинство привлечения к судейству именно боссов команд - есть чем и за что давить. Круговая порука.
Каждая команда должна проучаствовать в судействе, чтобы и она для других, и другие для нее заступились за качество гонок. При
выделенных судьях круговой поруки не получится, получится рабство. А низкую эффективность рабского труда проходят еще в школе. При сплошной ротации получится менее отвественное и качественное судейство, чем при постоянной коллегии. (Хотя, кстати, я думаю, не надо запрещать ротацию внутри команд при голосовании от их имени).
Возни и бойни не будет как в 7м Чемпионате.
Возни и бойни и так не будет или будет на порядок меньше, если судить на основе общепринятых норм поведения в гонке, а не настроения левой пятки под влиянием погоды. Я поднимал бучу, когда видел явное игнорирование этих норм. При той же системе, которую я предлагаю сейчас, никакой бучи не надо - можно просто штрафовать команду очками за откровенно левые обоснования голосов. На эту операцию, я думаю, вполне можно назначить и постоянную коллегию экспертов. Мой прогноз - она отработает максимум 2-3 раза в год, причем минимум 1-2 из них вхолостую: податель голоса сумеет отбрехаться.
Но работать при этом будет не непосредственно разбор левых голосов, а сама угроза потери очков за читерство.
И я обращаюсь к остальным членам RUGPL, особенно Отцам.
Ребята, вполне вероятно, что по этим
"правилам" вам придется гоняться еще минимум год. А в их проекте уже было выявлено минимум три ошибки, которые могли бы привести к несправедливостям. Вполне вероятно, есть и другие. Давайте поактивнее их поищем. Со стороны все-таки виднее, что там не так.