|
chp я немного покопался у них в документации из любопытства, прикидывая как-бы я этим смог воспользоваться при случае (не для игр а вообще для расчетов, были идеи). Чего я не понял (и что вызывает опасения) - так это сам процесс обмена данными. Сейчас попробую объяснить.
На мой взгляд проблема - в обратной связи и в тесной интеграции в движок автосима. Они предлагают быстрый расчет ряда процессов с замечательной точностью, но задачи поставляет сам движок сима. То бишь, что имеем (пример с колесом) - закидываем в структуру параметры нашего колеса и дальше (якобы) сообщаем только о намерениях пользователя куда-то повернуть, физ. процессор нам рапортует финальные вектора сил на колесе, мы их все складываем с векторамиостальных колёс и отправляем юзера куда ему не хочется. Тут всё рулез. Не знаю что они придумали с подвеской, но тоже может быть что можно описать все рычаги и даже возможные деформации, ладно. Но обрабатывать всю эту информацию всё равно будет физ. движок самого сима! И именно от этого движка будет зависеть уровень симуляции, а не от супер-пупер физ. ускорителя. Тоже самое и с 3Д-картами. Примитивы отрисовывают быстро и что-то трехметрное можно написать за 3 часа, но лавры пожинают почему-то не те кто используют максимум функций а те, кто больше уделяет времени на геймплей.
Так что мне кажется что если вдруг этот ускоритель физики станет моден, то использовать его будут как сейчас 3Д, привязывая физ-модель к каждой табуретке, осине и т.д. но не забивая голову основным процессом. Т.е. это удовлетворение массовых потребностей (да иначе и не заработать), серъезные симы от этой карточки будут зависить так-же как сейчас производительность ЛФС зависит от видеокарты
|