Что бы я сказал “квартирьеру” Прымарні в другой теме, если бы такая роль стала актуальной.
Абсолютно бесспорно, что начало формирования СП (список препятствущего едино определить понитие “терроризм”) непосредственно зависит от наличия у людей опасения за откровенность в этой теме. Можно обозначить такое состояние словом СТРАХ, а можно сформулировать определение помягче, типа растерянность от собственной догадки. Так или иначе, процедура оформления этого препятствия в список заставит любой вариант его названия пройти через сито претензий и уточнений. Нам же сейчас важно не столько найти название собственному состоянию, сколько установить критерий объективности опасений и определить направление поиска гарантированной защиты.
Вот пример вывода, который может немало напугать своей новизной. Трористы (“ер” я удаляю, чтобы с помощью устава Кириллицы защищать свой подход от обвинений в несистемности) опережают антитрористов в намерении продемонстрировать добрую волю, рассчитывая на полноту разбирательства. С этой целью их наиболее организованный авангард переходит к новому виду предъявляемых требований, который можно (на пробу) назвать “антивыкуп”. Если судить об этом только по длящейся ныне истории с французской журналисткой, то признак указанной новизны – это замена обычного требования отозвать войска на требование передачи переговорной функции из рук государственных функционеров в руки народного избранника. Причём не “серого” из массы, а так калоритно выделяющегося, что спрятать его просто невозможно. Если трористы будут использовать для фиксирования новой тенденции тот же принцип (приведённого ряда), который я использовал в формуле для легализации понятия “список препятствий”, то следующим примером “антивыкупа” может стать указание на конкретное качество народного избранника, гарантирующее избирателям относительную тишину в их округе. Именно такое планомерное возвращение отнятого спокойствя я обозначил добавлением к выкупу приставки “анти”. Можно считать “антивыкуп” и попыткой трористов выкупить у населения иное отношение к себе. Ясно, что первым подтверждением правильности моего вывода будет наличие внутренних разборок внутри трористов (кто за идею, а кто за грошы), плюс очень заглубляемое внутрь антитроризма разрешение вопроса: организовывать ли имитационно-провокационные акции, чтобы приструнить население районов, опережающих график демилитаризации.
Если мне теперь пытаться пристроить этот “пугающий собой” вывод на обычное для форумов место опроса, то выглядеть это будет провокационно, а ожидаемого результата в тему не даст. Такая напуганность требует быстрого выяснения, насколько типично состояние для сегодняшнего дня: всех как туманом заволокло, некоторых как дождём обдало или только этого как молнией шибануло. Для него бесполезным будет предложение собирать данные опроса с десятков форумов. Ему нужен лёгкий доступ в одно “окошко” с панарамным обозрением, как табло в обменнике.
Для этого я и ввёл в тексты своих сообщений одну единственную ссылку
http://www.tut.by , уже вызвавшую нарекания за рекламирование. Название темы там соответствует задаче. Исходные образцы высказываний «боящихся сказать иначе» тоже на месте. Телега и упряжь в полном снаряжении, только вставляй коня и грузи нажитое для переезда в модельное пространство.
Чтобы желающему засвидетельствовать наличие у него аналогичных моим опасений за свои(мои) выводы, достаточно оставить в теме «Международный терроризм» только номер своего посещения (плюс – минус дельта). Тогда о наличии ещё одной «категории страха» у тех, кто даже и сообщением в тему «светить» себя не хочет, можно будет судить по скорости роста числа просмотров откосительно числа сообщений. Ну а тем, кто выше и ниже указанных двух категорий по страх-шкале, подсказки вряд ли нужны на данном этапе самоотождествления.
Как заявитель темы Прымарня, я смог бы по такому «окошку», определяться, кому собственно я пишу. Сколько читателей способны диаспорно соотносить себя с понятием «Модель конкретизация гарантий» (МКГ) и сколько из них претендуют на «прымар-дамен» (домен табуирующих «слепое согласие»). Разьве не важно знать по большому счёту, с кем и для кого ищешь опеки такой модели? Тем более, что искать-то нужно там, где эта модель «беременеет» от невостребованности.
Без такого субмодельного структуирования (назови его хоть реальным синтезом, хоть как иначе) в экологической нише «Прымарня» мы будем как мыши в берлоге медведя: знаем что он тут был и догадываемся, что снова придёт – но всё наше самоотождествление сведено к вопросу, что спереть, чтобы успеть сожрать или спрятать.
Вот исходные показатели активности темы «Международный терроризм» на шесть часов утра 1 апреля 2005 года:
Просмотров – 291. Ответов -28.
(на 14-ой странице в списке из 101).
И ещё. Не жалейте Вы мозгов на аргументированные возражения, да наплюйте Вы на тот стиль, который в них (мозги) машинно транс-план-тиро-вали.
С уважением. МАРНИЧ.