|
Да пожалуй никто не оставил такого заметного следа в истории как Великий Мастер Ботама.
Для более полного понимания вопроса о Ботаме, совершенно необходимо уделить внимание проблеме, решение которой многие исследователи, из числа признанных авторитетов в данном вопросе, до сих пор оставили не вполне ясным.
Проблеме которая занимала великие умы древности и в попытках решения которой были получены потрясающие результаты.
Даже в наши дни, страшные дни для российской науки, когда вопросам такой глубины уже не уделяют должного внимания, множество копий ломается в диспутах на эту тему.
Я имею в виду вопрос, который наверняка читатели уже давно задают себе, вопрос о фундаментальных предпосылках которые позволяют внести хоть какую то ясность в обстоятельства появления Великого Ботамы.
Можем ли мы с полной уверенностью назвать его загадочным существом?
Ведь "существо" по сути означает философскую категорию существования противопоставляемую большинством специалистов категории несуществования.
Совершенно очевидно что в столь ответственном вопросе как определения подлинной природы Ботамы мы не должны проявить ту степень радикализма которой печально известны работы о Ботаме изданные в советскую эпоху.
Во времена итальянского Возрождения основные мнения о ученых по этому поводу резко разделились.
Имеются сведения о, по крайней мере, двух точках зрения на то, что следовало бы назвать природой Ботамы, первую можно назвать нейробионической.
Ее сторонники ставили перед собой цель воспроизвести те процессы, которые в конце концов и привели к появлению столь неординарной личности, искусственным образом.
Этот путь изучения природы Ботамы естественно был близок средневековым мистикам.
Стоит упомянуть труды Леонардо да Винчи который в своих исследованиях пользовался предварительными выводами полученными Гермесом Трисмегистом при работе над так называем Homunculus Botama.
Смешно говорить о результатах подобного подхода к проблеме.
Леонардо скончался от смертельной дозы канабиолов в попытках осмыслить необходимые условия создания структур подобной сложности.
Вторая точка зрения, доминирующая в современное время, может быть названа интуитивной.
Сторонники интуитивного подхода считают, что основной целью работ в изучении природы Ботамы является не построение грубого аналога, а постижение задачи нетипичными для научной методологии средствами, традиционно здесь используют божественное откровение и медитативную практику на образе неба.
Указывая на определенные участки неба внутренним пальцем медитатор пытается войти в резонанс с мировыми информационными каналами и воспользоваться ими для достижения необходимой гибкости мышления.
Интуитивная точка зрения в свою очередь неоднородна.
За многовековую историю исследований различные школы отделялись и впадали в антинаучную мистику.
Этому процессу мы обязаны появлением массонства, сайентологов и т.н. русской православной церкви.
|