Пример свалившего нафиг
Вот тебе три примера, умник, согласно хронологии:
1) Занатос
2) Оби-Ван
3) Дуку
Понял? Или ещё раз повторить? Орден за ними с ложечкой (или наручниками) не бегал - СВАЛИЛИ, значит судьба такая.
Даже меч, представь себе, не отобрали
Но конечно же, для вас эти три случая - ничто в миллиардах выдуманных вами, НЕСУЩЕСТВУЮЩИХ случаев, когда Джедаев не отпускали..
смешно.
Адмирал, высокое понимание вами русской словесности привело к составлению следующей фразы:
Наличие одного факта при существовании множество косвенных доказательств против него ни коим образом не даёт принять этот единственный факт за истину!
Что есть истина, а? Факт есть факт, он свершился и потому является истинным.
А вот является ли он общим? Если он один - возможно. А если не один? Тогда что?
В "Агамнемон" попало не одно каменное ядро, а два? Три? И так далее до бесконечности?
Ах, адмирал, глупо уповать на какие-то косвенные доказательства. Вот против каменного ядра есть прямые доказательства - стрельба НОРМАЛЬНЫМИ снарядами.
А против моего факта у вас нет ничего. Я у вас попросил цитату, помнится- вам было лень, вы сказали, что такой цитаты нет. Зато требовали случай спрашивания. Случай нашёлся. Случай ухода из ордена - нашёлся.
Какие выпады? Выпад у вас в статье по большому счёту один, с двумя подпунктами - что Орден НЕДОБРОВОЛЬНАЯ организация. Что они не дают воли- ни детям, ни "взрослым".
Чушь собачья - оба.
У родителей спрашивали, уже найдено два факта. Можно искать дальше. Ищите и обрящете.
Второе - трое ушедших из Ордена, за которыми никто не бегал, не искал, не следил и не пытался контролировать.
А уж про Сельскохозяйственный Корпус и говорить нечего, вы просто не знаете, ЧТО это такое. Вы попытались сказать, что колхозника не тренируют, как солдата и не дают оружие - ОБЛОМ, попытались сказать, что ему пять лет - ОБЛОМ, попытались сказать, что батрачат на Орден (продовольствие заготавливают...) - ОБЛОМ.
Всюду обломы у вас.