там более 240 тонн урана
 

топливо спеклось в комок. оно раскаленое т.к. без охлаждения. при расладе урана "вырабатывается" плутоний который идет в боеголовки. у нас реакторы всегда имели двойное назначение. т.к. невозможно отделить плутоний- его масса будет нарастать. при образовании "критической " массы начинается ВЗРЫВ. по физическому весу такой бомбы еще никогда не было. расстояние до эпицентра никого не спасет. это конец всей планете. у меня в иеве умерла вся семья знакомых. в день аварии был праздник и они жарили на своем огороде шашлыки. в иеве они жили в районе Совки.

Ужос... :)
Надо бы учебник ядерной физики перечитать. И не только мне...

Да уж, бред конденсированный:)

nezagar вы братец смотреть много-много американсий фильм.

Все эти дни по ТВ смотрел фильмы про Чернобыль.
Так вот эти самые 240 тонн ядерного топлива, улетучились в неизвестном направлении.
Там специально организованные экспедиции и в котле реактора лазили смотрели, и под станцией, и везде где только можно. Нет и все тут. Поэтому высказывается гипотеза о выбросе этого гигантского кол-ва урана в атмосферу, в момент взрыва на АЭС. Так что слухи про грозящий мегавзрыв - бред сивой кобылы.

под реакторным залом была срочно проложена штольня(это технический тоннель с выходом на поверхность). по ее потолку( кровле выработки) идут трубы с охлаждающим веществом. строилось с огромной спешкой солдатами и гражданскими спецами. спекшийся топливный комок прожигал под собой бетон и металл и ушел бы неизвестно на какую глубину. теоретически мог опуститься дс глубин залегания гранитов и базальтов. и мы имели бы на поверхности радиоактивный водо-грязевый гейзер, а под землей практически вечный источник радиоактивного кипятка. и плюс плутоний( охлаждение не мешает его ообразованию) + его критическая масса... прокладку штольни показывали в свое время как хронику с места событий, а раскаленое топливо хорошо видно во время первых съемок с вертолета.

nezagar
Камрад, ну хватит уже, не смешно.

Лучше поищи в инернете насколько сложно взорвать специального для этого конструируемые бомбы.

Сэкономлю камраду времени. :)
http://www.kuban.ru/forum_new/forum34/arhiv/3021.html

А я ему верю!!!! :)

За неделю показали несколько разных программ на эту тему, в т.ч. и забугорная была. Вот в ней и сказали, что тонны радиоактивного топлива еще где-то там под саркофагом. Но я все же нашим склонен верить.

идея саркофага в том чтобы прикрыть мир от идущего жесткого излучения. на слуху постоянно речь идет о "короткоживущих" изотопах. ликвидаторы собрали все что разлетелось. многих уже нет с нами. из уважения к их подвигу нельзя забывать о звере который вырвался из под контроля.

спасибо Дон Риба за ссылку. с той дамочкой не поспоришь. аргументы железные. и а/бом не так то просто взорвать и плуто не взорвать. НО ВЕДЬ УЖЕ БАХНУЛО. и до сих пор нет однозначного ответа, а что это было? сверхслабый а/взрыв или другое.

Ужас.Отбиваете охоту играть.Куда ж тут играть ,если о спасении думать надо.

О каком спасении? Если все это долбанет - спасешься тока на луне если повезет...
Ибо ктото всяко не поймет че к чему и добавит парочку своих боеголовок... А дальше ядерная зима и фоллаут-3 поразит вас своей реалистичностью...

Камрады! О чем вы спорите? Откуда вам знать кто прав, а кто-нет? Я, конечно, больше склонен верить опять же нашим, откуда америкосам знать, что твориться под саркофагом ЧАЭС? Это все догадки. И наши опять же могут не договаривать. Не факт что нам показали именно то место. Я тоже смотрел ту передачу со сталкерами. Там явно не все показали. Цензура, товарищи. Многое до сих пор засекречено.

Что бы электорат зазря самоубийствами не баловался, всё засекречено и даже то что поидее рассекретели небыло уж таким и секретом. Самое "вкусное" всё равно знают только те кому это надо и кто посвещён. Примеров полно: Чернобыль, АПЛ Курск, Луна(там ктото есть) и тд.

Zorg188403 Луна(там ктото есть)

:lol:

KON@N (ктото) :D

:slon: Зачем нужен этот смайл ?

>>сверхслабый а/взрыв или другое.

Другое... Как бы обьяснить... робка от шампанского вылетает? Вот тут многотонная пробка крышки реактора :)
А вместо брызг - радиоактивное топливо. Если бы произошел атомный взрыв, то Чернобыль уже давно можно было бы заселять. Только воронку засыпать :)

КлаусЪ
Будь добр, объясни, как там мог быть НЕ ядерный взрыв, если причиной взрыва было сгорание ядерного топлива?

Просто контейнер был недостаточно прочен, чтобы сгорело какое-то значительное количество топлива, поэтому мощность взрыва была сравнительно небольшой.

Что есть ядерный взрыв?
Если динамитную шашку обложить небольшими шариками из [обогащённого] урана и рвануть?
А если шарики взять по-больше?
А если просто положить кусок урана килограмм на 50?

А нормальная [штатная] работа атомных реакторов - это ядерный взрыв или как?

И для ядерного взрыва всё же не прочность контейнера играет роль (ибо не бывает контейнеров такой прочности).

> Что есть ядерный взрыв?

Результат быстрого сгорания ядерного топлива.

> Если динамитную шашку обложить небольшими шариками из [обогащённого] урана и рвануть?

Сгорает динамит.

> А если шарики взять по-больше?

Отлетит и в лоб попадёт:) Сгорает, опять же, динамит.

> А если просто положить кусок урана килограмм на 50?

Если это больше критмассы для данной степени обогащения, то он просто раскалится и развалится на части.


> А нормальная [штатная] работа атомных реакторов - это ядерный взрыв или как?

При нормальном режиме не происходит взрывообразного расширения продуктов сгорания.


> И для ядерного взрыва всё же не прочность контейнера играет роль (ибо не бывает контейнеров такой прочности).

Какой "такой"? В Чернобыле же рвануло.

Оболочка - просто один из методов удержать критическую массу в одном куске достаточно долго для требуемого эффекта. Реакторного отсека ЧАЭС хватило лишь чтобы довести мощность до (в районе) десятка тонн тротилового эквивалента.

Ymnij Зачем нужен этот смайл ?


Нашёл чё спросить...