Высокое искусство и массовая культура...
 

...или "русские народные кафки".
Я, собственно, вот о чем.
Моей дочери 10 лет. Время, когда пришла пора читать "высокую литературу" в детских пересказах. Опускать, так сказать библию, "Гуливера", "Робинзона", греческие мифы - в массы, где эпический герой становится персонажем лубочных картинок, а культурная пограмма-минимум упрощается до массовых представлений. Хорошо ли это? У меня есть свое скромное ИМХО на сей счет. Хотелось бы подтверждений априори. :)

Ну одно я точно знаю, подтекста серьезных книг ребенок просто не поймет. (Это я по себе сужу :)). Вот и приходится читать упрощенные детские пересказы. По моему мнению в этом возрасте важно не давать успокоиться детской любознательности, книги прекрасный инструмент для расширения кругозора. Даже упрощенные. Но самое главное чтоб ребенку было интересно - заставлять что-то делать полностью отобьет у него охоту читать. Незнаю как обстоят дела на сегодняшний день, но советские детские книги были высокопрофесионально написаны (переведены, пересказаны). Хотя больше я любил всетаки диафильмы %).

Зависит от того, как это сделано. Теоретически, что есть сказки - это отражение мифологических, сакральных, мотивов на более "низком" уровне восприятия.
Библию, греческие и любые другие мифы - если это сделано хорошо, а не является представлением героя в виде лубочных картинок, то надо, а "Гулливера", "Робинзона" -то зачем? И так же довольно простой текст, ну, перевод на русский разве что позволителен ;)

Maldoror
ты видимо не читал книгу Даниэля Дэфо "Жизнь и удивительные приключения Робинзона Крузо, моряка из Йорка, прожившего двадцать восемь лет в полном одиночестве на необитаемом острове у ..." не помню как дальше. Я осилил эти два тома с очень большим трудом уже в университете. Примерно половину книги занимают размышления Робинзона о Боге. Поэтому я всеми руками за издание книг в детском варианте.

Timoty ты видимо не читал книгу Даниэля Дэфо "Жизнь и удивительные приключения Робинзона Крузо, моряка из Йорка, прожившего...
Обеими локтями - ЗА! А когда на 2 курсе мне посчастливилось познакомиться с 2 кирпичами про Дон-Кихота Ломанческого...(далее идут эпитеты и опознавательные знаки жизненного пути оного), я едва узнала в сиих фалиантах милого моему сердцу Сервантеса. Так, так...интересно..
Помните фильм такой был "Бабетта идет на войну" с Б. Бардо. Там героиню нетяжелого поведения готовили в велокосветские шпионки и учили ее: Запомните, Корнель - это сила, Расин - это высокость, Франс - это тонкость.
Та же схема упрощения (пусть совсем в другой плоскости). Но результат!!!!

То же самое с мифами, ну не будешь же обьяснять ребенку что именно Минотавр делал с девствиницами (это уже другая тема, я про описание жестокости и насилия). А так кушал да и кушал - голодный был и злой.
Буквально несколько изменений - но получается добрая детская сказка со счастливым концом, которая к тому же знакомит ребенка с историей.

Согласен со всеми предыдущими.
Хочу добавить, мало кто читал "Приключения Гулливера" в самом полном изложении ;)

Угу-угу... Читать подобные книжки в переводе, близком к оригиналу... Некоторые вполне читаются, некоторые не очень:) Зачем мозг-то свой насиловать? Это я не только про детей.
Кроме того многие детские книжки "не очень-то" и детские. Винни-Пух и Муми-Тролли рулят!

По моим наблюдениям, дети годам к 10 прочитывают все пригодные для чтения книжки, которые находят дома, и даже некоторые непригодные для них, если их не убрали подальше. И записываются в детскую библиотеку.
Обнаруживают там много славных книжек, и года на два им хватает. А в 12 начинают читать взрослые книги. В 10 все-таки рановато.
Но в 14 уже пора читать философское, если не начать, то может случиться так, что пройдешь мимо.
Кстати, я помню, что в детстве любила эпосы - былины, "Калевалу", "Песнь о Роланде". И греческие мифы, в пересказе. И любимые "Мифологический словарь" и "Мифы стран и народов мира".

Не знаю, как там в детском, а я сторонник подобного потребления информации. Почитал что-нибудь простенькое, развлекательное с опошленными философскими догматами - появилось желание познакомится с оригиналом. Пример: прочел я как-то "Посланника" Головачева, а потом прочел "Розу Мира" Андреева. Книги-популяризаторы совершенно необходимы!

bgrooshin
Продолжи примеры! :)

То есть это ко всем обращение.
Типа: прочитал Пелевина - пошёл читать Кастанеду...

Джей
Не готов пока ;)

Джей Типа: прочитал Пелевина - пошёл читать Кастанеду... Это, ей-богу, забавно. :) Я как-то не додумалась. Может потому, что с философией дона Карлоса познакомилась раньше, чем с дзеном в комиксах Чапаева и Пустоты.
В самом деле, с чужой культурой мы начинаем знакомиться, как с чужим человеком. При первой встрече ищем, что у нас общего, чтобы знакомство стало возможным, а потом ищем, что у нас различного, чтобы знакомство стало интересным. Детские, народные и масскультурные адаптации как бы именно и должны помогать этой первой встрече.
Да, вот хотелось бы еще примеров...для пущей наглядности.

прочел я как-то "Посланника" Головачева, а потом прочел "Розу Мира" Андреева. Книги-популяризаторы совершенно необходимыbgrooshin
Что за "Посланник"? Можно поподробнее, плиз

Nessy - а это так книга, с которой началось падение Головачева :) После неплохого цикла об УАСС в стиле боевой фантастики его потянуло на мистику и псевдофилософствования, в результате чего явился миру Посланник aka Тень Люцифера, где впервые появился герой без страха и упрека, овладевший тайным стилем БИ и начавший метелить направо и налево всех, кто под руку попадется, мотаясь по схронам Вселенной. Недавно вышел сиквелл, кстати - Избавитель, про сыночка Никиты Сухова (главгероя Посланника), выросшего и навешавшего папе :)

Так и не понялаМарцелл - надо его читать или сразу в корзину??

Nessy - смотря как относишься к головачеву. Если безразлично - то в корзину..

Марцелл Да, никак я к нему не отношусь - я его не читала. Поэтому и спрашиваю. Ты так иронично написал о его творчестве, что не понятно, то ли "этого отмыть, то ли других завести".

Nessy - если ничего не читала - то лучше найти ранние вещи, те, где в названиях не упоминаются слова "Запрещенная реальность" и "спецслужбы" :)

Марцелл про Головачева поняла,читаю все, кроме трех слов - "запрещенная", "реальность", "спецслужбы". Они мне тоже не очень нравятся.

Джей По моим наблюдениям, дети годам к 10 прочитывают все пригодные для чтения книжки, которые находят дома
Это где ты таких детей находишь? По моим наблюдениям, таких меньшинство.
С другой стороны, зачем детям читать "упрощенные" варианты книг, изначально написанных не для них? Если хочет - прочитает и так, если нет, то смысла не вижу. Достоевского, например, никто в детском варианте не сделал? Вот и Свифта того же ни к чему детям читать.
Имее смысл только адаптировать мифы, превращая их в "сказки", так как миф - это все-таки для всех, и сказки и есть по сути такие "адаптации".

Достоевского, например, никто в детском варианте не сделал? - сделали

Вот и Свифта того же ни к чему детям читать. - и вообще читать нефиг, глаза портить... ага...

Марцелл
Достоевского, например, никто в детском варианте не сделал? - сделали
Если есть урл, скажи плз.
Но вообще, это разве верно? Вряд ли Достоевский писал для того, чтобы его "упрощенные варианты" читали дети. Я предполагаю, что основная суть произведений как раз ускользает.
Это, по-моему, называется "проафнация".
Есть же куча детских книг, зачем детям читать что-то, для них не предназначенное?
и вообще читать нефиг, глаза портить... ага...
А это личное дело каждого. Не хочет читать - ведь не заставишь. Только заинтересовать можно. Чтобы заинтересовать, есть замечательные детские книги. Если ребенок их перерастает, он будет читать нормальные версии книг.

Maldoror - нет УРЛа... видел как-то на лотке...

Но вообще, это разве верно? - не знаю

Maldoror А вот насчет того, что есть "куча детских книг", ты, имхо, ошибаешься. С диким треском идут у детей книжки Гайдара, Катаева, Кассиля (как не странно, и Швамбрания плохо читается), и Носова (рассказы) и Драгунского и проч. советских писателей. Все эти пионерские задоры, помноженные на мораль, пожуются-пожуются (поскольку по программе надо читать) и выплевываются. А из современной литературы кто? Остер? Успенский? Все это тоже жвачка.