Почему именно Покрышкин?
 

Вдоволь полазав по инету, обнаружил интересную закономерность: главным авторитетов является Покрышкин. Его мемуары лежат на десятке сайтов. На него ссылаются на всех вирпиловских форумах как на последнюю и непререкаемую инстанцию. Но почему именно он, а не Кожедуб, скажем?

Потому что он именно автор всяких мудрых формул и новой успешной тактики. То есть помимо пилота ещё и командир ого-го какой.А может ко всему этому и партиец был отменный;)

Наверно потому, что пишет(точнее писал) хорошо. Практически весь пилотаж по косточкам разложен. Да и самолетов он сменил побольше, у него описаны и МиГ-3(в трех вариантах оснащения), и Як-1, и Bf-109G-2, и естественно P-39, Ла-5 и Ла-7. У Кожедуба "география" скромнее. Кроме того, Покрышкин не только классный пилот был, но и большой специалист по тактике воздушного боя, прекрасный педагог и как следствие великолепный методист, потому и мемуары у него чрезвычайно информативны.

Не буду спорить, но мне, честно говоря, его мемуары не показались чем-то чрезвычайно выдающимся.

Точно точно, то что я читал в основном все в общих чертах, деталей маловато было.

Воспоминания фашистских асов - по мне так не особо выдающиеся мемуары и чтиво так себе.
http://militera.lib.ru/memo/german/rudel/index.html

Че Гевара
За деталями советую к его ведомому, Голубеву обращаться. Он пилотом-инструктором был и ведомым Покрышкина, а потому и дополняет его изумительно. Вообще, ИМХО, им надо было, как летали, напару книжки писать, тогда бы точно что-то выдающееся получилось.

Во по блату дали - обязательно кто не читал про Хартмана хоть чуть-чуть прочитайте!!!
Чтоб иметь представление об этой книге, а то много говорят а не читамши тяжело мнение составить
Линк
Интересно он оказывается он у нас в лагерях 10 споловиной лет отсидел.
Тут расказали ,оказывается Гудериан которого взяли в плен с его танками - у нас потом преподавал.А этого аssa из assов - сразу в лагеря.Надо было поучится у него.Интересно почему ? ;)

Hurricane
А этого аssa из assов - сразу в лагеря.Надо было поучится у него.Интересно почему ? :lol:
Сууууупер!!! Так бедолагу приложить... Учиться у ass-а?.. :super:

давай подвигай ASSом..:D

Hurricane - а чему у Хартмана учиться-то?
А Гудериан... ну дык, сперва он сам у нас учился, потом учить стал... все нормально...

Марцелл
Чему же мог научить этот грязный фашист красного летчика-истребителя имеющего 10 часовую подготовку ??
Ведь все 300 с лишком (лишок примерно = количеству побед лучших русских пилотов) победы фашиста - выдуманны Герингом. :wc:

Hurricane
10 лет ))) Пилотов Штук, по мемуарам Руделя, вообще в плен не брали. :mdr:

loz@_e - это юмор такой, да? У нас своих асов хватало с избытком, чтобы учить

Марцелл
Безусловно они были, но вот насчет хватало - не уверен. Именно качеством подготовки летного состава объясняется соотношение сбитых немец/наш (не в нашу пользу, увы) сохранившееся до окончания войны, это при том что количество и качество нашей техники явно превосходило немецкую сторону( к окончанию ВМВ).

loz@_e
Дарагой друг, да не только и не столько в "качестве подготовки бла-бла-бла" там было дело, а в тактике боя. Немцы злостно бум-зумили, частенько бросали свои бомберы без прикрытия, чтобы подстрелить пару-тройку рвущих их истребителей. Наши на свободную охоту-то почти не летали, а сопровождая бомберы, связывая боем истребители, прикрывая переправу или передовую, много-ли собьешь?.. Ну а за "немецкий вариант", атаковать отчаливающих после успешной бомбежки или сбития пары истребителей, ценой срыва бомбометания у нас не "звезды вешали", а в лагеря сажали, на те самые 10 лет. Немцы сбивали много самолетов, но при этом проигрывали сражения, наши выигрывали сражения, но мало сбивали, в этом вся разница. Ну а подготовка, в конце войны у наци она не сильно от нашей отличалась, так-же в бой бросали не прошедших переподготовку пилотов-бомбардировщиков или пацанов только-только, экстерном, окончивших аэроклубы или пилотские курсы. Просто сложные условия диктуют порой страшные по своей жестокости, но совершенно оправданные решения.

Krogoth
Ну все правильно...но это не значит что у немецких пилотов нечему учиться.Бум энд зумили не все немцы есессно...даже в этой книжке про "Лыцаля" написано что было полно пилотов любивших маневренный бой.

А читать нечего.Мне толком ни одни мемуары наших летчиков не понравились.Чувствуется в какое время они писались.Не удивлюсь если окажется что большинство их написано каким-нибудь лит.редактором из партии.

Jazz - хе-хе... я сейчас противоречия в мемуарах собираю :) Как наберу более-менее полный список - сюда кину... забавные вещи встречаются... например, Яковлев утверждает, что известная фраза "Ахтунг, Ахтунг, в воздухе Покрышкин" звучала как "В воздухе Покрышев". Вроде как совершенно другой пилот, тоже ас...

Да с этой фразой вообще бред по-моему...так же где-то было написано что при появлении Хартмана в воздухе тоже раздавались крики типа "Внимание,внимание Черный Дьявол(или как его там?) в воздухе, всем бежать куда кто может".

Сказки это все наверное...

Кстати мне вообще показалось что мемуары Голубева написаны не им самим.ТАм на полкнижки просто историческая справка идет...как будто ему нечего рассказать...

Jazz - ну а фигли ж... хороший летчик не обязан быть хорошим писателем

Jazz
Были-то они были, только вот мемуаров как правило не оставляли(у тогоже "Лыцаря" по поводу этих пилотов видим постоянные ссылки на "убит", "расстрелян в воздухе", "погиб в"), поскольку погибали они также как и наши, ведь маневренный бой типа "свалка" не дает участвующим в нем никакой гарантии безопасности и выдающийся ас может погибнуть там также легко как и зеленый курсант, а все заслуженные "долгожители" были как раз "бум-зумерами"(не случайно сын Сталина - Василий служил в уникальном во всей РККА полку свободных охотников...)
Голубева нужно брать в качестве дополнения и поясения некоторых приемов воздушного боя, поскольку он, как пилот инструктор дает скурпулезно точное описание каждого маневра. Например, у Покрышкина часто упоминается эффективный прием ухода от зависшего на хвосте противника, но нигде он точно не описан. А Голубев дает точное описание этого маневра. Тоже самое и с другими пилотажными элементами. Потом, очень хорошее описание функций ведомого и тактики действий парой, где и как должен находиться ведомый, как он должен маневрировать чтобы с одной стороны не стеснять ведущего, а с другой всегда быть готовым к открытию огня при получении надлежащего приказа. Извиняюсь, но ни один редактор так не напишет, здесь пахнет именно инструктором летной подготовки со стажем, кем собственно и был Голубев.

Не мужики, я понимаю , естествено , хочется что бы каждый бой был разрисован посекундно.Но если у Голубева и Покрышкина хоть приблизительно можно представить как проходил бой - то мемуары Руделя и писателя-фантаста Хартмана - просто отстой.
Там идеологии в разы больше чем у нашиих.
А как Фюрер описан в "белокуром лыцаре"? Ну ангел , чиста ангел.

Hurricane
Белокулый Лыцаль - это не биография Хартмана, а приключенческий роман скорее.Именно так к этой книжке и надо относиться.

Krogoth
Я же говорю что помимо описания непосредственно того что он сам видел и пережил в его мемуарах процентов 70 какой-то исторической справки..Плюс ко всему по стилю жутко похоже на то что написано у Покрышкина, как будто один человек все это правил(или писал?).Вот мемуары Евстигнеева по-другому совершенно читаются.

Если у Покрышкина и Голубева сложно отыскать хотя бы одну их собственную ошибку(сбитый Су-2 не в счет), то у ЕВстигнеева таких вещей много...и как он людей в фюзеляже перевозил, и как механик забыл ему что-то там прекрутить и т.д и т.д.То есть чувствуется что он человек, а не машина.

Кстати судя по книжке про Лыцаля как раз не все немецкие долгожители бум энд зумили. ТАм есть фамилии асов(не помню уже их точно) которые как раз любили маневренный бой.

Jazz
А про сваливание в кучу РС, так что у них стабилизаторы мялись и летали они как бог на душу положит забыл? А про любование подбитым мессером, что стоило прицела и едва не стоило жизни? А про перепутанный бензоклапан? А сколько шпилек в адрес третьего героя списка - Речкалова? Да дофига описано у Покрышкина собственных ошибок, ошибок пилотов и тех-состава, просто подаются они в виде своего рода поучений, ну так для педагога-методиста это абсолютно нормальное явление. Не забывай, что они оба и Покрышкин и Голубев в той или иной степени были преподавателями, отсюда и эта несколько назидательная манера повествования, когда даже ошибки преподносятся как примеры. Ну а "справки", они явно отчасти содраны из газетных статей того времени, ну и домыслены естественно, однако даже в них есть немало ценного, например "справка" о последнем бое Фадеева, у Покрышкина куцо: оторвался от ведомого и был сбит, у Голубева детальная картина боя: ушел в левый вираж за проскочившим "мессером" и был атакован тремя караулившими в облаках противниками, получил три попадания 20мм снарядами и помер от потери крови не найдя места для вынужденной посадки(последнее - явный вымысел, но столь же явно вымысел именно Голубева, не мог он иначе о Фадееве). Так что думаю, здесь скорее не цензура или диктовка полит-бюро(ее-то как раз легко выделить, это все доклады о партсобраниях и книксены в адрес руководящей и направляющей, а также абзацы об архиважности "малой земли" для общей победы над нацизмом), а понятное восхищение человека, которому довелось быть сопричастным одной из величайших легенд XX-го века.