Властелин колец vs хроники Нарнии
 

Мне интересно какое из этих произведений нравится камрадам больше(я имею в виду книги , а не фильмы)

Обе хороши, но Властелин Колец раньше появился, плюс Хроники Нарнии (книга) больше для детей...это мое мнение.

Хроники Нарнии (книга) больше для детей...
А если для детей-это плохо???
по-моему это не так уж важно.

Оба мира хороши.
А вообще соглашусь с одним умным челом, величие писателя определяется тем, способен ли он что-либо написать для детей.
Толкиен и Льюис оба смогли.

Правда ИМХО Нарнию логичнее сравнивать с Хоббитом, а Властелин Колец - с Льюисовской Космической Трилогией.

Мне оба мира нравятся. :) Миры схожие, авторы схожие, трудно выбрать.

ага. но роулинг обоих заруливает на раз. ;) а хроники еще и баптисты нахаляву раздают. :D

Толкин форева адназначно))!

Не понимаю, каким образом Роулинг куда-то заруливает. А что касается Толкина и Льюиса и их бесмертных произведений, то могу сказать - авторы преследовали разные цели, камрады, но во многом и схожие. Властелин - это антивоенная повесть о дружбе и любви, как впрочем и Хроники. Торжество справедливости, победа над Абсолютным Злом.

Fibre
А ведь их произведения могли бы быть совершенно другими, если бы не Вторая Мировая. Могли бы вообще никогда не стать известными. И что там не говори, обе повести связаны с событиями Войны весьма и весьма...

Насчёт Роулинг согласен полностью - бездарная, хоть и грамотная, раскрученная донельзя пустышка.

Скорее, модная сказочница. Пишет сказки для детей, а мораль ее книг я понять не в состоянии. Хороший мальчик-слабак вечно уделывает Супер Черного мага? Все серии расказывают о крутизне Воландеморта (или как там его?), а под конец фильма - обломец, Поттер без усилий уделывает мага. Мдя.

Помню, хорошая книга была "Хроники Нарнии". После фильма трудно судить, потому что он слабый. Но все же интерес к книге оживит, вот и весь его эффект.

Fibre
Вальдемар просто слишком слаб.
Морали в книгах Роулинг нет. То есть ИМХО тот, кто её там нашёл, на самом деле просто выдумал её себе. Автор же никакой морали туда особой не вкладывал. Разве что в первой книге - но она совсем детская, и там никак было нельзя без чутка морали.

Джей
После фильма трудно судить, потому что он слабый.
Кому как. По сборам он не слабый. Людям понравилось, выходит. По бюджету дико дорогой. По красоте - красивый и весьма - с этим не поспоришь.
Остальное - субъективное восприятие.

роулинг рулит. если этого антивоенного дедушку маленько отадаптировать - страниц до трехсот - то было бы отлично... а хроники нарнии щас в магазине купил, ознакомлюсь.

2 GRRR. Адаптировать? Камрад, а вы поклонник адапиторованно-разжованного? Потрясающе! Ведь сколь более приятно читать Поттера, где все разложено по полочкам, все приоритеты-акценты раставлены, а сюжет напоминает дешевую японскую пьеску. "Властелин" занимает полтарытысячи страниц? Фууу, прочитаю, когда американцы выпустят комикс....

Fibre
если бы эти полтыщи страниц были равноценны, если бы текст не имел длиннот, то я бы не говорил об адаптации :)
сюжет, кстати далеко от конана-варвара не уковылял - а тот пораньше был... ну мир поширше, героев побольше... антивоенность постоянно воюющих (ясен пень, за мир во всем мире) сторон особенно трогает. конечно - властелин - однозначно вершина, но у любой вершины есть и основание, и трещины, и пещеры, и брошенные выработки... если бы дедуля был жив, я думаю, он бы сам режиссерскую версию издал бы...

и какие, кстати, акценты во властелине не расставлены? кто за красных, кто за белых - яснее ясного... есть и казачки засланные (для интриги), есть и заблуждавшиеся, но прозревшие (поздно, хехе...) нормально скроенная, с соблюдением всех литературных правил книжка... только слишком длинная и местами невероятно занудная... ;)

Ок, а известно вам, что Профессор до конца был против экранизации? Это так, к слову. Насчет длиннот, так обратитесь к Джордану. Слыхали о таком? Так там длиннот предастаточно. Конечно у "Властелина" были и побочные стороны, трещины, как вы выразились. Но я все же хотел услышать, чем же заруливает мисис Роулинг бедных друзей Толкина и Льиса? Что в книге ее есть такого, чтобы разжигало огонь в душах бородатых дядек и заставляло их бросать все, облачаться в кольчуги и бегать по лесам? Чему эта книга учит?
А комикс по-прежнему рулит!

Fibre
Ок, а известно вам, что Профессор до конца был против экранизации?
Дело в том, что сценарий, который ему представили, был настолько отвратителен, что у него возникли сомнения в принципиальной вменяемости киношников.

Радует, что через полвека киношники стали более вменяемые.

Так там длиннот предастаточно.
Точнее, весь Джордан - сплошная длиннота. Причём бесконечная. Как колесо. Колесо Времени. Бесконечное колесо убитого на прочтение времени.

гросс-адмирал Траун Мне кажется, мы были с Вами знакомы в прошлей жизни. Как бы это не звучало банально.

Салут!

Fibre
Что в книге ее есть такого, чтобы разжигало огонь в душах бородатых дядек и заставляло их бросать все, облачаться в кольчуги и бегать по лесам? Чему эта книга учит?
может, надо в консерватории, т.е. в душах дяденек порыцца? есть еще масса книжек, смутивших дяденек и тетенек - "капитал", например ;)
учит это книга простому - за своим умуществом надо следить - раз, делать предметы попрактичнее, чем кольца - сделал ды саурон кальчугу себе, или боты - больше пользы было бы, и не потеряешь. все они, кощеи, нерациональные - то кольца делают, то яйца свои с иголками по дубам развешивают... а ты парься пятьсот страниц

Точно! Как же я раньше не понял! Гораздо проще згадочный, ммм, Вальдемар, он то таким не заморачивался. Он просто был ультразлом. Но он просто-напрсто не сталкивался с Мистером Поттером. И точка. А мистара потера мы можем читать сколько страниц? Шесть томов (я угадал?) шекспировских страданий. Абажаю!

а саурон не ультразло? воландеморт хоть разговаривает, дневнички ведет... а этот молча глазом зыркает и все...

Дааа, Вальдемар ведет дневнечки? Однозначно, теперь он мой кумир. Как можно не любить того, кто ведет дневники. ;-)

GRRR
а саурон не ультразло?
Нет, он МегаЗлоЪ. :lol: Странный вопрос, камрад.
"И Саурон Чёрный не родился злым". (с) Проф.
МегаЗлом его сделала власть. Точнее - жажда власти абсолютной. Причём эффекты этой жажды власти делают мегазлом каждого, кто её желает. Это и есть Кольцо.

А господин Вальдемар... как бы это полегче-то сказать... вообще ни над чем не властвовал. У него не было даже своего Тёмного Царства. И стремился он всё больше убить Поттера, чем завоевать мир... :spy:

Т.е. просто ультраЗло без какой-либо серьёзной причины.

GRRR Ну нет, в книге(в т.ч. "Сильмариллион"е),сказано, что изначально Саурон злым не был.Он им стал.Ну и сравнивать Вольдеморта с Сауроном или тем более Морготом-тож самое что как говорится, жопу с пальцем.

GRRR К тому ж камрад, если ты ВК недочитал, т уж Сильмариллион тем более не открывал наверняка.

Metal Fist
У Толкиена получилось создать собственную мифологию собственного мира (один человек как эквивалент целого народа) несколькими книгами (ВК и Сильмариллион). У Роулинг - примитивные "стори-дривен" сказочки. И это просто факт, с которым не поспоришь.

Кто может осилить только сказки, тому трудно читать настоящие мифы, хотя они близки. Сказки (Поттер) упрощены до предела. Мифы сложны и многообразны, их задача - построить картину мира (т.н. космогенезис), а не рассказать простую историю с основной мыслью, как в сказке.

Посмотрел бы я, как Роулинг попробовала бы сделать хотя бы какой-то собственный мир и его миф. Что-то равноценное, к примеру, подвигам Геракла или Кольцу Нибелунгов. Было бы смешно-с.

гросс-адмирал Траун Да, собственно он и хотел создать собственную мифологию

гросс-адмирал Траун
А господин Вальдемар... как бы это полегче-то сказать... вообще ни над чем не властвовал. У него не было даже своего Тёмного Царства. И стремился он всё больше убить Поттера, чем завоевать мир...
Т.е. просто ультраЗло без какой-либо серьёзной причины.
такъ. налицо незнание предмета. причина была мегасерьезной - снять печать и через снятие печати уничтожить кладенецъ в лице ГП. учите матчасть

про сильмарильон - более занудного "произведения" представить сложно - чухня полная. доходчивей и то прочитатать учебник финского, как источник "эльфийского языка"... и то больше пользы будет

Metal Fist
К тому ж камрад, если ты ВК недочитал, т уж Сильмариллион тем более не открывал наверняка.
дочитал ... и в нескольких переводах и даже почитал в оригинале... роулинг рулит

У Толкиена получилось создать собственную мифологию собственного мира (один человек как эквивалент целого народа) несколькими книгами (ВК и Сильмариллион). У Роулинг - примитивные "стори-дривен" сказочки. И это просто факт, с которым не поспоришь.
не примитивные, а не менее загруженные цитатими и ссылками, чем творения Прохфесора

Кто может осилить только сказки, тому трудно читать настоящие мифы, хотя они близки. Сказки (Поттер) упрощены до предела. Мифы сложны и многообразны, их задача - построить картину мира (т.н. космогенезис), а не рассказать простую историю с основной мыслью, как в сказке.
толлько не надо про " настоящие мифы". учите матчасть, хотя бы в изложении аффтара "мифов древней греции"... Прохфесор только интерпетировал и расширил сделанно до него - в плане "мифов"

Посмотрел бы я, как Роулинг попробовала бы сделать хотя бы какой-то собственный мир и его миф. Что-то равноценное, к примеру, подвигам Геракла или Кольцу Нибелунгов. Было бы смешно-с.
ну-ка предоставьте мне аналог или первоисточник - и такой детализированный - про мир роулинг... и желательно не "с миру по нитке"... плагиата нет.

GRRR
причина была мегасерьезной - снять печать
Бог ты мой, и только? :lol: И как это кореллирует с планом подчинить мир и превратить его в Оруэлловскую антиутопию, а? Что более впечатляет - дебильный тёмный маг, убивший родителей какого-то, простите, пацана, или Властелин Тьмы, поработивший всё Средиземье?
про сильмарильон - более занудного "произведения" представить сложно
Аналогично могу сказать про мифы Древней Греции, мифы скандинавских народов. Очень занудно. Нет сюжета. Лишние сложности. Алогичные события.

Впрочем, для тех, кого напрягают мифы, есть примитивные "стори-дривен" сказочки. О чём я и сказал.

не примитивные, а не менее загруженные цитатими и ссылками, чем творения Прохфесора
А Вы без голословия, уважаемый, сможете? :spy: Сами по себе ссылки не признак таланта. В некоторых случаях это даже признак плагиата.

учите матчасть, хотя бы в изложении аффтара "мифов древней греции"...
Ой, Вам ли меня учить, уважаемый поклонник ГП. Именно эти самые мифы - образчик "зануднейшего" по Вашему мнению произведения.

Прохфесор только интерпетировал и расширил сделанно до него
Если бы Вы хоть немного знали о деятельности "прохфессора", то прекрасно понимали бы, что именно сделал профессор.
Роулинг тоже "интерпретировала" и "урезала" то, что было сделано до неё. Множеством авторов.

про мир роулинг
Этого мира нет. Он не создан, потому что книги не включают в себя космогенез. Роулинг использовала наш мир, просто поместив туда волшебников. Хогвартс и прочие локации - это не мир, а рваное одеяло из "место-событий", и не более. Цельного мира: с географией, историей, мифологией, народами, культурой и языками Роулинг не создала и никогда не создаст. Потому что у неё другая цель. Конкретно: рубить бабло на простеньких сказках.

плагиата нет
Потому что мира нет. А плагиат - понятие относительное. На уровне идей заимствуют все, и Роулинг не исключение. Состряпать собственный сюжет про пацана в школе волшебников, которому противстоит сила древнего УберЗла, может любой.
Заслуга Роулинг в том, что она это грамотно написала, и не более.

Космогенеза же как не было, так и нет.

нужно было создать тему"Роуллинг vs остальные фэнтези"

b]гросс-адмирал Траун[/b]
Космогенеза же как не было, так и нет.
о да! иес! криво нарисованная карта в начале книжки конечно же решает все проблемы... космогенез полный... берешь бумагу, ручку, рисуешь в одном углу злодея, раскидываешь добрых, но по отдельности слабых персов, между ними горы с чудищами... оригинальная концепция, говорящая о величии замыла... в этом отношении больше всего сделал на самом деле претчетт. у него и карта анк-морпорка есть, и садик смерти, и ланкр, и портрет черепахи а-туин... прохфессор отдыхает

да и потом - космогенез - это что цель? ... или обязательный элемент "саги"?

причина была мегасерьезной - снять печать
Бог ты мой, и только? И как это кореллирует с планом подчинить мир и превратить его в Оруэлловскую антиутопию, а?
ну и чё? саурон тоже с колечком метался... и воландеморт решал вроде бы тактическую проблему, однако имеющую стратегическую перспективу. замочил бы гарри - и фсё было бы его... изящно и красиво. а саурон? тху... нанял чурок, гопников, азиатов, нечисть всякую... и ну воевать, не решив главную задачу... всех поить кормить надо, где то содержать... войну затеял без колечка, т.е. непрогарантировав себе победу... ну и кто из них осел?

Прохфесор только интерпетировал и расширил сделанно до него Если бы Вы хоть немного знали о деятельности "прохфессора", то прекрасно понимали бы, что именно сделал профессор.
и что же он сделал, кроме написания отличной книги, разумеется? в чем его величие, как ученого, особенно для воспитанного в русской культуре человека? или в китайской?

я думаю, проблема в другом - роулинг не скрывает, что пишет сказку, а толкиен облек все происходящее в "серьез", и башню стало рвать у взрослых -с виду- граждан... ;) но сказка она и есть сказка, пусть и длинная, никуда от этого не денешься... и приходится этим гражданам руздувать фанатское кадило о некоей якобы сверценности труда "профессора", а то неудобняк получается - взрослые люди, бегают по лесу в картонных доспехах, обзываются по-всякому...

Этого мира нет. Он не создан, потому что книги не включают в себя космогенез
именно космогенез или космогонию? ;) генез есть всегда и везде, даже при сочинении анекдота про поручика ржевского, а вот объяснения генеза - космогонии - и у прохфессора нет тоже... просто наплел сорок бочек арестантов, как и все остальные

Если Роулинг - это качественная литература, то я даже не знаю, куда мир катится!
Ей даже до хорошей сказочницы далеко!
Сравнить хоты бы с Туве Янссон. Это не просто небо и земля. Это недо и ничто!
К сожалению все достижение Роулинг - это грамнотно поставленный ПиАр. И то, сомневаюсь, что это она делала ;)

Arris
Если Роулинг - это качественная литература, то я даже не знаю, куда мир катится!
не надо читать плохие переводы ;)

Сравнить хоты бы с Туве Янссон. Это не просто небо и земля. Это недо и ничто!
вот именно... одно имечко чего стоит - тувэээ....

не надо все валить в кучу - муммитроли - это для детей дошкольного возраста, ГП это для детей школьного возраста, а ВК это для детей взрослого возраста

GRRR
криво нарисованная карта в начале книжки конечно же решает все проблемы...
Утомляете, сэр. Мало того, что Вы невежда, так ещё и бравируете этим.

География мира Толкиена настолько проработана, что включает в себя не только несколько карт материка различного масштаба с указанием высот рельефа, государств и ключевых локаций, но и отдельные карты битв, городов и регионов. Всего только на "Властелин Колец" приходится (если не вру) 6 карт различного масштаба, а может, и больше.
Силмариллион же содержит десятки карт мира, разнесённых по-моему даже по хронологии.

у него и карта анк-морпорка есть, и садик смерти, и ланкр, и портрет черепахи а-туин...
А мы не про Пратчетта, уважаемый (которого, кстати, я весьма уважаю), а про Роулинг. Пратчетт, при всём уважении, творил после Профессора, и творения его несколько о другом повествуют.

да и потом - космогенез - это что цель?
Я уже сказал, что для Толкиена это была цель. Для Роулинг - нет, не цель. Вы же возмутились. Ничего особо преступного в том, чтобы писать простенькие сказочки, нет.

саурон тоже с колечком метался...
Саурон не метался. Кольцо - это абсолютная власть. То, на чём он существовал - абсолютное подавление, уничтожение и разрушение, рабство мира. Фашизм. Это символ, а не предмет. Это у ГП махня на волшебных палках как "Звездные Войны" на лайтсэберах.

войну затеял без колечка, т.е. непрогарантировав себе победу...
Если бы Гитлер начал войну, прогарантировав себе победу, мы бы с Вами не говорили сейчас.

ну и кто из них осел?
Речь не об осле.

особенно для воспитанного в русской культуре человека?
Человек культурный обычно интересуется и культурами иных народов. И не самыми поверхностными образцами этой культуры а-ля ГП.

Впрочем, я Вам уже ответил - профессор создал свой мир. Не с нуля. Однако он именно создал его - со всеми атрибутами - и на это у него ушла практически вся жизнь.

Роулинг ничего сопоставимого не сделала.

в чем его величие, как ученого
Если Вы не в курсе, что он был великолепным лингвистом, то я не виноват. Роулинг вроде бы школьная учительница, насколько мне известно. Без научных степеней.

и приходится этим гражданам руздувать фанатское кадило о некоей якобы сверценности труда "профессора"
Чушь. Я по лесам не бегаю и никакое кадило не раздуваю. Просто профессор создал мир, в котором людям приятно именно что побегать. Причём он был одним из первых.

генез есть всегда и везде, даже при сочинении анекдота
Генезис - и зарождение, и развитие.

Мир Роулинг - именно мир - не развивается, потому что МИРА нет. Это НАШ мир. Он не прописан. Герои развиваются. Развивается сюжет. Это и есть story-driven.

Мир Толкиена развивается вместе с героями. У него происходит в историях смена эпох, мифов, парадигм развития.

Сравнение могу такое дать: эпический роман о героях Великой Отечественной (Толкиен: развитие героев и развитие самого мира на рубеже) и рассказ о каком-нибудь героическом солдате без глобального контекста.

Это разные вещи. Сравнивать их бессмысленно, а миросоздающие произведения зарулить по определению очень трудно чем-то иным.

Потому что они больше, нежели просто сюжет.

а вот объяснения генеза - космогонии - и у прохфессора нет тоже... просто наплел сорок бочек арестантов
Чем конкретно Вас не устраивает зарождение Арды? :spy: "Мир" Гарри Поттера не зарождает никак. Об этом Роулинг вообще не пишет и даже не упоминает. И никаких артефактов, связанных как-то с Древностью Мира, его зарождением, нет.

В отличие от ВК, где имеем бессмертных эльфов, Балрогов, Гендальфа, Саурона и Сарумана.

гросс-адмирал Траун
Утомляете, сэр. Мало того, что Вы невежда, так ещё и бравируете этим.
просто я нахожу это глуповатым искучным занятием - парится проблемами выдуманного мира, разглядывать карты неизвестно чего... это можно сделать один раз, удивившись размаху и одержимости прохфессора, но, извините жить этим я не буду. и серьезно воспринимать такие вещи я тоже не могу... :)

В отличие от ВК, где имеем бессмертных эльфов, Балрогов, Гендальфа, Саурона и Сарумана
барлог да, сила... и иллюстрации у меня хорошие были, из старого буржуйского издания. получше, чем в кино сделали

ну и кто из них осел?
Речь не об осле.
а о ком?

Если Вы не в курсе, что он был великолепным лингвистом, то я не виноват. Роулинг вроде бы школьная учительница, насколько мне известно. Без научных степеней.
а толстой вообще граф был, крепостных имел. а эдгар по - алкоголик. а юз алешковский - еврей. а пушкин двоечник, даже чин нормальный толком не получил при выпуске из лицея... и что с того, что роулинг "просто учительница"? :spy:
а Вам лично что с его лингвизма? вы прочитали его труды, прониклись, оценили красоту и изящество его работ? и это, конечно добавляет... т.е. если бы он был "просто учителем", то его писанина котировалась бы по гораздо низжему разряду?

гросс-адмирал Траун Полностью одобряю.ИМХО все равно по размаху сравнивать Толкина с Роулинг-что слона с мухой.А Толкин-профессионал в своем деле, и язык его книг мне нравится больше, чем язык, которым написан ГП, хоть я против него ничего не имею, ме он даже нравится, но Толкин-это святое)

Толкин-это святое)
Правильно.
Хорошо что вы это понимаете!!!!!

Derek Камрад, я ВК прочел когда мне 9 лет было и до сих пор это одна из моих самых любимых книг.

Metal Fist Я серьезно!!!Я Профессора в 10 лет прочел и до сих пор это одна из моих самых любимых книг. тоже. Толкин -Лучший!!!С ним мало кто может сравниться!!

Derek Полностью поддерживаю, я тоже совершенно серьезно!Толкин :super: :up: :kruto:

Жалко только, что его книги переводит кто попало и как попало!