Kamrad.ru

Kamrad.ru (https://kamrad.ru/index.php)
-   Литература (https://kamrad.ru/forumdisplay.php?f=29)
-   -   Если бы классики писали сейчас (https://kamrad.ru/showthread.php?t=73114)

Джей 16-10-2005 08:18

Если бы классики писали сейчас
 
то как вы думаете, кто был бы самым популярным писателем из них?
Предполагается, что писатели сохранили бы свой талант, характер, личные особенности, но были бы современными людьми.

plusha 16-10-2005 15:23

Думаю, что были бы столь же популярны (и в той же пропорции, если это можно оценивать таким образом), как и в своё время. Мне кажется, талант он своё берёт в любое время. Просто писали они о том, что волновало тогда. А сейчас бы писали, соответственно, о том, что волнует сейчас... Разве только поэты сейчас не так популярны, всё больше проза... Хотя, может нет сейчас соответстующего Пушкина?...

Zab 16-10-2005 18:34

Пожалуй, "Красный граф" был бы самым популярным из перечисленных. В наши времена популярнось определяется умением и желанием себя пиарить. Качество произведений имеет вторичное значение.

Чехов, Гоголь или Салтыков-Щедрин были бы широко известными в узких кругах. Умение ярко воспринимать и показывать примелькашееся высоко ценится, но не широкими массами, пережевывающими рекламу.

Джей 17-10-2005 07:35

А кто из них стал бы известным колумнистом? :)
Думаю, Чехов и Салтыков-Щедрин.
Алексей Толстой, как самый конъюнктурный, немедленно занял бы книжный рынок, писал бы то, что востребовано, причем со свойственным мастерством.
Достоевский - хе! Романы продожал бы писать. И их бы немедленно экранизовали. Вытеснил бы Вересова с "Вороном" и пр.

Mikki Okkolo 17-10-2005 08:22

Если не брать в расчет пиар, то успех сегодня определяет талант, помноженный на необычность. Пелевин, Сорокин.
Гоголь был бы наверняка успешен. Чехов -- благодаря чувству смешного.
А Тургенев, думаю, легко преуспел бы на поприще фэнтези.

Джей Про колумнистов я с тобой согласен. Эти двое - несомненно. А Белинский? (Так и вижу его ведущим на "Эхе МОсквы" :) ) Булгарин? (Это Михаил Леонтьев)

Джей 17-10-2005 08:41

Mikki Okkolo
Тургенев в фэнтези? Мне бы не пришло такое в голову, он же вроде реалист сугубый. Вот Гоголь - это да, он бы развернулся.

А Лев Толстой, что бы он писал?

Белинский и Писарев были бы в инете очень популярны. :)

Джей 17-10-2005 08:48

Mikki Okkolo
успех сегодня определяет талант, помноженный на необычность.
Алексей Толстой мог быть настолько необычным, насколько это требуется. А его "Ибикус, или Похождения Невзорова" - прекрасная книга в мистическо-приключенческом жанре. Фантастика, историческое, детское -всё он писал. И в "дневниково-исповедальном" жанре он бы выступил получше Гришковца, он же был хороший рассказчик?

Mikki Okkolo 17-10-2005 09:13

Джей Мне кажется, для Тургенева форма достаточно вторична. Просто реализм был мейнстримом и гарантировал донесение идей до широких масс. Потом, у него среди новелл есть несколько очень необычных вещей, в духе По и Дойля.
Он у меня ассоциируется с Лукьяненко. :)

А.Н.Толстой, конечно, он бы не пропал. «Мастерство не пропьешь» :)

Реактор Захаров 17-10-2005 18:29

Одно скажу точно - Лермонтов бы был никем! К сожалению, наверное, все же :(

Реактор Захаров 17-10-2005 18:31

у него среди новелл есть несколько очень необычных вещей

А, да, читал! "Призраки", "Песнь торжествующей любви" - ты о них? Вообще-то мистику все писали... У Лермонтова, например, "Штосс" есть...

Реактор Захаров 17-10-2005 18:33

По сабжу сказать нечего...
Не знаю, какими людьми были эти писатели - раз!
Не знаю, какие качества обеспечили успех современным писателям - два!

Джей 18-10-2005 06:26

Реактор Захаров
Одно скажу точно - Лермонтов бы был никем! К сожалению, наверное, все же
В смысле - лишним человеком? Не захотел бы реализовываться в этом неприятном мире? Потому что возможности реализоваться у него были бы.
Талант, романтизм плюс энергетика его стихов были бы востребованы "готами". Но вряд ли он бы стал для них писать. Не похоже, чтобы он вообще согласился писать по конъюнктурным требованиям. Но ведь он уже писал прозу, и это была новая проза. Он как раз мог бы стать в наше время великим прозаиком-реалистом. Но мог не захотеть, это да.
А.Н. Толстой, наш лидер по приспособленности, я думаю, был бы не столько писателем, сколько общественным деятелем. Он же тоже граф? Вместе с Никитой Михалковым бы заседал, и ресторанов бы наоткрывал.
А может, он вообще стал бы олигархом, была практическая жилка.
А что вы скажете о Булгакове?

Реактор Захаров 18-10-2005 18:07

Джей

Я имел в виду, что он бы не состоялся, как успешный писатель. Писать ради денег он бы не смог. Работал бы по специальности, военным :)

мог бы стать ... великим прозаиком-реалистом

А были ли у него способности, чтобы в наше, пересыщенное "яркими обложками" время стать заметным писателем?
Простая аналогия - смог ли бы Макаревич в наше время стать столь же известным музыкантом, каким он стал в прежнее время?

Реактор Захаров 18-10-2005 18:08

были бы востребованы "готами"

А кстати - кто это такие?! Я не знаю :(

Джей 19-10-2005 04:29

Реактор Захаров А кстати - кто это такие?!
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%...3%D1%80%D0%B0)

Shprotov 27-10-2005 15:07

поздний Бунин

Джей 28-10-2005 07:07

Shprotov
А что бы он писал?

Gonoriy 28-10-2005 08:19

ностальгию по совку с порнографическим уклоном - байковые штаны с начесом, стеганые лифчики, изрезаные лезвием нева лобки...

Nau 28-10-2005 09:48

Джей
А что вы скажете о Булгакове? - был бы доктором-бюджетником в провинции, может быть даже хорошим:)

plusha 28-10-2005 13:35

Gonoriy
это уже Севелла какой-то получается :)

Gonoriy 28-10-2005 14:53

plusha нууууу... возможна и так. Я собственно лобки порезал бритвой Сергей Юрьенена "Вольный стрелок". Оченно даже неплохо дядя пишет. Ррекомендую.

"Соотечественница пизда. Сердцем, пахом, всем естеством я пульсировал в своей полумогиле, изнывая oт внезапной тяги, которая сводила всего меня в эту узкую щель, как в цель. Я приподнялся на локтях. Закурил. Я упивался своим томлением, как в детстве жутью над фотоочевидностями фашистских злодеяний. На одной, из самых взрывчатых, солдафон на фоне разрушенной Варшавы, осклабясь, зри! в приишор опянушх с небрежноаью трусов, и в этом глубочайший смысл преступного деяния, носящего термин "личный обыск"... Осклабясь, созерцает невидимые мне девичьи ягодицы, а девушка, собрав, как в молитве, руки - о Matka Boska Chenstochowska! - смотрит вдаль. По осклабу того солдафона из черного тома "СС" в действии" становилось ясно, ради чего превращена в развалины улица, город, пол-Европы. Boт ради этого момента вседозволенности, ради этой мужской мечты - остановить ее, произвольную, задрать стволом шмайссера подол, оттянуть резинку трусов. Солдат был небрит. Он был опален дымом, зачумлен. У него был предельно изможденный вид. И был он счастлив. А я был мальчик и усердный читатель. Я был мальчик из полуподвала. Полусирота. Жгучий мечтатель."

фаншетта 31-10-2005 13:04

Ал. Константинович Толстой мог бы занять нишу, в которой сечас обитают Перумов и Лукьяненко :)
Его Князь Серебряный - фэнтези.
А Семья Вурдалаков нисколько не хуже "Дракулы"!!

неужели Чехов писал бы текствы для Аншлага?! :(
Достоевский, да, он бы не пропал... с его знанием игрового мира... и детективы у него неплохо получаются.
Вместо Акунина предлагаю Лескова.
Л.Н.Толстой мог бы писать сценарии по чужим романам для телесериалов.

Helot 17-12-2005 17:18

Лермонтов ,однозначно , писал бы боевики в сери "спецназ ГРУ" и т.д..

pAzitiFFF 10-01-2006 13:44

Мне кажется, что великие поэты, типа Пушкина-Лермонтова отошли бы на второй план, если бы вообще не исчезли... В нашем мире слишком много цинизма сейчас, чтоб оценить их поэзию

Реактор Захаров 10-01-2006 17:15

pAzitiFFF правильно!

С этого вообще-то надо было начинать обсуждение... а уж потом - кто и кем бы был.


All times are GMT +3. The time now is 07:29.

Powered by vBulletin® Version 3.8.12 by vBS
Copyright ©2000 - 2025, vBulletin Solutions Inc.
Любое использование материалов сайта
возможно только с разрешения его администрации.