ТО MOHCTP - Уже привык верить твоим словам. Вопрос только - как быстро игроку бросится в глаза существование реальной баллистики? С первым же выстрелом?

А влияние аномалий учитывается?

SCreamErr

Да

То MOHCTP:
что да? насколько я изучал ФАКи по игре, до недавнего времени аномалии на баллистику не влияли, так как разрабы говорили что это сложно. Неужели теперечи они и это сделали? Откуда такая инфа? или ты отвечал на что то другое?

Dezerter,таму ФАКу уже год. Может и изменилось чего.

Эй,народ, чё вы решили что в игре будет кривая балистика без вашего глосавания?

Кибастус
От того что разработчики так сказали.

Dezerter
По-моему, ты не правильно понял ответ Монстра.

MOHCTP
С правильно расчитанной баллистикой, с анализом скорости вылета пули, учетом рикошета. Даже осколки гранаты летят по "правильным" траекториям
Очень хотелось бы узнать подробности о физической модели!

Лишь бы ветер не влиял, это уже будет бред

MOHCTP На счёт гранаты, кстати точно. В ролике про оружие, кстати, видно как один осколок в верхнюю балку ударился, где шкаф ещё летел на стену...

Don Reba
Где они сказали,когда.Я только слышал как разрабы нахваливают свою физику,говорят что она будет немеренно правдивой.
Морон
Ветер может влиять. Снайперы делают поправку на ветер (конечно если не стреляют в упор).

Кибастус
Где они сказали,когда.
Поверь на слово. Или не поверь. Источник я всё равно искать не буду. Это было почти год назад. :)

Слушайте, мысля такая недавно пришла: разработчики утверждали, что характеристик в игре не будет - то есть игрок как бы сам учится и накапливает опыт (т.е. в реале), поэтому в конце игры он будет лучше мышкой водить, внимательно осматриваться и пр. Отсюда выходит, что внедрение модели реальной баллистики (в т.ч. и просчёт полёта через гравитационные аномалии, учёт ветра и т.д.) очень гармонично вписывается в такую концепцию развития персонажа: вначале игрок, не зная всех этих премудростей, просто ориентируется по прицелу (по кружочку не экране), в конце же, потрёпанный в боях, убивший не одну сотню тварей из СВД игрок будет учитывать ветер, высматривать аномалии и... попадать в цель. Т.е. никаких поблажек в сторону упрощения баллистики!!!

Don Reba
С этого надо было начинать топик: непомню где и когда слышал...Ну вообщем поверте мне наслово.

Кибастус
Я видел физику менее недели назад - меня, физика, впечатлило...

Кибастус,
Вот, смотри, откуда инфа про баллистику и прицеливание:
Full ballistics will be considered, that is the bullets speed, trajectory, ricochet, the piercing effect that is caused by the impulse and a “pre-zoom”. This “pre-zoom” is a bit similar to the iron sights, but not fully. If I understood it correctly, the weapon is held in the centre of the screen and you can shoot from that position. Instead of seeing a bitmap of an iron sight, you are looking down the actual gun. GSC uses real mathematical functions (based on real data) for the characteristics of all bullets which was not shown the latest movie yet.
(oblivionlost.deloo.de)

Правильная баллистика не должна учитывать ветер, потому что ветер - глобальное явление, вполне ощутимое и учитываемое ("почти на автомате") в реале.
Правильная баллистика должна учитывать влияние аномалий (причём не только гравитационных), потому что они имеют локальный характер и даже обладая богатым опытом стрелок не в состоянии их учесть и внести поправки.
В принципе, влияние аномалий достаточно большое, что бы "портить" прицельную стрельбу, тем самым и в том числе обнаруживая себя.
Потенциальных игровых ситуаций, когда это можно было бы использовать, можно придумать достаточно.

Geen,
Про ветер я тоже подумал, наверно, ты прав, не надо его учитывать, т.к. нельзя почувствовать, чтобы сделать поправку. Но разработчики говорили, что ветер будет влиять на раскачивание растений (травы, деревьев и пр.) - значит, всё-таки, ветер можно будет "ошутить", не знаю, насколько точно, но при определённой сноровке - вполне возможно.

BrainSSlicer
Слава богу,до меня снейзошли для ответа.Так,на будущее:если вы создаёте топик по какой-нибудь инфе,то сразу говорите откудо достали(с банерами желательно),чтоб такой геморой как я не прецепился.Просто мы тут не родственники друг другу,чтоб наслово верить.
На счёт статьи (ИМХО) - я не фанат бешенной правдоподобности, т.к. геймплею очень часто она только вредит(за очень редкими исключениями).Балистика в игре нужна не более правдоподобная,чем это требует атмосфера игры.

Кибастус
Балистика в игре нужна не более правдоподобная,чем это требует атмосфера игры
Не согласен (или я просто не понимаю, что означает "чем это требует атмосфера игры"), баллистика должна быть наиболее прабдоподобной, чтобы на первых порах стрелять было бы как можно сложней, и всё потому, что не будет скиллов.

BrainSSlicer
Обьясняю - Игру можно вообще довести до уровня,что там прейдётся писать,какать и т.д.Станет она от этого интереснее?Врятли.Нуднее?Наверняка.Тоже самое с балистикой.Станет игра интересней,или станет нуднее?Об этом судить могут пока только разработчики.Если упрощение их оканчательное решение, то у них есть на то основания.Мы даже точно не знаем до какой степени они её упростят.И вообще, от тог что мы пишем они мнения менять не будут.

Кибастус
Если упрощение их оканчательное решение, то у них есть на то основания
Напомню, что разработчики последнее время идут по пути усложнения геймплея (реалистичная баллистика, прицеливание, возможность лежать и ползать), что абсолютно правильно.
там прейдётся писать,какать и т.д.
Ну зачем же такие подробности :) Я в третий раз говорю: максимально реалистичная баллистика позволит игроку ПРОГРЕССИРОВАТЬ на протяжении всей игры и без скиллов.
И вообще, от тог что мы пишем они мнения менять не будут
Будут, с возможностью лежать и ползать так всё и было.

BrainSSlicer
Напомню, что разработчики последнее время идут по пути усложнения геймплея (реалистичная баллистика, прицеливание, возможность лежать и ползать), что абсолютно правильно.
Тогда в чём проблема?Будет тебе балистика.О чём мы спорим?

Кибастус
О чём мы спорим?
Я хочу тебя и остальных убедить в том, что максимально реалистичная баллистика игре только на пользу. И действительно, хватит об этом.