Kamrad.ru

Kamrad.ru (https://kamrad.ru/index.php)
-   Звездные Войны (https://kamrad.ru/forumdisplay.php?f=31)
-   -   К Rand’у по поводу Жукова (https://kamrad.ru/showthread.php?t=43398)

Rand 06-12-2002 14:57

Вертолет лучше танка.

Raymond Saint 06-12-2002 15:01

Rand
А ещё дороже, и менее бронирован (если более бронирован - то гораздо дороже)
А ещё танк не вынесешь со Стингера (или нет?)

HorrOwl[EG] 06-12-2002 15:05

Rand
Главное - ГОРАЗДО менее заметен. :lol:
Несёт более мощное вооружение, неуязвим для ОМП... продолжать?
Это СОВЕРШЕННО разные виды военной техники и сравнивать их - всё равно, что сравнивать, допустим, ракетный катер и джип.

гросс-адмирал Траун 06-12-2002 15:13

HorrOwl[EG]
///Что же касается неэффективности танков как средства атаки...///
А я этого не говорил :D Это Порко! *тычет синим пальцем*
Ааа... в книжке написано:
"Нападение - стихия танка"
"Душа танка - в атаке"

гросс-адмирал Траун 06-12-2002 15:15

Rand
В книжке написано:
"Танк - самая совершенная военная машина, созданная в ХХ веке".

Конечно, mecha из Макросса могут быть круче :lol: :lol: :lol:

Porco Rosso 06-12-2002 15:15

гросс-адмирал Траун

Помимо умения цитировать, необходимо еще умение понимать цитируемое.

HorrOwl[EG] 06-12-2002 15:17

гросс-адмирал Траун
А ещё мне Space marines из Warhammer 40000 нравятся... хотя, они тоже тнками не брезгуют. :lol:

гросс-адмирал Траун 06-12-2002 15:35

Porco Rosso
Порко, я могу понять предложение из 9 слов.

Kosh[EG] 06-12-2002 17:28

Rand

И всетаки по поводу болот Белоруссии ты считаешь что при лобовом ударе по укреплениям противника погибло бы меньше солдат?

HorrOwl[EG] 06-12-2002 19:18

Kosh[EG]
Бесполезно.:(

Rand 07-12-2002 10:03

Apache без проблем уничтожат T-80
К-50 без проблем уничтожат Abrams
Война в заливе показала, что в современной войне из себя танк представляет.
Ирака до сих пор металоллом убрать не может, а это была элитная Республиканская гвардия.
Kosh[EG]
И всетаки по поводу болот Белоруссии ты считаешь что при лобовом ударе по укреплениям противника погибло бы меньше солдат?
Раздолбал бы, как Берлин реактивными снарядами.
Зачем посылать танки в болота, вы когда нибудь были на болоте, настоящем, большом?
Если да, то представьте как там танк может пройти.
Если нет, то ......

Raymond Saint 07-12-2002 11:04

Rand
Эта, система-то есть.... 9 из 10 ракет раздалбывает к чёрту, в бою ещё не пробовали правда, счас пока твоё утверждение верно. Танки у нас делаю крутейшие, навороченные - но единичные

Старый Суслик 07-12-2002 13:10

Rand

В зоне применения ТЯБ ни один вертолет пролететь не сможет. Радиация съест все приборы. А вот танк сможет пройти и даже выстрелить сколько потребуется...

Мощные зенитные пулеметы с автонаводкой, установленнные на танках могут причинить вертолетам немалый урон.

HorrOwl[EG] 07-12-2002 14:12

Rand
Зато танкам глубоко и искренне плевать на средства ПВО: "Шилки" там, "Тунгуски... Пехотинца со "стингером" и т.д.

Kosh[EG] 07-12-2002 14:47

Rand

Тоесть Жуков поставил цель погубить как можно больше солдат? Глупо.
Значит не все так просто было и если бы можно было катюшами все разболбать, то так бы и сделали...

HorrOwl[EG] 07-12-2002 15:15

Rand
Лучше танки через болота - чем штурм укрепрайона в лоб.
А "долбить артиллерией" - далеко не панацея.

Barbarossa 07-12-2002 15:18

гросс-адмирал Траун В войне 41-45 годов танк , конечно был мощным оружием нападения , но сейчас , спустя пол-века , это средство ведения боевых действий , всё больше и больше напоминает мне "гроб на колёсах" . На данный момент вертолёт объективно сильнее танка , а если нет то намного манёвреннее . А это в современной войне если решает не всё , то очень многое .

HorrOwl[EG] 07-12-2002 15:22

Barbarossa
Отнюдь.
Это как сказать.
Вертолёт вешь уязвимая и, чаще всего, перестаёт существовать после поражения ЗСУ(а они, по идее сопровождают танки). Пример с Ираком не пройдёт, поскольку у него не было нормальных ЗСУ(в достаточных, для сопровождения танков, количествах), да и танки устаревшие были.

Admiral Zaarin 07-12-2002 15:22

Barbarossa

А завтра броню танков усилят, добавят пару небольших ракет, и хана вертолётам.

HorrOwl[EG] 07-12-2002 15:26

Admiral Zaarin
А, если учесть что никто не мешает на танки динамическую броню вешать, увеличивать толщину оной, ставить дымовые завесы, активные источники помех, противоракетные системы, зенитные ракеты, наконец. :gigi:
Да и пехотинец с "иглой" на броне не повредит, в крайнем случае. :)

Admiral Zaarin 07-12-2002 15:30

HorrOwl[EG]

Повредит, ещё как. Прицелится в небо да кааак шмальнёт! :D

Raymond Saint 07-12-2002 20:59

Мы не говорим именно об Танк версус Веролёт!
Мы говорим как о танке - средстве нападения (не на вертолёт:))

VooDoo 07-12-2002 21:05

На вертолет тоже можно напасть - на дистанции в 2-3 км танк имеет даже большие шансы чем вертолет, но только при условии равных с вертолетом средствах обнаружения. Дальше - хуже.

HorrOwl[EG] 07-12-2002 22:05

VooDoo
Угу. Поэтому то ЗСУ и придумали. :)

VooDoo 08-12-2002 00:40

HorrOwl[EG]

ЗСУ придумали потому, что кроме вертолетов еще полно всяких летающих редисок, которые норовят испортить наши драгоценные танки. Да и вертолеты из нее сбивать сподручней.


All times are GMT +3. The time now is 03:20.

Powered by vBulletin® Version 3.8.12 by vBS
Copyright ©2000 - 2025, vBulletin Solutions Inc.
Любое использование материалов сайта
возможно только с разрешения его администрации.