то CHUPA

>>> Извините, но я тоже влезу в полемику. Мне просто интересно, шо эта за испытания научного тыка. <<<

(Долго и внимательно смотрю на тов. CHUPA)
К практическим испытпниям, чётко просчитанного в теории проекта, с ожидаемым результатом, применил шутливую форму наименования - "метод научного тыка"...

Поимемей совесть, уважаемый! Мы ж не на заседании лондонского парламента сидим и не на научной конференции, где за не понятки в терминах могут канделябром навернуть! Или на форуме уже нельзя шутку пошутить, что б мне не указали провильность или не правильность данного термина?

то Massacre

>>>А про провалы в заключительной практической части исследований снимают фильмы ужасов. <<<

Привести в пример реальные события?

>>>Всё-таки последний пост Чупы меня несколько успокоил - не я один смотрю на очевидные вещи не с той стороны <<<

Т.е., когда я говорю, что реальные результаты любых исследований и разработок, определяются
только на практических испытнаях, я полностью не прав?

Ещё меня очень веселит когда, говорят: "Всё, прекращаем спор. Ты не прав, делай выводы."

Центнер ака Кабан
Поимемей совесть, уважаемый! Мы ж не на заседании лондонского парламента сидим и не на научной конференции, где за не понятки в терминах могут канделябром навернуть! Или на форуме уже нельзя шутку пошутить, что б мне не указали провильность или не правильность данного термина?

Аналогично и я удивляюсь на вам. :)
Никто тебя не собирается четвертовать. Мне просто показалось, что ты говоришь о "тыке", как о каком-то обязательном, глобальном методе. Поэтому не надо воспринимать мои слова, как упрёк, лиш как уточнение.

то CHUPA

Понял... Ногтедёрку зачехляю обратно... :)

Поимемей совесть, уважаемый! Мы ж не на заседании лондонского парламента сидим и не на научной конференции, где за не понятки в терминах могут канделябром навернуть! Или на форуме уже нельзя шутку пошутить, что б мне не указали провильность или не правильность данного термина?
А о чем мы здесь тогда спорили? Не мог сразу сказать? ;)
Ещё меня очень веселит когда, говорят: "Всё, прекращаем спор. Ты не прав, делай выводы."
Ты не прав в чём-то, и Алекс тоже. Но фразу ты процитировал неверно, о своей правоте я не упоминал. Ты и Алекс признали, сказав, что монстра нужно доработать. А будет он доработан или нет - не мне решать.

Alex D. Здарого, родное сердце!Один вопрос-- что послужило созданию
Этого (честно говоря ,немного дума(3)-подобного), но достаточно прикольного
"зверя"??

С уважением Георгий.
P.S. Как Я понял ты не очень любишь чисто Биологических Мутантов Т.Е. ты всегда (кроме одного, добавляял к своим Му-м --брони ,железяк и всяких чипов...

то Massacre

>>>А о чем мы здесь тогда спорили? Не мог сразу сказать? <<<

Я с тобой спорил о том, что конечные результаты разработки чего либо, можно получить только после практичекских испытаний... Этот вопрос, вообще, к чему был?

>>> Ты не прав в чём-то, и Алекс тоже. Но фразу ты процитировал неверно, о своей правоте я не упоминал. Ты и Алекс признали, сказав, что монстра нужно доработать. А будет он доработан или нет - не мне решать. <<<

А где я говорил, что ты о своей правоте говоришь? Однако, не доводить вопрос до конца - не по делу.
Но это полдела... На кой леший ты меня припутал к признанию о недоработанности монстра? Каким образом это влияет на наш спор?

А где я говорил, что ты о своей правоте говоришь?
Здесь ты на это намекаешь, фраза в данном случае сказана как бы от моего имени.
Ещё меня очень веселит когда, говорят: "Всё, прекращаем спор. Ты не прав, делай выводы.

Я с тобой спорил о том, что конечные результаты разработки чего либо, можно получить только после практичекских испытаний...
Спор был о том, что результат любых практических опытов определяется методом научного тыка.
Продолжать нет смысла, это не туда уводит. Если есть желание - ставь точку в нашем, так сказать, споре. ;)

то Massacre

>>> Здесь ты на это намекаешь, фраза в данном случае сказана как бы от моего имени. <<<

Что я там намекал тебе виднее... А говорил я то, что сказал.

>>> Спор был о том, что результат любых практических опытов определяется методом научного тыка.
Продолжать нет смысла, это не туда уводит. Если есть желание - ставь точку в нашем, так сказать, споре. <<<

Ты что, издеваешься? Ты не заметил вот этого?

////
К практическим испытпниям, чётко просчитанного в теории проекта, с ожидаемым результатом, применил шутливую форму наименования - "метод научного тыка"...
///

Если не понятно, я поясню ещё раз.К понятию "практические испытания"применил шутливую форму названия, и всё. Причём постоянно упоминал "практические испытания"... А ты же,почемуто, привязался к "тыку" как кот к сметане.

///Да только без практики они так и остануться писаниной на бумаге. ЛЮБЫЕ проекты заканчиваются практическими испытаниями.///

Тут чётко сказано "практическими испытаниями"... Где "тык"?

/// Реальное положение дел определиться только после практических испытнаий, научного тыка. ///

Есть "научный тык"? Есть. А ещё есть "практические испытания" которые я подразумевал под "тыком" и пояснил, что именно я подразумеваю. Пояснил, потому что увидел, что меня не так поняли.

>>> Если есть желание - ставь точку в нашем, так сказать, споре. <<<

Точку поставил ты, по не понятным мне, и выдуманным тобою причинам. Не хочешь продолжать спор - не продолжай, но придумывать чего попало не надо.

Да только успешность ЛЮБОГО проекта опредкляется методом научного тыка.
Чьи слова? ;) Вся проблема в шутливой форме, наверное.

то Massacre
///Да только без практики они так и остануться писаниной на бумаге. ЛЮБЫЕ проекты заканчиваются практическими испытаниями.///

/// Реальное положение дел определиться только после практических испытнаий, научного тыка. ///

Чьи слова? То же мои. С шутливой формой и тем, что я имел ввиду, под этой формой, я объяснял чётко и не раз...

"А вот здесь шутить не надо, гражданин!" ;)

то Massacre

Шутки шутками. А постоянное тыкание в "тык", меня не очень развеселило... Как специально ни чё не видят, кроме того, что хотят увидеть.

Центнер ака Кабан
Никак не видят, даже вплотную. ;)
Уж сколько людей посчитало, что из громыхалы диверсант никакой, а сколькие высказались по поводу "тыка" (Ура, я не один не понял юмора!),
а всё равно - как об стену горох. ;)

то Massacre

Ты мне скажи, где я его великолепным диверсантом называл и где я говорил, что он создан для скрытного проникновения и перемещения, то без чего диверсант - не диверсант?? Где?
И сколько раз мне надо повторять, что я имел под "тыком"?? Причём, я это объяснил в процессе спора, а потом ЕЩЁ раз пояснил. Ты к чему привязался к "научный тык" или к тому, что я им, в начале назвал, но потом уточнил?
Про стену с горохом ты не зря сказал. Сколько бы я не повторялся, ты всё равно, под любым предлогом, будешь про "тык" говорить. Ты либо прикидываешься, либо специально такие финты ушами делаешь...

Центнер ака Кабан
Если видел, что я непонимаю - почему не объяснил ещё раз? Ожидал просветления? А я думал горох какой-то не такой ;)

то Massacre

Блин! Ты что не заметил последних 5-6 постов в твой адрес?!
Или ты на столько одарённый, что надо в каждой мессаге повторять одно и тоже?
Горох такой, как надо. Второй раз подряд уже об стенку ударился, а толку ноль... Ещё и просит, что б ему объяснили что то...

Центнер ака Кабан
Если бы объяснил позавчера, я бы не потерял столько времени даром.
И не переживай ты так, не хватало нам потерять одарённого тактика. ;)

то Massacre

Мне вот интересно, это у тебя юмор такой или где?

Ещё немножко и я начинаю стирать сообщения... завязывайте...

Ребята, cpcat прав. Не надо спор переводить на личностную плоскость. Спасибо всем за понимание!

ну если только самую малость ;)

Yarogor Отличный скетч...Проверь почту...:)

Более четкий скетч.
Бой с Громыхало сложен всегда, и даже при численном привосходстве потери могут быть.

Монстр, конечно, качественный.
Идея, арты, подробное описание, внимание на формуме - выделяющийся лидер.

Однако, есть мнение, что это существо нужно отослать в Raven Softvare в отдел по разработке quake4.

Зона - место непонятное и загадочное, живое и развивающееся. Она самодостаточна и полна загадок - и в этом смысл игры. Если мы населяем зону монстрами, происхождение которых связано с человеческими экспериментами, хоть и секретными, а поддержка боеспособности требует персонала, то этим мы наносим удар по основам самой концепции зоны.
Введение Громыхалы в игру может ввести в геймлей Сталкера сильный попсовый оттенок качественного но безидейного 3D шутинга.

Введение громыхалы не приводит к углублению и оживлению мира зоны, к новым загадкам, не дает повода для всяческих легенд, квестов и тому подобному. В этом плане существо "Темный", обруганный модератором, кажется гораздо более уместным.

В убийстве монстра должна быть хоть какая- то польза - так пусть из Громыхалы хоть патроны выпадают, что-ли.

Пусть товарищ Aleksandr D. Rad-X лучше наймется рисовать концепт - арты, это у него получается очень хорошо и освободит место камрадам, читавшим Стругатских.

Камрады! Будте бдительны!

Зона - это не полигон для испытания автономных мобильных боевых систем!