Th_ Собссно, нас и учат думать самостоятельно, но не всегда наши мысли воспринимают учителя. К тому же они иногда какие-то глупые ИМХО мысли высказывают. Например, в "12" Блока они нашли образ апостолов, который Блок якобы задумывал, хотя число 12 взято только потому, что по Питеру тогда ходили 12 человек. Не глепо?
Кстати, я сейчас "Тихий Дон" читаю. Читаю потому, что мне нравится...
И еще, нафиг мне в свои 15 лет задумываться над тем, что хотел объяснить людям Чехов своим "Вишневым садом"? И зачем мне писать сочинение на гробовую тему, для того чтобы поступить?

s.a.v.
хотя число 12 взято только потому, что по Питеру тогда ходили 12 человек
Не совсем поняла, о чем ты.
Ты считаешь, число 12 случайно Блок взял? Или что реально ходили 12 человек, и он об этом написал?

Джей Не совсем согласен с s.a.v., но отлично помню, как мы в школе разбирали стих Маяковского "А вы могли бы?"

Я сразу смазал карту будня,
плеснувши краску из стакана;
я показал на блюде студня
косые скулы океана.
На чешуе жестяной рыбы
прочел я зовы новых губ.
А вы
ноктюрн сыграть
могли бы
на флейте водосточных труб?

Искали там какой-то потаённый смысл, то есть что он имел в виду в каждой строчке. И посреди урока у меня появилась крамольная мысль: "А задумывался ли об этом сам Маяковский? Или он просто подбирал рифму получше?"

Джей Патрули насчитывали 12 человек (кажется, они были смешанные. по 6 человек солдат и матросов). Блок увидел в этом знамение.

s.a.v. А как не апостолы, если впереди них "Христос в белом венчике из роз"?

Adramelek
Такое бывает. Для меня это критерий талантливости - если появляется глубокий смысл, который автор и не задумывал сознательно. Но в случае с "Двенадцатью" явно сознательный образ.
А у Маяковского - яркие противопоставления, а вот именно что он имел в виду в каждой строчке я никогда не задумывалась.

По поводу "А вы могли бы" говорят следующее:

Карта в стихотворении “А вы могли бы?” предстаёт “как план, расписание, способ организации-упорядочения”. Вопрос только в том, о какой карте идёт речь у Маяковского?
В первую очередь, разумеется, — о географической: пятно выплеснутой краски образует на географической карте новый, неведомый путешественникам и учёным “материк”. Вместе с тем, целый ряд образов стихотворения “А вы могли бы?” (“из стакана” — “на блюде студня” — “На чешуе жестяной рыбы”) актуализирует в сознании читателя то значение существительного карта, которое в словаре В.И. Даля приводится после карты географической и перед картой игральной: “Список кушаньям, роспись блюдам. Обед по карте”.

Во многих произведениях раннего Маяковского едящие люди описываются дотошно и с ненавистью. Еда — как “способ организации-упорядочения” изображена, например, в стихотворении поэта “Гимн обеду” (1914):

Если взрежется последняя шея бычья
и злак последний с камня серого,
ты, верный раб своего обычая,
из звёзд сфабрикуешь консервы.

На одном из футуристических вечеров, состоявшихся вскоре после написания Маяковским стихотворения “А вы могли бы?”, содержащуюся в его первой строке ресторанную метафору весьма своеобразно реализовал Алексей Кручёных: “Усевшись на дырявом кресле спиной к публике, он потребовал чаю. Выпил стакан, остатки выплеснул на стену и, заявив: “Так я плюю на низкую чернь!”, — удалился”.

Зереша
Я думала, карта - в географическом смысле. А с игральной не придумали.
Да понятное же стихотворение.

Мне вдруг еще захотелось написать. Это Мандельштам.

Не мучнистой бабочкою белой
Я земле заемный прах верну.
Я хочу, чтоб собственное тело
Превратилось в улицу, страну.
Позвоночное обугленное тело,
Осознавшее свою длину.

Джей
Для меня это критерий талантливости - если появляется глубокий смысл, который автор и не задумывал сознательно
А если появляется смысл, но не понятно какой? :)
Как здесь :
Варкалось. Хливкие шорьки Пырялись по наве, И хрюкотали зелюки, Как мюмзики в мове.
По словам самой Алисы они "наводят на всякие мысли, хоть и неясно - на какие".

Это ли ты имешь ввиду - автор пишет гениальные строки, которые находят свой отклик у каждого человека?
Кстати куда пропала тема о самовозрастающем Логосе?

Mikki Okkolo А как не апостолы, если впереди них "Христос в белом венчике из роз"?
Блок сам говорил, что "я не знаю, почему там Христос. По идее там должен быть Он..."
Эту фразу еще очень любили всякие коммуняки от литературы, не обращая внимания на то, что "Он" с большой буквы.

Зереша Я уже плохо помню, но учительница доказывала с пеной на губах, что в строчке "На чешуе жестяной рыбы" проглядывается вывеска, какие были на рыбных магазинах в начале прошлого века. И так далее в том же духе. Так что тут всё вовсе не так однозначно... :]

Timoty
Кстати куда пропала тема о самовозрастающем Логосе?
Наверное, она в СР была. Я тут поискала, не нашла.

А если появляется смысл, но не понятно какой?
А не всё может быть понятно, и не должно, наверно.

И образы, вроде На чешуе жестяной рыбы" вполне могут быть многозначными. Ну неужели надо однозначно определять, что автор имел в виду вывеску? Он тогда так и написал бы - на вывеске..

Джей Я имел в виду немного другое. Вот, например, сейчас напишу четверостишие:

Синие корабли парят над красным морем,
Я иду по демократическим снам,
Грудь мою терзает когтями горе,
Аз есьм и зло воздам.

Ну, что-нибудь вроде этого. Просто так, для разминки мозгов. От скуки. И ведь если лет через сто я стану вдруг знаменитым поэтом, мои биографы будут искать в этих бессмысленных строках (а они именно такими и задумывались) какую-то там скрытую суть, и на уроках дети будут разбирать это стихотворение, пытаясь догадаться, что же великий Adramelek хотел сказать потомкам этими рифмами.

Данное четверостишие великого поэта Adramelekа перекликается со строчками малоизвестного поэта прошлого века Вознесенского
"... деспотично безвластие, а власть катастрофична."
Adramelek использует образы православной России, монархического орла, красного революционного прошлого, демократических иллюзий, и развенчивает их: так, лирический герой попирает подошвами демократические сны, а орел раздирает его грудь. Но от первой строки веет надеждой: продолжают парить синие воздушные корабли мечты.

Хм. Неверная цитата. Не деспотично, а дистрофично.

s.a.v. Собссно, нас и учат думать самостоятельно, но не всегда наши мысли воспринимают учителя. К тому же они иногда какие-то глупые ИМХО мысли высказывают. Например, в "12" Блока они нашли образ апостолов, который Блок якобы задумывал, хотя число 12 взято только потому, что по Питеру тогда ходили 12 человек. Не глепо?

А ты не можешь представить, что учителя могут знать нечто, ускользнувшее от твоей вселенской мудрости? Ну там - старше они тебя, как не крути; книг больше читали, опыта жизненного больше?

Не надо, конечно, слепо верить в то, что сказал кто-то другой, но и не надо так же слепо отвергать.

В общем-то я не отвергаю, но некоторые мысли с трудом воспринимаются
Наш выпускник как-то на уроке литературы вопрос задал: "Писать надо то, что думаю или то, что вы хотите, чтобы я написал?"

А мне кажется, что практически не читают сейчас люди 13-14 лет..Может, я уже другое поколение? :confused:
Я с 4 лет как начала, так и читаю много..Когда время есть, книгу-две в день. Но и многие мои знакомые, друзья, родственники те же, в возрасте до 20 лет, тоже ведь читают..И так сразу обвинять 90% молодежи это как-то нехорошо.:( ..Другое дело, что многие читают то, что литературой назвать нельзя - Маринину и прочих..Вот это уже проблема..Важно все-таки, что читают, а не сколько..
Вот..В общем..Мы не пропащее поколение..Правда. :angel:

NaturalBlonde Как это хорошо, что вы не пропащее. А то сейчас столько всего пропадает, ужас! Вот у меня тоже подойник пропал. Эх...

ЗЫ Не берите в голову, это я так, горем поделиться.

ругое дело, что многие читают то, что литературой назвать нельзя - Маринину и прочих. глупость. Такая же литература как и всё остальное. Кому Спиноза, а кому Донцова.

Джей М-да... :] Нет слов... :]

Rodion Larra
Назвать их литературой, конечно, можно, только вот они от этого лучше не станут.Ширпотреб, причем низкокачественный до ужаса.

К вопросу о том, чему и ка учат в школе: (из "Копился педагогических ситуаций" с одного педсайта):

3. Описание ситуации:
Ученик, опоздавший на 10 минут на урок, входит в класс и проходит на свое место. Учитель русского языка говорит ему: "Ну хоть бы один день!.. Как всегда! "Ученик не прореагировал, молча сели приготовился к уроку.

Оценка ситуации:
Ученик отвлек класс от выполнения задания, прервал объяснения учителя. Учитель оказался неспособным не только изменить эту ситуацию (добиться, чтобы ученики не опаздывали на занятие), но даже правильно( в соответствии с нормами русского языка) выразить свою мысль.

Прогнозирование результатов ситуации:
Ученики будут опаздывать и на следующие уроки этого учителя.

Решение:
- предложить опоздавшему ученику без подготовки ответить на вопрос по домашнему заданию у доски;
- попросить ученика подойти после урока и объяснить причину опоздания;
- безличностное обсуждение проблемы опоздания;
- извиниться перед ребенком ("Сережа, ты, пожалуйста, извини, что мы начали урок без тебя...").

Единственное верное решение - первое ИМХО. Все бы так делали

s.a.v.
Ну да и ученик, поползет к доске, теряя сознание и слезы будут струиться из полных раскаяния глаз.
Туфта все - если учителя думают, что так можно справляться с какими-то ситуациями, то и научиться от них чему-то умному (кроме того, что написано в учебнике), наверно, сложно.
Как могут не умные даже - а просто взрослые люди - писать и читать такие инструкции?

Молодеж сча читает так называемый ШИРПОТРЕБ такой как Гарри Потер, Донцова и т. д. И только единицы способны читать по настоящему, запоем, 458 страниц менше чем за 12 чесов (лично смог) А попбухать... Так ето у нас в крови и ничего тут не попишеш