Т-34 они и так получили, а вот если б Гитлер потянул бы с войной с СССР или наоборот воспользовался его поддержкой, начав вторжение в Англию и потом расправившись с ней, начал спокойно воевать на один фронт с СССР, тогда бы, я думаю план "Блицкриг", действительно был бы полностью реализован.

С большим количество "Тигров" и "Пантер" не справились бы не на одном фронте. Разве что за время союза с Германией СССР не построил большое количество, таких танков как КВ и ИС.

AndyGorC
С большим количество "Тигров" и "Пантер" не справились бы не на одном фронте.
Тигров с середины 1942 года (первые серии) до где-то середины конца 1944 было постороено чуть меньше 4000 штук. Это мало?
В Арденах было много тигров и пантер, но противостояли им англо-американские части, что за танки у них были на вооружени я думаю тебе объяснять не надо?
Танки КВ строились в СССР еще перед войной, когда они начали проектироватся догадайся сам. Так вот когда у СССР на вооружении стояли танковые полки оснащенные КВ у фашистской Германии тяжелые танки были только на эскизных проектах.

2 ВоздушныйКабан: 4000 танков для мировой войны - это очень мало, тем более строившихся небольшими партиями и на протяжении такого периода времени. Поэтому они и не сыграли определяющей роли.

В Арденнах немцы почти одержались победу. Если бы Черчилль не попросил Сталина ускорить наступление на Востоке, чтобы отвлечь часть войск с Западного фронта, то войска союзников были бы вытеснены из Бельгии.

Какие были танки у союзников объяснять не надо, достаточно прочитать инструкцию, в которой танкистам англо-американских частей четко указывалось не при каких обстоятельствах не вступать в бой с Т5 и Т6.

Союзники уничтожали Тигров и Пантер только с помощью авиации.

На самом деле перед войной у СССР танков было столь же мало сколько и у Германии во время войны с СССР, причем большая часть советских довоенных тяжелых танков было уничтожена в первые недели войны.

AndyGorC
4000 мало!? У Германии перед нападением на СССР на восточном фронте было 3 группы армий. В группе армий "Север" было всего лишь 300 (триста) танков!достаточно прочитать инструкцию, в которой танкистам англо-американских частей четко указывалось не при каких обстоятельствах не вступать в бой с Т5 и Т6.
Немецким танкистам было запрещено вступать в прямые бои с танками ИС-2.
СССР ежегодно терял порядка 20 тысяч (!!!) танков - это мало?
Во время войны был построен "Танкоград" то ли Свердловск, то ли Нижний Тагил. Было налаженно чуть ли не конвейерное производство танков!

300 танков на одном из фронтов - это нормально. 4000 в 2,5 года или 150 танков в месяц для всех фронтов - это очень мало.

В Арденнах не было танков ИС-2. Англичане победили немцев в воздухе и только после этого на земле, разбомбив "Тигры".

Если бы вермахт построил бы 20000 Тигров, исход войны был бы предрешен.

Посмотрим что будет когда выйдет Бликриг, я уверен, что там "Тигры" будут спокойно рвать превосходящее до 4 раз количество Т-34, как и было в реальности. Т34 воевали или из засады или в количестве 6-8 танков набрасывались на Тигра. Пока тот убивал первые 4-6 остальные два заходили с тылу и стреляли в бензобак или корму.

AndyGorC
"Тигры" будут спокойно рвать превосходящее до 4 раз количество Т-34, как и было в реальности. Т34 воевали или из засады или в количестве 6-8 танков набрасывались на Тигра. Пока тот убивал первые 4-6 остальные два заходили с тылу и стреляли в бензобак или корму.
Будь добр, сделай одолжение, почитай предыдущие постинги где-то на 2-3 странице этой темы. Вопросы противостояний Т-34 и Тигра там уже обсуждались. Сейчас же могу только обратить твое внимание на то, что Тешка - 34 это средний танк, а Тигра тяжелый. На одного Тигра достаточно 2-х тешек. Ну а куда стрелять: в корму, или можно и в борт, то про это тоже было писанно!

Значит с остальными замечаниями ты согласен? ;)

У КВ был Большой недостаток паршивая трансмисия
большую часть Т34 и КВ в 41 мы потеряли из-за поломок
и побросали при отступлении
Кстати в сети встречал информацию 2 т70 подбили 2 тигра со
счётом 1:2

AndyGorC
Не совсеми!

Tranzistor Точно разве только в таких роликах :D


Кабан: Это с какими конкретно?

Так что с Блицкригом? На дтф.ру интервью с разработчиками лежит, мона посмотреть...

Что игруха рулез будет, это одназначна. Скорее бы только делали.

Может пойти разработчикам советов понадавать? ;)

Насчёт рулеза очень серьёзно опасаюсь. Было бы ТБ - куда ни шло. А реал-таймов море - и ни одного хорошего. :(:(:(

Ну не знаю, пошаговую военную стратегию времен Второй мировой я себе просто не представляю!

Это как, сначала ходит один танк, потом другой, потом...спустя 10 часов батальон свой ход заканчивает и следующие 10 часов ходит враг, так что ли?

AndyGorC
Прекрасная игра:
Panzer General 1/2

Пошаговая стратегия времен 2ой мировой.

Мдаа поиграл я в демку третьего Panzer General.... Ты бы еще шахматы вспомнил, тоже кстати говорят пошаговая стратегия.

Ты посмотри на скрины Блица, действие происходит не на символической карте, а на местности, где у каждого домика видна царапина на стекле, на каждом деревце все листочки просмариваются - вот это прекрасная игра.

И кстати, похоже, ушла далеко вперед своего предшественника.

AndyGorC
С большим количество "Тигров" и "Пантер" не справились бы не на одном фронте. Разве что за время союза с Германией СССР не построил большое количество, таких танков как КВ и ИС.
Тигры и Пантеры появились в 1943 г. КВ и Т-34 были у СССР уже в 1940 г. По ходовым качествам: скорость и дальность хода Т-34 где-то в 2 раза превосходил немецкие танки, о проходимости я уже и не говорю. 76 мм пушка которой была вооружена тешка предназначалась для установки на КВ-1. БТ-7 основной танк СССР на начальный переод войны превосходил ВСЕ немецкие танки, состоящие к тому времени на вооружении вермахта. Попытайся привести хоть один пример того как советский танк примез зимой к грунту (замерзла грязь) и по этой причине не смог сдвинутся с места?!
В 50-х годах в Корее америкосы столкнулись с Т-34 и признали их превосходство над своими танками, хотя танки эти были уже не "Шерманы".
Сами немцы признали Т-34 тем, что пытались скопировать ее, в результате чего получили Пантеру, но копия всегда хуже оригинала!
Уже сколько про это говорилось все никак не успокоятся, давно уже доказанный факт: в сороковых годах лучшие танки в мире были у СССР!!! Германия была ВТОРОЙ в мире державой в танкостроении, ВТОРОЙ!!! Не пытайся переписать историю.

почитал я интервью на ДТФ (почитайте, интересно) и посмотрел свежие скриншоты
насчет скриншотов: мне масштаб и пропорции солдат, техники, домиков в деревне, стогов сена и т.д. не нравятся. исправят? посмотрим...
обещают еще какой-то безумный (точнее шибко умный) АИ, чуть ли не сам все делать будет за игрока...
местность на скринах, кстати, безумно напоминает о Противостоянии-3, прямо один к одному :) Масштаб другой, но все остальное - то же самое

Я кстати тоже сразу внимание обратил - пропорции не соблюдены.
Мне почемуто кажеться что это будет очередной ЦыЦ. Будут просто толпами танков воевать и все. Хотя очень хочу ошибиться.

Нет, месштаб всетаки правильные. На новых скриншотах мне понравился он.
Теперь разработчикам стоит поработать над тем, чтобы бниты не так сильно из пейзажа виделялись. У больно спрайтово они смотрятся.

ДА бог с масштабом, ёлы-палы. Тут разговор про миномёты и гаубицы шёл вообще-то изначально.

А что с масштабом? Вроде ничего так масштаб. Я правда не видел какие стога были во времена ВОВ, но не думаю, чтобы сильно выше чем два роста солдата. Да и насчет домиков, вроде тоже правильно, у меня у бабки был дом в деревне и у них огромный грузовик во дворе стоял (Урал кажется), так вот он в длину и в высоту больше чем сам дом был.

Про юниты, это какие юниты спрайтово смотрятся? Техника кажись итак 3Д, а солдатики настолько мелкие, что и ничего не заметно спрайтовые они али нет.

Кабан, Т-34 постоянно модифицировали и дополняли различными фичами в ходе войны, так что нет ничего удивительного, что он мог быть лучше америкоских. Хотят тот факт, что это признали в 50-х вызывает у меня сомнение. Где ты такое вычитал и кто конкретно признал тридцатьчетверку лучше американских танких 50-х годов?

Возможно, немцами и пытались что-то применить у себя из русских технологий танкостроения (как и русские у немцев впрочем), но заявление что Пантеру скопировали с Т-34 мне кажется неправильным, хотя бы потому что "Пантера" - тяжелый танк, а Т-34 средний.

У СССР были лучшие танки в мире до начала войны и уже почти в самом ее конце. Во все остальное время лучшие танки были у немцев.

AndyGorC
Кабан, Т-34 постоянно модифицировали и дополняли различными фичами в ходе войны, так что нет ничего удивительного, что он мог быть лучше америкоских. Хотят тот факт, что это признали в 50-х вызывает у меня сомнение. Где ты такое вычитал и кто конкретно признал тридцатьчетверку лучше американских танких 50-х годов?
Модфикация Т-34. Кто же мешал немцам делать то же самое? Немцы, да будет тебе известно, имели огромное количество модификаций своих танков. Где-то на 2-3 странице этой темы есть ссылка на очень интересный сайт по бронетехнике вермахта, посмотри, почитай!
Далее, про признание америкосами превосходства русских танков. Где вычитал? Журнал "Техника и вооружение" являеться для тебя авторитетом?
Возможно, немцами и пытались что-то применить у себя из русских технологий танкостроения (как и русские у немцев впрочем), но заявление что Пантеру скопировали с Т-34 мне кажется неправильным, хотя бы потому что "Пантера" - тяжелый танк, а Т-34 средний.
Технологии копировали друг у друга все кто только мог.
Если тебе что-то кажется неправильным то это вовсе не значит что это неправильно на самом деле. Могу повторить свой совет - посмотри почитай.
Да и еще - Пантера средний танк, и вооружен он был 75 мм пушкой, толщина брони опять же почти как у тешки, но из-за особенностей компоновки он (Пантера) получился очень тяжелым 45,5 тонн. Т-34 с пушкой 85 мм, и новой башней под эту пушку, весил всего лишь 32 тонны.
Та же история с Тигром: столкнувшись с КВ-1/2 немцы начали проектирование тяжелого танка с боевой массой 45 тонн (КВ весил 47,5), а получили танк с боевой массой 54,5 тонны. На лицо явное не умение проектировать танки!!!

Про то, что немцы, как и все остальные, модифицировали свои танки мне прекрасно известно, но назвать это количество огромным было бы неверно 5-7 ну максимум по 10 модификаций на каждый тип танка, а это притом, что некоторые модификации имели буквально косметический характер. К тому же, у того же Т5 было всего две модификации, которые использовались в более-менее значимом количестве.

Это русский журнал? Если да, то тогда конечно не является авторитетом, если же америкоский, то мне интересно кого это угораздило в таком признаться.

Хмм, Пантера средний танк, но получился тяжелым - даже странно как-то звучит. Хотя спасибо за уточнение, танк действительно средний. Я просто в тот, момент думал о "Тигре".

Если судить по массе, то это так, но по остальным боевым характеристикам, "Тигр" превосходит КВ-1, особенно это было заметно при прямом противостоянии этих машин, к тому же у советских танков была одна неприятная черта: подбитый танк ни при каком раскладе не подлежал ремонту. А вот немецкие танки очень часто восстанавливали и пускали в следующее сражение. Другое дело, что массовая штамповка дешевых советских танков сыграла свою роль и, несмотря на коллосальные потери, советское производство победило немецкое "разумное использование".