Kamrad.ru

Kamrad.ru (https://kamrad.ru/index.php)
-   Бал Монстров: конкурс по игре S.T.A.L.K.E.R: Shadow of Chernobyl (https://kamrad.ru/forumdisplay.php?f=113)
-   -   Существо: Бурая Выпь (автор - DA_Star) (https://kamrad.ru/showthread.php?t=53382)

Л.Крот 16-09-2003 07:57

Ну моё дело - совет, а ты-уж как сам знаешь решай, я думаю, что валына на борту у танка - лишнее, темболее что в добавок - крылья острые как бритва...
Спроси у Бестии, что она об этом думает.

Л.Крот 16-09-2003 07:58

Вообщем ты тут подумай, а я вернусь днем.

DA_Star 16-09-2003 09:15

Какой может быть танк без хорошей пушки.

DA_Star 16-09-2003 09:33

Привожу мативацию.

Ну крылья не совмем как бритва, но все равно это не поможет на дальних дистанциях. Перспектива резко подлететь и начать колбасить должна не очень впечатлять эту мою зверюгу т.к. в полете у нее снизу тело никак не защищено. Получается, что лучший вариант для нее защита причем в ближнем бою. Ну а из нападения остается единственный более или мене безопасный вариант это немного пострелять. В групповой атаке аткующие в ближнем бою и с возду играют роль всего лиш отвлекающих персонажей(примерно как птицы косят под раненых дабы отвести непрошенных гостей подальше от гнезда).

Может сделать чтоб она могла точно стрелять, кода клюв у нее вдоль тела, а при повороте головы точность резко снижается. Или из-за масивного клюва поворачивать голову на большой угол неможет вроде как равновесие потерять может. Тогда на близких дистанциях для того чтоб стрельнуть ей надо будет разгруппировываться и поворачиваться всем корпусом, что снижает эффективность стрельбы в ближнем бою. Ну и разгруппируясь она откроед вольше тела т.е. зона поражения будет больше.

Если моя тварь не будет отстреливаться, то ее можно спокойненько обстреливать с растоания, а так в ответ плюнет хоть.

cpcat 16-09-2003 10:06

Почему-то до сегодняшнего дня я ей представлял размером примерно с гуся. Надо было внимательней читать:)

DA_Star 16-09-2003 10:11

cpcat
Еслиб была с гуся, то яйцами, которыми стреляет, подавилась бы наверное. Да и я хоте сделать что-то вроде ма-а-а-ленького броневичка. Да и размер когда побольше, то в него попасть проще.

cpcat 16-09-2003 13:04

Если бы с гуся, тогда я ещё немного бы представлял, как оно летает..: )

DA_Star 16-09-2003 13:28

1 Attachment(s)
Вот именно все почемуто думают, что он такой большой и не сможет лететь.
А вот тогда еслиб он был с гуся, почему бы он вдруг полетел.
Смотрел ты на одну и ту же картинку, пропорции у не получается не изменились ни как, и вдруг ни стого ни с сего он потерял в твоих глазах возможность летать.

Стереотипы батенька! ;)

Если размеры увеличилисть, это и впраду значит, что и вес увеличился, а площадь крыльев соответственно тоже стало быть и подьемная сила. :umnik:

Рисунок в пример:

bumbarash 16-09-2003 14:21

Клас-с-с-с!!! Ты случайно не художник?

DA_Star 16-09-2003 14:23

bumbarash
Художественного образования (или рядом с ним) не имею.

cpcat 16-09-2003 15:03

DA_Star
Не скажите, Фёдор Михайлович! Тут дело в другом. Для сохранения стабильности требуется чтобы каждая пара крыльев махала быстрей, чем если бы была одна пара, но большая (). Тем более, чтобы зависать в воздухе! И тут уже маячит сопромат. Чисто по ощущениям (я не рассчитывал, естественно) существу размером с гуся ещё можно махать крылышками достаточно быстро, а вот больше - не получится, ни одна кость и близко не выдержит. Что-то вроде почему маленькая муха, у которой крылышки меньше тела, может носиться и маневрировать как угорелая, а альбатрос просто планирует.

DA_Star 16-09-2003 15:15

cpcat
Так-то да. Но всеже для планирования, помоему, ему хватит площади. Сопроматовские выкладки надеюсь не надо выкладывать ;) весьма возможно что не хватит площади.
Ты сам что посоветуеш? Крылья длинее или шире?

Хотя разрабочики будут скащивать небольшие несоответствия (или это большое).

Л.Крот 16-09-2003 16:33

Опять я пропустил самое интересное!

DA_Star 16-09-2003 16:41

Л.Крот
А что тебя интересует?

Л.Крот 16-09-2003 16:48

Во-первых я так и не узнал,
каково кол-во яиц, а это плохо.
:)

DA_Star 16-09-2003 17:08

Л.Крот
В послевней версии описания у меня вроде сказано, что боезапас примерно на 50 выстрелов.....

Л.Крот 16-09-2003 17:37

Я, вообще, против.

DA_Star 16-09-2003 17:43

Л.Крот
Против стрельбы?

Кстати извини что долго не отвечаю. Пишу как кисточки делать, вернее написал, ща отошлю.

Л.Крот 16-09-2003 20:08

Жду!

Да, верно... против стрельбы.
Близкое расстояние - еще понятно, ну а сто метров - извините меня....

Л.Крот 16-09-2003 20:11

- Получил, спасибо!
Но я, как прочитал твое сообщение( про слои ) - сразу купил седьмую.
:)

DA_Star 17-09-2003 06:10

Л.Крот
Кисточки в 7 версии делаются также. Отличие 7 от 6 в том что у самих кисточек настроек в 7 фотошопе больше, а со слоями ничего не поделать. Слои в фотошопе это самое главное.
Привыкай. Главное понять как это все работает, а потом все нормально будет.

По поводу стрельбы. Посоветуй растояние для стрельбы т.к. от стрельбы я не откажусь.

DA_Star 17-09-2003 06:38

cpcat
Кстати я скорей не Федор Михалыч, а Александр Сергеич т.к. частенько сказки писал. ;)
Вобще по поводу махания крыл это да - длинные крылья (если ими махать) и короткие крылья разница имеется. Разница в том, что у длинных крыльев скорость ка концах крыльев будет конечно больше, соответсвенно и сопротивление воздуху, стало быть и загребать длинными крыльями эфективней. Но это и мешать будет махать чаще. Эсли брать планиерование, то там роль играет в основном площадь и форма крыла. Подемная сила у крыла самолета сводится к разности сторости движения воздуха по верхней и нижней поверхности крыла. Вобщем длина крыльев особой роли не влияет, гланое площадь. К примеру бипланы. Дополнительное крыло дает дополнительную подъемную силу.

Вобщем я в аэродинамике особо не силен. Но длина крыльев у меня обусловлена тем, что ему еще под водой с ними плавать, и на нихже еще бегать.

Часто встречал тут сообщения типа не нужны нам заморские чудища и Думов и Кваков. А я лично ни чего против не имею. Хоть подчас у них с реальностью мало как увязывается (что меня в принципе тоже бесит), но визуально они хорошо смотрятся.
Для меня так же не маловажно, чтоб моя зверуха интересно смотрелась. По тому как считаю мне не будет оправдания в виде аэродинамических подщетов, хитроумных формул, когда в игрухе будет на вид стремноватый мостр. Играя в игру, стреляя по монстрам игрок не задумывается особо а как это он так летает вдруг. Игрока в первую очередь интересуек как его замочить, как он выглядит и насколько онхитер в бою(хитев в смысле обладает хорошей тактикой, а не быстр меток и т.д.).

Возможно конечно я и не прав. Попробуйте переубедить.

DA_Star 17-09-2003 06:43

cpcat
Л.Крот
Кстати по поводу невозможности часто махать крыльями и далеко стрелять. Есть конечно же перебор не спорю. Но сама зона место не адекватное, так почему же у животных не может быть не адекватных способностей.

Это меня не оправдывает до конца, но тогда что нибудь предложите в виде совета, чтоб решить проблему. Иначе мне всеж придется лепить отмаз в виде не адекватных возможностей.

Л.Крот 17-09-2003 07:45

Я не знаю.
Из всего молжно предположить, что скорость полета пули\яйца **500 м. в сек.
Ты просто не заметишь, не поймешь, почему у тебя тратяться хелс понемногу....
Это не красиво.

DA_Star 17-09-2003 08:03

Л.Крот
Так-то да.

Но как я понимая сталкер в игре при подадании в него молчать как партизан, так что я думаю понять можно будет что в тебя попали.

Может вариант такой:

Тварюга стреляет, если жертва не валится с ног, и ей в дальнейшем предстоит еще и побится, то с криками готступает перрелетая дальше. Так можно будет понять кто стрелял. Глупый конечно поступок с ее стороны, но все равно у меня сказано вроде, что в одиночку особым интелектом не отличаются.


All times are GMT +3. The time now is 01:39.

Powered by vBulletin® Version 3.8.12 by vBS
Copyright ©2000 - 2025, vBulletin Solutions Inc.
Любое использование материалов сайта
возможно только с разрешения его администрации.