|
Так! Кто тут на Пасынков, тех что из вселенной, наезжал??? http://www.kamrad.ru/forum/kruto.gif А?
Да вы умные все такие, хоть смысл книги поняли? А если поняли, то как? http://www.kamrad.ru/forum/wink.gif Жду ответных наездов! http://www.kamrad.ru/forum/fire.gif P.S. И насчет того, что Хайнлайн де устарел... Я подобной чуши за всю жизнь не слышал! Пушкин скажите устарел? http://www.kamrad.ru/forum/smile.gif А ведь писал на век раньше! И вообще, кто из современных писателей сравнится с Хайнлайном по серьезности литературы? Ширпотреб один пишут. Бр-р-р... http://www.kamrad.ru/forum/frown.gif |
есть мысль, что конфа (скрипт) не пропускает больше 4-5 смайликов в одном сообщении http://www.kamrad.ru/forum/smile.gif
об остальном - позже http://www.kamrad.ru/forum/smile.gif |
то VooDoo
ну я вроде начинал с Казанцева. и чего ты нервничаеш - на вкус и цвет-сам знаеш. просто никто не упомянул одного из метров и все. также забыт Ефремов - *таис афинская* и *лезвие бритвы* и сейчас можно почитать |
2jeje: у Ефремова до сих пор можно читать абсолютно все произведения... и не забыт он - просто считается, что его все читали :) Для меня он на два порядка выше Стругацких.
------------------ Кто мы в этой жизни - менестрели... |
Не понимаю о чем вообще спор, каждый норовит перетянуть одеяло на себя. Нравится книга, скажи хорошая и почему она такой тебе кажется, не нравится - обоснуй. А писать, что кто-то заруливает кого-то смысла большого нет, лучше уж тогда завести во флейме тему "Мой любимый фантаст" и там вовсю делить фантастов на рулезных и нерулезных.
Будьте по отношению к друг другу более внимательны, убедите другого, что надо прочитать, а не говорите, что это не надо читать, потому что это не надо читать. Зато знаете как потом здорово себя чувствовать, когда через некоторое время, кто-нибудь скажет, что ты был прав. Мы же умные люди или во всяком случае претендуем на это. А умный человек не тот кто говорит умные вещи, а тот кто соглашается с умными вещами, которые говорят другие. Я за конструктивную критику. http://www.kamrad.ru/forum/hi.gif |
2Tezcatlipoca: не кипятись :) дабы отвлечься, скажи - сколько ты знаешь еще романов с практически такой же сюжетной линией, как в Пасынках? :))) Мне встречались два таких - у Гаррисона и у Олдиса.
------------------ Кто мы в этой жизни - менестрели... |
Этот перевод "Луна - суровая хозяйка" я бы читать не посоветовал.
Есть другой, классный просто, называеться "Луна жестко стелет" Там так написано, можно подумать - автор по-русски писал. |
to Марцелл
Я читал Брайна Олдисса "Non stop" - но там другой сюжет! (хотя тема и похожа) И читал один мелкий рассказ Саймака тоже на тему космических переселенцев, и там тоже совершенно другая сюжетная линия. Если в фильме герои ездят на машинах, то не значит, что фильм про машины! http://www.kamrad.ru/forum/smile.gif |
2Tezcatlipoca: я сказал "сюжетная линия", а не сюжет... это разные вещи... еще есть у Гаррисона, "Замкнутая вселенная" или что-то похожее, точно не помню название.
------------------ Кто мы в этой жизни - менестрели... |
2VooDoo & K
(Мнение). Хайнлайн... Это - не просто Явление или Феномен, как многие современные молодые, это - Процесс... Как, впрочем, к примеру, и Стругацкие. Но Стругацкие - они ОЧЕНЬ быстро поднялись на ступеньку - почти сразу после "Стажеров", "Багряной планеты", "Полдня ХХ века". Далее - долго-долго - уровень чуть колебался вверх-вниз - очень приличный уровень! Хайнлайн... Ранний Хайнлайн ("Пасынки") - это одно, поздний ("Не убоюсь я зла", "Чужой в чужой стране"(очень важен хороший перевод! (редкость!!))) - Совершенно нечто другое. НО - есть множество Хайнлайна переходного - нет ярко выраженной ступеньки ("Уолдо" к примеру или та же "Луна жёстко стелет"). И если сравнивать Х. с С. - поздний Х. ("Жизнь Лазаруса Лонга") - это мировоззрение, а поздние С. ("Град Обреченный" и т. п.) - всего лишь мироощущение - так же, как и у раннего Х. ... |
to Марцелл
Постой. У всех этих авторов общее только, что люди считают миром корабль. А в остальном они все разошлись. У Олдисса главные герои открывают истину, и как тортом с кремом с размаху дают этой истиной по носу тем, кто не верил. Корабль то развалился на отсеки. Все приходит к хорошему концу. Все, так сказать, обрели Землю. У Саймака корабль прибывает на место назначения. И людям не смотря на ужасное желание остаться в своем мире приходиться под страхом смерти покинуть корабль. Как маленьким, ничего не смыслящим детям. (уж такая ассоциация возникла) Тоже весь "экипаж" корабля благополучно выполнил цель. У Хайнлайна же, не узнали люди об истине! Узнали единицы и либо спаслись, либо погибли, либо просто не поверили. Только несколько человек закончили полет. IMHO относительно других романов. Очень хардкорный роман. (хардкорный от слова hardcore, которое в свою очередь состоит из двух корней hard и core) P.S. Доброй еды всем нам! http://www.kamrad.ru/forum/wink.gif |
2 Прохожий
Радует ,что обошлось без аргументов вроде: Х. лучший потому ,что он лучший.Сегодня дочитаю наконец "Луна жестко стелет" и можно будет поговорить поподробнее. 2 Всем читавшим (McFris в особенности) "Луна жестко стелет" Кто как ее понял ? |
2Voodoo:
Да не хочу я комментировать... Тот, кто понял - не спросит! http://www.kamrad.ru/forum/smile.gif А если серьёзно - к моей книге шло прекрасное вступление, страниц на 10, и не менее прекрасное послесловие с комментарием к непонятным фразам и местам. Крайне сильно изменяет смысл прочитанного. (И заставляет почувствовать себя полнейшим незнайкой http://www.kamrad.ru/forum/smile.gif. Хошь - сканерну и кину. И ещё - я каждый раз, после перечитывания нахожу новые для себя места. Редко такое бывает. Из чего следует - прочитать минимум раза 3. http://www.kamrad.ru/forum/smile.gif И ещё! Я, в своё время брался читать "Чужак в чужой стране" 3 раза! В первый раз бросил буквально на 50 странице. Примерно через пол года не дочитал до середины. И ещё только через год взял и прочитал всю. Вот это было настоящее откровение! Впрочем, я уже говорил не раз, что и сейчас эта книга остаётся моей библией (как старого прихиппованного). Кстати, кто не в курсе - в конце 60-х хиппи объявили эту книгу своей библией! И Хайнлайну стоило немало трудов постоянно гонять их со своего участка, куда они валом валили, как к Джаблу. Даже пришлось поставить охрану, или что-то вроде этого. А специал фор Вуудуу - одна моя знакомая прочитала книгу и ляпнула - Я всегда не любила хиппи. Давненько я её с тех пор не видел... http://www.kamrad.ru/forum/frown.gif (Это к тому, что я и не подумаю спорить - велик Хайнлайн или нет. Твоё мировоззрение, твои проблемы. http://www.kamrad.ru/forum/smile.gif ) |
2 McFris
ОК.Закончим этот спор. Насчет сканирования.Буду признателен. Насчет мировоззрения.Я тут посмотрел на даты написания.И соотнес их с обстановкой в Америке в то время.Сделал интересные выводы-То что мы видим у Хайнлайна это скорее мироощущение,причем очень показательное. Насчет "Луны".Не будем о главной идее.Но... Первое.Зачем были нужны такие образцово-показательные лоботомированые кретины в качестве главзлодеев.Второе.Говорить об "Эшелоне" в 66году - почетно,но опять же почему его применяет не гос-во ,а главгерои ? Третье.Очень Майк близок к тому ,чтобы получить титул "Бог из машины".Четвертое.Зачем такие киношные "батальные сцены"(киношные это синоним слова идиотские).Пятое.Хайнлайн - настоящий (или хочет казаться таким) патриот.Это хорошо.Хороший враг лучше плохого друга.Но лозунг "Анархия - мать порядка" имеет такую же ценность как и все остальные.Шестое.Дикий запад хорош в кино,но не в масштабах цивилизации.Седьмое.Политика.Можно даже сказать много политики.Причем не 20хх годов,а политики 196х.И т.д. О глав.идее как и договорились молчу.Как рыба об лед. Такие вот дела _т_о_в_а_р_и_щ_и_ |
2 VooDoo, McFris & K...
Не буду спорить о показательном мироощущении Х., потому ка целиком и полностью согласен с VooDoo. 60-е, сексуальная революция, провал демократии в локальных войнах, глобальная холодная война и т. п. - таков фон. Естестно - таков и общий контекст и мироощущение. Но мировоззрение - оно видно ЗА этим фоном, причем в поздних произведениях - практически независимо от фона. И - хочу сразу заметить - в ранних произведениях Х. динамизм и прорисовка фона не менее талантливы, чем в поздних ("Имею скафандр...", "Дверь в Лето", "Кукловоды"), но этого самого мировоззрения ЗА фоном - его - нет вовсе. Не стоит и говорить и о вовсе проходных произведениях классика - а они есть у него. Мировоззрение касается, на мой взгляд, единственного вопроса - Свободы Личности. Даже не так... Независимости Личности - независимости поведения личности от сиюминутного контекста существования. Вопрос Оценки поведения человека с точки зрения Пользы для Вида Хомо-сапиенс в целом (в основном, в главном). С этой точки зрения у Х. есть ровно два персонажа, до конца последовательно придерживающихся "правильной" схемы поведения и воплощающих потому мировоззрение Х. - Джубал в "Чужой в чужой стране" и Лазарус Лонг в "Достаточно времени для любви". |
P.S.
Кстати, я вовсе и не говорил, что Х. - лучший. И вовсе даже так не считаю. Просто ТУТ разговор шел о Х. и о С. - вот я и встрял... "Лучший" - это вообще не критерий оценки. Да и зачем - оценивать? Интересно просто поговорить. Все люди - разные, а читатели книг - они тоже люди, следовательно теоретически для того, чтобы целиком и полностью соответствовать, книга должна подстраиваться под каждого читателя индивидуально. Как у Лукьяненко в "Лорде с планеты Земля". Так как пока такой технологии нет, авторы вынуждены писать наобум. Вот лично меня, к примеру, жудко раздражают частые перескоки сюжета - когда он идет параллельно в двух местах. А это - любимый прием ОлДи... Вот мне он(и) и не нравится - в особенности поздние. Или меня, к примеру, в книге больше занимает сюжет, контекст, непротиворечивость построенного мира. Других - построение (красота) отдельных фраз. Ну и т. п... |
2Прохожий...
А кто тут (кроме Вуудуу) говорит о лучших-хучших? Человеку приятно скрестить шпаги с Мастером, это тешит его самолюбие. http://www.kamrad.ru/forum/smile.gif Не приветствую, но понимаю. 2Voodoo: А ты так и остановишься на "Луне"? Может всё-таки прочтёшь и "Уплыть за закат", ведь, по секрету скажу - Майк-то жив... Обсуждать пункты неинтересно. То-есть давай возьмём любой роман и начнём вытаскивать куски - а зачем здесь то, а зачем это? Докатимся до вырезания непонятных буквочек. http://www.kamrad.ru/forum/smile.gif Лично я читаю роман ЦЕЛИКОМ. И целиком же его обсасываю. http://www.kamrad.ru/forum/smile.gif Кстати, подброшу другую кость - эта книга довольно давно и у многих начинающих революционеров служит пособием по отделению одной части страны от другой. Благо в ней много ссылок на соответствующую литературу. Даже а России был такой сайт "Ингерманландия (сорри, не помню точное написание...)", ратующий за отделение Ленинградской области от московии, и в качестве программной книги имеющий "Луну". Когда-нить и я попробую применить её на Мурманской земле. http://www.kamrad.ru/forum/smile.gif А события в Югославии тебе ничего не напоминают? Разгром скупщины, вынос компов, бумаг и прочее. И народ, который в гробу видал править страной, только бы текущего душегуба скинуть. http://www.kamrad.ru/forum/smile.gif |
2 McFris
Я говорил <BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial">цитата:</font><HR> 2 Всем читавшим (McFris в особенности) "Луна жестко стелет" Кто как ее понял ? [/quote] Ты ответил <BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial">цитата:</font><HR> 2Voodoo: Да не хочу я комментировать... Тот, кто понял - не спросит! [/quote] Я согласился <BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial">цитата:</font><HR> Насчет "Луны".Не будем о главной идее. [/quote] И тут ты сознался http://www.kamrad.ru/forum/smile.gif <BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial">цитата:</font><HR> Лично я читаю роман ЦЕЛИКОМ. И целиком же его обсасываю. [/quote] Назвался груздем ... Так что насчет романа в целом ? http://www.kamrad.ru/forum/smile.gif А теперь о неприятном. <BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial">цитата:</font><HR> эта книга довольно давно и у многих начинающих революционеров служит пособием по отделению одной части страны от другой. [/quote] Ты меня конечно извини,но то что описано в этой книжке,мягко говоря не ново.Совсем не ново.Сколько люди живут - столько этим и занимаются и Х. здесь похоже далеко не лидер (А учитывая,что его попытка войти в политику провалилась,я бы сказал,что он полный looser(чисто по американски)).Если тебя это интересует,занимайся историей,узнаешь еще много нового и интересного,а главное полезного.Х. ведет себя как то странно,кидает древнюю,как мир,идею,но вот с реализацией ... обломс.Я хочу сказать,что попробовал бы он это реализовать,как понял бы ,что 1)власть состоит из людей прошедших естественный отбор и они далеко не так тупы как он считает. 2)В реале "Майки" занимаются тем,что отслеживают таких вот, "начинающих революционеров". 3)Эпизод с комп.техником нагло использующим суперкомп(один из самых-самых в солнечной ситеме) в своих личных целях.Я даже не знаю.Не смешно. 4)В 60х криптография была заметно менее известной наукой ,чем сейчас => у Х. все это в совершенно детском виде. 5)Война.Скажем так,это может быть несколько сложнее,чем хотелось бы Х. 5а)В описанных условиях совершенно не нужны никакие карательные экспедиции.Есть такая штука - бактериологическое оружие.А Лунная колония населенная людьми без иммунитета является очень лакомым кусочком. 5б)Обстрел Луны крейсерами ,дешевле оказывается ,чем ракетами.Я плакалЪ. 5в)Зенитные лазеры,точнее их система наведения - глаза оператора,лучше уж они выкопали где нибудь "Шилку" ,хотя девайсу исполнилось бы более 100 лет,но он был бы более к месту. 5г)Поподробней нельзя ли как можно лазером ослепить радар или борткомпьютер ? (это я об остальных 4 лазерах) 5д)Солдаты с ракетными ружьями.Если мне не изменяет память,именно в 60х решили ,что это нонсенс.Так что как насчет рейлганов (или тех же лазеров).Я уж молчу о том,что было бы еслиб там действовал взвод десантников с калашами и "шмелями". Уффф.Дальше даже и продолжать не хочется.Посмотри в конце концов на ту же Югославию.Основной фактор - внешний.Военная помощь опять же.Да в конце концов ты где живешь ? Октябрь(Февраль) произошел именно у нас.Вот и изучай.Полезной информации не в пример больше.А вот использовать "Луну" в качестве настольной книги революционера не надо.Лучше уж сразу в психлечебницу( в ссылку не пошлють,не заслужил). Учите матчасть товарищи. http://www.kamrad.ru/forum/smile.gif |
а VooDoo-то молодец!
поддерживаю |
2 McFris
Начнем с начала. Ты сказал. <BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial">цитата:</font><HR> Кстати, подброшу другую кость - эта книга довольно давно и у многих начинающих революционеров служит пособием по отделению одной части страны от другой. .... Когда-нить и я попробую применить её на Мурманской земле. [/quote] В связи с чем я и начал обсуждать именно РЕВОЛЮЦИОННУЮ составляющую "Луны". Опять же по пунктам. >>>> Конечно, а книгам про любовь вообще лет 100000, и что? Запретим писать! Ссылается Х. прежде всего на историю с северной Америкой, совмещённой с разноязыкой Австралией. Помнишь тюремную Австралию? Мы сейчас говорим не о книге (художественной) ,а об учебнике (грубо говоря). Как тогда (хотя бы 2000 лет назад) дела обстояли с учебниками ? И сильно ли они тебе помогут сегодня.А если их писал неспециалист ? Австралию помню - революции там не было,даже беспорядков (заметных)и тех не было. >>>>Ты давно во власти? Или ты не в России живёшь? Ты ДЕЙСТВИТЕЛЬНО думаешь, что люди у власти гении? Да ещё и гении во всём??? Ты действительно думаешь, что группа подобных гениев способна о чём-то договориться? Эх... просто нет слов... А вот тов.Хайнлайн считает по другому http://www.kamrad.ru/forum/smile.gif.Посмотри кто в Луне являет собой власть.Сенат(состоящий в основном из ни на что не способных людей) или небольшая группка единомышленников (хакер,революционерка,профессор и суперкомпьютер http://www.kamrad.ru/forum/smile.gif ) Если ты считаешь всех положительных ребят в "Луне" кретинами и идиотами то я уж даже не знаю.Если нет ,то получается ,что не все не так уж и страшно.Кроме того,я не говорил,что у власти стоят гении (тем более гении во всем),я говорю об опыте ,причем основанным на практике,т.к. желающих порулить много,но вот штурвал один,поэтому если кто дорвался,значит что-то может.На примере "Луны".Если там руководство такое,как написано,то их бы давно задвинули китайцы,задвинули далеко и надолго,в Сибирь например. >>>>Ага, хакеров нет. Их отменили. Нет компов, в действительности часто подчинённых не тому, кому надо... А особенно на луне, с 1(одним) нормальным компьютерщиком, прошедшим обучение на земле.... С тюремным сбродом в качестве пользователей и начальником с кретенической машинкой... Раз.Хакеры они разные бывают.То что есть в "Луне" называется пром.шпионажем.Крутые шпионы не обязательно крутые компьютерщики.Точнее навыки требующиеся для работы с компьютером не компенсируют всего остального.Кроме того одиночки занимающиеся такой деятельностью долго не живут,нужна команда.Все то что описано в "Луне" похоже конечно на правду,только из этой правды убрали все проблемы (охрану,проверку и вообще много чего). Два.Если комп так важен (на нем вся Луна висит) то можно и охрану обучить на Земле.А уж учитывая возможности компа по прослушиванию,подглядыванию и дешифровке ... ОЧЕНЬ сомневаюсь,что в таком девайсе будут безконтрольно копаться разные подозрительные хакеры. http://www.kamrad.ru/forum/smile.gif >>>>4)В 60х криптография была заметно менее известной наукой ,чем сейчас => у Х. все это в совершенно детском виде. ----------------- Взаимоисключающее утверждение... Ну не знал Х. ничего о криптографии.Секретно это было.Сейчас тоже,но известно немного больше. >>>>5)Война.Скажем так,это может быть несколько сложнее,чем хотелось бы Х. ---------------- Ага, жаркий пример - "Война и мир". И что? Х. должен был сказать "Пук и они победили."? С моей точки зрения он так и сделал. >>>>Ага. И сколько ты потом будешь вычищать Авгиевы конюшни от такого оружия после атаки в туннелях? И когда корова принесёт молоко? Ты думаешь это серьезная проблема ? Тебе фотки из концлагерей показать ? С трупами в больших количествах. Уберут ,не боись.И коровы здесь не при чем.Основной предмет экспорта Луны - зерно.А то ,что поселенцы (новые) не смогут попить парного молочка - не страшно,разведут порошок. >>>>5в)Зенитные лазеры,точнее их система наведения - глаза оператора,лучше уж они выкопали где нибудь "Шилку" ,хотя девайсу исполнилось бы более 100 лет,но он был бы более к месту. ------------------ Да не было там никакой "Шилки". Не положено по штату. Ты в тюрьме давно калашники наблюдал в руках заключённых? Как сидящих, так и бывших. (На химии). Использовал Х то-же, что бы и ты использовал для защиты. Вот вот и я о том же.Допотопных "Шилок" нет,а лазеры есть.Хотя речь не о том была.Говорил я о системе наведения.Ты когда нибудь по движущейся мишени стрелял ? Попробуй,вопросы исчезнут.Да и интересно ,как эти зеки будут идентифицировать косм.корабль (черного цвета скажем) в космосе ? >>>>Почти без комментариев. А ты слышал в 60-х о лазерном луче толщиной с карандашик в темпе пробивающий стену толщиной с метр? Если у них такой считался игрушкой, то чем же они бурили, и не могли бы применить всадив мощу для чего хошь в вакууме-то? Слышал,не боись http://www.kamrad.ru/forum/smile.gif.Ты лучше уточни какого размера была установка.И "батарейки".Это раз.И не надо говорить ,что много времени прошло.Подобный лазер - оружие.Откуда он у зеков ? Если же его нельзя использовать в качестве оружия,то как из него сбить крейсер ? Скорее всего были бы у бедных каторжников самые обычные буры и никаких лазеров. Теперь два.Стена она на месте стоит.А крейсер - нет.Лазер режет не так уж и быстро.Особенно принимая в расчет космические скорости и системы защиты от лазерного излучения.Одна из главных проблем стрельбы лазером на такие дистанции - точность наводки и сопровождения цели.Очень уж точное оборудование нужно.Вопрос - откуда оно на Луне ? Зачем оно зекам занимающимся сельским хозяйством ? Посмотри на историю колоний в конце концов.Метрополия КРАЙНЕ не охотно делилась именно сложными средствами пр-ва.Собственно на этом и построена вся колониальная политика.Иначе на чем деньги делать ? И наконец три.Если лазерные технологии достигли такого уровня,то почему их нет у Земли ? На тех же крейсерах. Последнее.60е.Лазеры бурят в считанные секунды метровые листы стали http://www.kamrad.ru/forum/smile.gif .2000 год.Амеры создают систему ПРО на базе допотопных ракет.Есть над чем подумать,правда ? >>>>Именно в 60-х решили много чего. Ещё раз обращусь к пониманию фантастики - он пересказывал будущий мир. Ты поручишься за то, что скоро калаши не будут снабжать реактивными и разрывными? Я - ни за что. И ты, если не захочешь показаться дураком. Вот Х не побоялся. Получается что современное оружие гораздо эффективней оружия десантников 207х.По моему это нонсенс.Да и не в этом дело.Просто представь себе: Толпа вооруженных хрен знает чем бежит по направлению к взводу современных десантников.Один из которых стреляет из "Шмеля" термобарической гранатой. Дело происходит в замкнутом помещении.Если кто и останется в живых,то желание куда то бежать точно не будет выказывать,т.к. испугается.Очень. Я все это говорю к тому,что революция это несколько более сложная штука чем описано в "Луне".И готовить по этой книжке революцию не слишком удобно.Остается к тому же куча вопросов.А уж про то как все это с практикой расходится я вообще молчу. http://www.kamrad.ru/forum/smile.gif |
>>>>5б)Обстрел Луны крейсерами ,дешевле оказывается ,чем ракетами.Я плакалЪ.
-------------- Не знаю, не пробовал. Сам был и остаюсь в недоумении. А ты Жюль Верна читать не пробовал? Этак из пушки на луну? И что, книга стала хуже? Эй, есть спецы по этому делу!? Пропустил. Я слишком коряво выразился.Обстрел Луны крейсерами - шутка такая.Крейсера используются как снаряды (начинненые к тому же десантом) http://www.kamrad.ru/forum/smile.gif Ракетами всеж дешевле,особенно с орбитальных станций. |
2Voodoo:
1. Мне кажется ты и сам запутался в годах-тысячелетиях. Перечитай то, что получилось. То ты говоришь о лазерах в 60-х, то о ракетах сегодня. И так весь разбор. Мы говорим об романе из будущего. Между прочим, из альтернативной ветки истории (судя по "Кот, который проходил сквозь стены" и "Уплыть за горизонт"). Да и просто логика у тебя хромает... Ты не программист ведь? 2. >Мы сейчас говорим не о книге (художественной) ,а об учебнике (грубо >говоря). Как тогда (хотя бы 2000 лет назад) дела обстояли с >учебниками ? И сильно ли они тебе помогут сегодня.А если их писал >неспециалист ? Хорошо обстояли. И люди по ним учились. Или ты думаешь, что учебники возможны только в виде книги??? Это нам, со своей горы не видно. 3. >Австралию помню - революции там не было,даже беспорядков (заметных)и >тех не было. Я (собственно не я, а Х) упомянул про Америку совмещённую с Австралией. Читай. 4. >А вот тов.Хайнлайн считает по другому .Посмотри кто в Луне являет >собой власть.Сенат(состоящий в основном из ни на что не способных >людей) или небольшая группка единомышленников >(хакер, >революционерка, профессор и суперкомпьютер ) Если ты считаешь всех >положительных ребят в "Луне" кретинами и идиотами то я уж даже не >знаю.Если нет ,то получается ,что не все не так уж и страшно.Кроме >того,я не говорил,что у власти стоят гении (тем более гении во >всем),я говорю об опыте ,причем основанным на практике,т.к. желающих >порулить много,но вот штурвал один,поэтому если кто дорвался,значит >что-то может.На примере "Луны".Если там руководство такое,как >написано,то их бы давно задвинули китайцы,задвинули далеко и >надолго,в Сибирь например. Могу привести много примеров, когда не задвигали. И наоборот. В РЕАЛЬНОЙ истории. Насчёт зэков в сенате... Там между прочим два сената. Один - наша Дума. Другого никто никогда не создаст. Невыгодно. Ты о каком? 5. >Раз.Хакеры они разные бывают.То что есть в "Луне" называется >пром.шпионажем.Крутые шпионы не обязательно крутые >компьютерщики.Точнее навыки требующиеся для работы с компьютером не >компенсируют всего остального.Кроме того одиночки занимающиеся такой >деятельностью долго не живут,нужна команда.Все то что описано >в "Луне" >похоже конечно на правду,только из этой правды убрали все проблемы >(охрану, проверку и вообще много чего). >Два.Если комп так важен (на нем вся Луна висит) то можно и охрану >обучить на Земле.А уж учитывая возможности компа по >прослушиванию,подглядыванию и дешифровке ... ОЧЕНЬ сомневаюсь,что в >таком девайсе будут безконтрольно копаться разные подозрительные >хакеры. Рад, что ты уже говоришь, что в "Луне" что-то похоже на правду. http://www.kamrad.ru/forum/smile.gif То же самое и про остальное. Охрана, проверка, это хорошо. НО. Сильно мне (допущенному, с пропуском!!) помешает охрана, да ещё та, что не умеет читать? А допущен-то я один. И проверку меж тем проходил, и в досье отмечен как не дюже мозговитый. Где накладка? Меня 2 раза на землю возили, и меня же не допустят? Стандартная, между прочим ситуация, когда главные секреты расходятся от своих собственных работников. В РЕАЛЕ! 6. >Ну не знал Х. ничего о криптографии.Секретно это было.Сейчас тоже,но >известно немного больше. Конечно не знал. Но того, что сказал ему хватило. Все основы он выложил - пользуйся. 7. >С моей точки зрения он так и сделал. Э нет, то у тебя излишние батальные сцены, то "он просто сказал Пук!". Не пройдёт. Определись. 8. >Ты думаешь это серьезная проблема ? Тебе фотки из концлагерей >показать ? С трупами в больших количествах. Уберут ,не боись.И >коровы здесь не при чем.Основной предмет экспорта Луны - зерно.А >то ,что поселенцы (новые) не смогут попить парного молочка - не >страшно,разведут порошок. Серьёзнейшая! Это БАКТЕРИОЛОГИЧЕСКОЕ оружие. И, допускаю, что к середине века оно разовьётся во что-то предсказуемое. Тогда - да. А пока... Ты Стивена Кинга "The Stand" читал? А если читал - то как ты можешь говорить, что подобное зерно пойдёт на экспорт? 9. >Вот вот и я о том же.Допотопных "Шилок" нет,а лазеры есть.Хотя речь >не о том была.Говорил я о системе наведения.Ты когда нибудь по >движущейся мишени стрелял ? Попробуй,вопросы исчезнут.Да и >интересно ,как эти зеки будут идентифицировать косм.корабль (черного >цвета скажем) в космосе ? Я - стрелял, и не раз. А ты знаешь рассеяние лазерного луча и его ширину на расстоянии в пару сотен тысяч км? Или ты знаком с технологией лазеров середины наступающего века? Да и наводил-то в нужный момент не слабый комп - обрати внимание... А когда ребятки Броуди выжгли глазелки - так борт прямо на них пёр! Какое тут наведение? В упор? 10. >Слышал,не боись .Ты лучше уточни какого размера была >установка.И "батарейки".Это раз.И не надо говорить ,что много >времени прошло.Подобный лазер - оружие.Откуда он у зеков ? Если же >его нельзя использовать в качестве оружия,то как из него сбить >крейсер ? Скорее всего были бы у бедных каторжников самые обычные >буры и никаких лазеров. Теперь два.Стена она на месте стоит.А >крейсер - нет.Лазер режет не так уж и быстро.Особенно принимая в >расчет космические скорости и системы защиты от лазерного >излучения.Одна из главных проблем стрельбы лазером на такие >дистанции - точность наводки и сопровождения цели.Очень уж точное >оборудование нужно.Вопрос - откуда оно на Луне ? Зачем оно зекам >занимающимся сельским хозяйством ? Посмотри на историю колоний в >конце концов.Метрополия КРАЙНЕ не охотно делилась именно сложными >средствами пр-ва.Собственно на этом и построена вся колониальная >политика.Иначе на чем деньги делать ? >И наконец три.Если лазерные технологии достигли такого уровня,то >почему их нет у Земли ? На тех же крейсерах. >Последнее.60е.Лазеры бурят в считанные секунды метровые листы >стали .2000 год.Амеры создают систему ПРО на базе допотопных >ракет.Есть над чем подумать,правда ? Уже упоминал. Определись, о каком времени ты говоришь. Лично я (и Х) говорю о середине наступающего века. Ты давно оттуда? Как там лазеры развиваются? 11. >Получается что современное оружие гораздо эффективней оружия >десантников 207х.По моему это нонсенс.Да и не в этом дело.Просто >представь себе: Толпа вооруженных хрен знает чем бежит по >направлению к взводу современных десантников.Один из которых >стреляет из "Шмеля" термобарической гранатой. Дело происходит в >замкнутом помещении.Если кто и останется в живых,то желание куда то >бежать точно не будет выказывать,т.к. испугается.Очень. Ага. И в Чечне используется суперсовременное оружие. Ну жутко превосходящее то, что использовали Америкосы во Вьетнаме. И что? Много пользы? Ты себе не совсем верно представляешь ширину туннеля. А "взрывная декомпресиия" от твоей бомбочки сметёт так же и десантников. Им, между прочим надо ещё и заправиться и подышать немного. А на них валит, как ты правильно заметил - толпа. Не мне тебе говорить, что такое толпа... Она будет бежать даже мёртвая... 12. >Я все это говорю к тому,что революция это несколько более сложная >штука чем описано в "Луне".И готовить по этой книжке революцию не >слишком удобно.Остается к тому же куча вопросов.А уж про то как все >это с практикой расходится я вообще молчу. А ты пробовал? Это раз. А два - я говорил, что книга берётся за основу, и как программная. Декларирующая прежде всего цели, этапы и методы. "Содержащая много явных и неявных ссылок на соответствующую литературу". 13. Кстати, есть идея насчёт запуска ракет с Земли и кораблей с орбиты. Не знаю, что там будет через 50 лет с озоновым слоем, да ещё и после "войны мокрых ракет (ядерных подводных лодок?)". Вполне возможно речь идёт как раз о цене для озонового слоя. А крейсера выведенные уже на "паркинг-орбиты" в этом плане поэффективнее. http://www.kamrad.ru/forum/smile.gif Давай закругляться. А если хочешь продолжить - pls, используй опять циферки, будем ссылаться на них, а то ни один форум этого издевательства не выдержит... http://www.kamrad.ru/forum/smile.gif |
Ну и нудный ты мужик, Voodoo. http://www.kamrad.ru/forum/frown.gif
Ты с какой планеты-то? С какой страны? Или глаза ещё не открывал с рождения? Вынужден по детским пунктам... >то что описано в этой книжке,мягко говоря не ново. Конечно, а книгам про любовь вообще лет 100000, и что? Запретим писать! Ссылается Х. прежде всего на историю с северной Америкой, совмещённой с разноязыкой Австралией. Помнишь тюремную Австралию? >Х. ведет себя как то странно,кидает древнюю,как мир,идею,но вот с реализацией ... обломс. ---------------- Ага, и за это его любят и почитают. А кто впервые описал прорезавшийся компьютер (не робота)? Не Х. случайно в "Луне"? http://www.kamrad.ru/forum/smile.gif >1)власть состоит из людей прошедших естественный отбор и они далеко не так тупы как он считает. ------------------ Ты давно во власти? Или ты не в России живёшь? Ты ДЕЙСТВИТЕЛЬНО думаешь, что люди у власти гении? Да ещё и гении во всём??? Ты действительно думаешь, что группа подобных гениев способна о чём-то договориться? Эх... просто нет слов... >2)В реале "Майки" занимаются тем,что отслеживают таких вот, "начинающих революционеров". >3)Эпизод с комп.техником нагло использующим суперкомп(один из самых-самых в солнечной ситеме) в своих личных целях.Я даже не знаю.Не смешно. --------------- Ага, хакеров нет. Их отменили. Нет компов, в действительности часто подчинённых не тому, кому надо... А особенно на луне, с 1(одним) нормальным компьютерщиком, прошедшим обучение на земле.... С тюремным сбродом в качестве пользователей и начальником с кретенической машинкой... >4)В 60х криптография была заметно менее известной наукой ,чем сейчас => у Х. все это в совершенно детском виде. ----------------- Взаимоисключающее утверждение... >5)Война.Скажем так,это может быть несколько сложнее,чем хотелось бы Х. ---------------- Ага, жаркий пример - "Война и мир". http://www.kamrad.ru/forum/smile.gif И что? Х. должен был сказать "Пук и они победили."? >5а)В описанных условиях совершенно не нужны никакие карательные экспедиции.Есть такая штука - бактериологическое оружие.А Лунная колония населенная людьми без иммунитета является очень лакомым кусочком. ---------------- Ага. И сколько ты потом будешь вычищать Авгиевы конюшни от такого оружия после атаки в туннелях? И когда корова принесёт молоко? >5б)Обстрел Луны крейсерами ,дешевле оказывается ,чем ракетами.Я плакалЪ. -------------- Не знаю, не пробовал. Сам был и остаюсь в недоумении. А ты Жюль Верна читать не пробовал? Этак из пушки на луну? И что, книга стала хуже? Эй, есть спецы по этому делу!? >5в)Зенитные лазеры,точнее их система наведения - глаза оператора,лучше уж они выкопали где нибудь "Шилку" ,хотя девайсу исполнилось бы более 100 лет,но он был бы более к месту. ------------------ Да не было там никакой "Шилки". Не положено по штату. Ты в тюрьме давно калашники наблюдал в руках заключённых? Как сидящих, так и бывших. (На химии). Использовал Х то-же, что бы и ты использовал для защиты. >5г)Поподробней нельзя ли как можно лазером ослепить радар или борткомпьютер ? (это я об остальных 4 лазерах) ------------------- Почти без комментариев. А ты слышал в 60-х о лазерном луче толщиной с карандашик в темпе пробивающий стену толщиной с метр? Если у них такой считался игрушкой, то чем же они бурили, и не могли бы применить всадив мощу для чего хошь в вакууме-то? >5д)Солдаты с ракетными ружьями.Если мне не изменяет память,именно в 60х решили ,что это нонсенс.Так что как насчет рейлганов (или тех же лазеров).Я уж молчу о том,что было бы еслиб там действовал взвод десантников с калашами и "шмелями". ------------------ Именно в 60-х решили много чего. Ещё раз обращусь к пониманию фантастики - он пересказывал будущий мир. Ты поручишься за то, что скоро калаши не будут снабжать реактивными и разрывными? Я - ни за что. И ты, если не захочешь показаться дураком. Вот Х не побоялся. >Посмотри в конце концов на ту же Югославию.Основной фактор - внешний.Военная помощь опять же.Да в конце концов ты где живешь ? Октябрь(Февраль) произошел именно у нас.Вот и изучай.Полезной информации не в пример больше. --------------- А я и не говорил ВООБЩЕ про Югославию. Я про сценарий развития ситуации ближайших дней в Белграде. А так, ты уверен, что не отделится Черногория(Ново-Гонконг), что патриот Коштуница не пойдёт дальше Милошевича в плане конфронтации с западом. И не станет забрасывать их камнями? Хотя скорее-то он не Проф, и судьба Югославии пойдёт по пути которого Проф так боялся. >А вот использовать "Луну" в качестве настольной книги революционера не надо.Лучше уж сразу в психлечебницу( в ссылку не пошлють,не заслужил). ----------------- А вот это мои проблемы. Личные советы - во Флейме. >Учите матчасть товарищи. --------------- Отфутболиваю. |
Честно говоря этот разговор по-моему совсем не в тему. Я не понимаю вы что хотите увидеть в Хайнлайне хороший роман или пособие "Как сделать революцию на отдельно взятой планете".
Однажды мне попался человек, который вообще книжки читал только те, которые могут быть полезны в жизни, а фантастика по определению никак в жизни неполезна, а наоборот только во вред, все равно все будет по-другому. Книжки надо читать ради удовольствия, а не препарировать книжку и доказывать другим что в ней нелогично и почему. То же мне специалисты по космическим войнам. Читать надо для удовольствия! Не нравится книжка - не читай! А если прочел не надо других убеждать, что книжка фиговая. Сказал как в рекламе "не в моем вкусе". Берите пример с Марцелла, не нравится человеку фэнтази, так он ее и не ругает. http://www.kamrad.ru/forum/spy.gif |
2 McFris
1. Это все из-за того,что я пытаюсь одновременно тебе доказать,что: во-первых ничего такого быть не может,а если и может ,то совсем по другому http://www.kamrad.ru/forum/smile.gif Насчет лазеров.Что здесь непонятного ? Если в 60х были такие замечательные лазеры, то почему в 2000 используются ракеты ? Лазеры слишком круты и неинтересны ? А вот с альтернативной историей беда.Как только выясняется,что реальность штука сложная,да и скучная,нудная и т.д. мигом появляется ее величество Альтернативная История. Бац и появляется толпа головорезов вооруженных лазерными бурами.А противостоят им лоботомированные дебилы с допотопными пукалками. http://www.kamrad.ru/forum/smile.gif 2. Хорошо значит.Попробуй ка по этим,"необязательно книгам" сделать скажем космический корабль и вывести его на орбиту вокруг Марса.Который ,как известно, вращается вокруг Земли. http://www.kamrad.ru/forum/smile.gif 3. В Америке - обычные переселенцы.Закончилось все революцией и войной. Австралия - каторжники.Получила статуc доминиона,а затем и государства. Т.е. взяли из одной страны каторжников,а из другой - революцию ? А кто сказал ,что такая смесь сработает именно так ? 4. Ждемс примеров. http://www.kamrad.ru/forum/smile.gif Вторую часть я не совсем понял.Там,наша - вместо этого пиши слова Луна,Россия и т.д. а то я если честно не уверен ,что правильно все перевел. 5. Правда это то ,что в качестве основной проблемы выступает инсайдер. Вот если бы Майка хакнули бы по Инету... Я бы долго смеялся. А вот остальное.(с) Допущенному до чего ? Сказано же ведь самим Х. Комп играючи прослушивает,подглядывает,рашифровывает,управляет всей жизнью Луны. Ты вообще на режимном предприятии работал ? Я - да. Помнится я однажды попытался пронести через охрану сидюк.С игрушкой.Проблем было на целый день.Сидюк так и остался там http://www.kamrad.ru/forum/smile.gif Насчет неумеющих читать охранников - ну я и говорю сплошные лоботомированные идиоты,прям заповедник какой то. РЕАЛ.Бывает и расходятся.Но здесь дело не в секретах.Здесь дело в том,что техник получает полный контроль над стратегически важным суперкомпьютером.Это есть нереально.Приведи пример когда такое случалось. Фильмы и фантастику не предлагать. 6. Ни-за-что !!! Я еще слишком молод чтобы умереть.Да и в психушку не хочу. Так что обойдемся как нибудь без Х. ОК ? Если хочешь можешь пользоваться. Я не против. 7. Тут мы друг друга опять не поняли.Бывает.Поясняю. Я сказал. <BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial">цитата:</font><HR> Зачем такие киношные "батальные сцены"(киношные это синоним слова идиотские). [/quote] Ты решил ,что я против батальных сцен вообще.Я же имел ввиду ,что я против ТАКОГО... киношного.И я считаю,что это и есть "он просто сказал Пук!" 8. Тут есть варианты. Могу ответить тебе твоими же словами. "Лично я (и Х) говорю о середине наступающего века. Ты давно оттуда? Как там лазеры развиваются?" Вместо лазеров подставь микробиологию. Могу напомнить о практически полном отсутствии иммунетета у лунатиков. Совсем не нужны супер-вирусы.Можно вспомнить славные деньки Великих Географических Открытий.Это когда индейцам дарили одеяла. С оспой,корью и прочими детскими болезнями.И племена вымирали. А у Землян - иммунитет. Могу напомнить о том,что Земля все равно не получила бы это зерно. Поэтому если оно сгорит никто сильно не обидится.Разве что пнут еще раз вымерших лунатиков,мол какие сволочи - и сами сдохли и зерно отравили. СМИ они такие.Потом еще выяснится ,что Луна собиралась применить бактериологическое оружие.Но обломались.Результат на лице. 9. 200.000 км - круто.Нда.Ты по крайней мере не споришь с тем,что человеку на такую дистанцию стрелять сложно ? Особенно если цель не видна.О прущих напролом бортах надо говорить отдельно.См. ниже. 10. Странно как то развиваются.В основном в тюрьмах и каторжных поселениях. Бедная Земля.Хорошо хоть зеки когда напьются не устраивают стрельбу по бедной Земле.Из лазерных буров.А то ведь бедной планете даже ответить нечем. Заложница блин.Даром что метрополия. 11. Нда.Ты уточни у ветеранов,что происходило с толпой вооруженных моджахедов когда они пытались таким способом атаковать.Еще вспомни первую мировую. Тогда еще пулеметы были очень популярны. О деталях. Так какая же там ширина коридора ? По описанию Х. довольно приличная. И высота тоже ничего.А десантники в скафандрах.Так что если и упадут,то встанут.В отличие от лунатиков.Которые хрупкие и без скафандров (в основном). Кроме того армейский скафандр может быть расчитан на такие вот передряги. В отличие от гражданского. Еще в "Луне" говорится о том ,что солдатам приходилось вносить поправки в прицел,так что дистанция была вполне достаточная.А если какие то мертвые лунатики и добегут,то их встретят.В упор.Очередями.Можно из струйных огнеметов. Ах да.О рейлганах как оружии победы.Представь себе стрельбу урановыми slugами по толпе.Скорость снаряда 1-8 км/сек.Макс. скорость - одиночные.Мин. - очереди. На 8 км/сек снаряд раскаляется и начинает испаряться.И врезается в эту самую толпу,разрывает и сжигает первых 3-4 и пробивает еще человек 10. Бежать будет некому.Т.к. кто останется в живых - запаникуют и смоются, не смоются - умрут. 12. О методах мы и спорим.Плюс ты упорно мне пытаешься доказать ,что это все будет работать лишь в тепличных условиях Альтернативной Истории. Я с этим не спорю.В пробирке вообще много чего можно сделать. 13. Ну наконец то.Космические Крейсера.Ухххх.Круто.Я даже скажу - Имперские Космические Крейсера.Так еще круче.Правда ? Но к сожалению все это маразм.Что нам нужно для разборок с Луной так это орбитальная ракетная база.Оружие - ессесно ракеты.Ядреные.С РГЧ.Голов так 10 - 20.И штучек 30 собственно ракет.Итого 300 - 600 боеголовок.Против 4х буров.Лазерных.Боеголовки естественно невидимые для радара.Стелс - это звучит гордо.Точность - не хуже чем у современных (ну или как у Майка). Сбивай. А Крейсера придут потом.Когда от лучевой болезни умрут даже самые хорошие герои. |
| All times are GMT +3. The time now is 04:10. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.12 by vBS
Copyright ©2000 - 2025, vBulletin Solutions Inc.
Любое использование материалов сайта
возможно только с разрешения его администрации.