Зереша
Главное, чтобы тебе не успел Марцелл ответить. Нас с Ежиком слушай, вообще он - здорово! :)

Он - Пелевин. :)

Честно говоря, мне больше понравился роман "ЧиП", нежели "Поколение П". Вокруг последнего было много шумихи, но по моему мнению она неоправдана. Оставим в стороне сюжетные различия, главное - это герои и настрой. И если у Чапаева в книге почти все основные герои так или иначе харизматичны, то в ПП этого - нет. Все там какие-то уродливые, недоразвитые. Возможно, в жизни так все и обстоит, но книги пишутся не для объективного отражения реальности. По крайней мере не фикшн.
И потом, что касается настроя. После Чапаева остается какое-то светлое философское настроение. Не надежда, нет, что-то другое. После ПП остается пустота, будто воды много выпил - желудок полон, но голод не утолен.
Dixi.

Зереша
О Пелевине. Бред, ИМХО. Не рекомендую :dn:
Лично мое впечатление -- автор писал, здорово то ли напившись, то ли обкурившись :(

Зереша
Может, рецензию на ЧиП написать? Или на что-нибудь другое? :) Или готовые посмотришь?

J7
Написать ;-)

J7 - Марцелл никогда не опаздывает, это просто время слишком спешит :-)) Лучше не "Чапаева" читать, а "Затворник и Шестипалый" или "Омон Ра". Хотя все равно... хм.. пелевенщина, во :)

Марцелл
И на эти произведения можно рецензии написать ;-)))) я не буду против ;-)))

Зереша - это не ко мне

J7 "Алису..." я читал в столь нежном возрасте, и настолько детском переводе, что глубокий смысл книги я осознал только после прочтения Клюева :), а Коваля, "Суер-Выер". к сожалению не читал вообще. Буду исправляться ;)
moonrajah Конечно, в "ПП" люди показаны не самым лучшим образом. Но ведь и у Достоевского персонажи часто напоминают содержимое выгребных ям, что имхо, нисколько не умаляет ценности его книг, более того по прочтении почему то рождаются очень светлые эмоции. Как и в случае с "ПП". Да что, там, признаюсь (не плюйте в мониторы, вам же вытирать :D ), после прочтения нескольких рассказов и романов Лимонова я обнаружил там ощутимый образ трогательно-ранимого интеллигента. :shuffle: Просто надо заглянуть за ярко выпирающую маску извращенности.
Чего уж там, я сам снаружи колючий http://www.alaterna.narod.ru/mypic/ezhik.gif

Darth Schturmer Знаешь, по собственному опыту - наиболее запредельные, галлюцинообразные и кислотные вещи получаются на совершенно трезвую голову. Под кайфом на творчество не тянет. Пелевин (имхо) ярчайший наш постиллюзионный автор.

Ежик в Тумане
Пелевин (имхо) ярчайший наш постиллюзионный автор.
Это-то и плохо. Ну не воспринимаю я модернизм, абстракционизм и прочий бред. И, надеюсь, меня не замодерасят, если я скажу, что согласен по этому поводу с Никитой Сергеевичем :)

Самое большое впечатление конечно произвело на меня "Противостояние" Кинга, хотя далеко не все им написанное мне нравится. Во время чтения просто страшно было чихать :)

Некоторые вещи у Саймака оставляют след нереальности воспринимаемого нами мира. Такого полета фантазии я больше ни у кого не встречала.

Кафка и еще "Мост Ватерлоо". Хм.. пойду тему открою про МВ.

Сейчас читаю "Кысь". По-моему тоже из категории крышесносных.
Marilyn насчёт Саймака - согласен :up:. Но от его романов примерно одинаковые ощущения, ну по крайней мере у меня....

Была раньше книга "История КПСС" назвалась ... У тех кто ее читал, крышу срывало капитально! Поэтому сей предмет в институте я сдавал по шпаргалкам!

Marilyn, Whirlwind
У Саймака милые такие вещи, неужели вы от них испытывали
потрясение?

J7 потрясение от саймака испытывал... Особенно от того, какие у него масштабы в произведениях. Прям аж вообразить сложно... Но это каждый по-своему воспринимает... Я, например, не могу читать Стругацких.... Ну не могу и всё тут... А жаль :(

Whirlwind
А я Головачева не могу.

"Думай и богатей по-русски" - С.Н. Попов

Andrigraynd
Серьезно? И что там?

Мне впервые крышу сорвала дилогия Андрэ Нортон про Янус, затем из ее же сериала Королева Космоса - Саргассы в Космосе эту книгу я перечитывал больше 10 раз наверно.

Вот про Кастанаду говорили....я его читать вообще не могу - скушно, но знающие люди, фанаты можно сказать, объяснили что просто так читать Кастанеду нет никакого кайфа, типа нужно читать и пробовать, повторять его опыты....еще говорят что при такой методике срыв крыши гарантирован :gigi:
А ежели серьезно то "крышу срывает" книга попадающая в резонанс с мыслями и жизненными событиями читающего, когда в книги видишь свои мысли, которые получаю там такое направление о котором сам не задумывался...вот тогда то и "срывает крышу". Так что для каждого эта книга будет своей.

Com :super::yes:

A ха-ха! Кому там файт клаба захотелося? Мыльте мне! Подсоблю как-нить!!!

Было время, когда я намеренно учил свою крышу летать. В качестве учителей выступали Шекли и Альтшуллер. Могли бы подойти еще Брэдбери и Лем, но у первого все слишком мрачно, летать не хочется, а у второго слишком смешно, смех сбивает полетное настроение.
Теперь уже никакого особого настроения не требуется, стоит захотеть, и она летит... Называется этот полет аналитическим мышлением...