Обычный штурмовик

Если выражаться точнее, производит взрыв.
Если выражаться точнее, кумулятивная струя пробивает броню (не прожигает, не подрывает, а пробивает - химическая реакция кумулятивной струи с броней отсутствует, есть только физический контакт), а потом рассеивается. Фугасного действия у нее практически нет. Понятие "взрыв" к кумулятивной струе также слабо применимо - взрыв происходит заранее, для "выталкивания" металла, формирующего струю.

Если ещё точнее:
Кумулятивный эффект, кумуляция (от лат. Cumulo - накапливаю) -усиление действия взрыва в определённом направлении, который достигается путём создания у заряда взрывчатого вещества кумулятивной выемки, обращённой в сторону поражаемого объекта.
Ну? С arms.ru определение? Почитай абзацем ниже-то, там же написано про процесс формирования кумулятивной струи. Совершенно же ясно оттуда, что это такое и как работает.

Ты-то понимаешь, что такое кумулятивный боеприпас? Судя по всему нет. Тебе VooDoo уже полторы страницы назад четко и доходчиво рассказал, что будет при попадании кумулятивной БЧ по небронированному объекту, а ты тут полторы страницы какую-то фигню несешь по этому поводу. Будут маленькие дырки в обоих бортах навылет. Всё. Взрывами там тем более не пахнет.

Обычный штурмовик

Рассеивается создавая взрывную волну и давление.
Ты тратишь мое время на собственное невежество. Меня это достало.

Так вот, отогнутые навесные экраны свидетельстуют о том, что у кумулятивной струи достаточно энергии чтобы сорвать кронштейны. Значит взрывная волна всётаки есть.
С чего ты взял, что оторванный экран как-то связан с прямым воздействием кумулятивной струи ?

Первые две и последняя фотка для тебя пример не убедительный, а вот с М-113 помойму вполне убедительный. Просто не могло бронетранспортёр так сильно искарёжить взрывом топлива или патронов(первое расположенно в безопасном месте, второго слишком мало).
Я #$%, дорогая редакция, пишет нам пятилетняя Леночка... М113 - люминиевый...

Нет
Значит и не может влиять на распространение последствий поражения.

Но может по разному вспыхнуть при попадании одинаковых зарядов.
Вместе с кожей.

Я теорию строил на фильме. Скоро я блин начну утверждать, что камрад ВуДу не смотрнл ЗВ...
Т.е. никаких прямых подтверждений твоей теории в фильме нет ?

Когда начнёш читать то что я пишу?
Еще одно такое же сообщение от тебя, насквозь пропитанное полнейшим невежеством в обсуждаемых вопросах и я вообще перестану читать, что ты пишешь.

При исчезновении поля с переди, часть энергии высвобождается, что и обеспечивает проникающую способность. Но дело в том, что электромагнитное поле движется вместе с зарядом и может проникать в объект вместе с ним. При проникновении внутрь, заряд резко теряет поле по бокам, а потом и сзади. Всё логично.
Что логично ? Ты опыт с бутылкой провел ? Зачем тебе вообще удерживающее поле, если после его исчезновения, энергия никуда не уходит ?

Во-первых, чему там взрываться?
Аккумуляторам конечно.

Во-вторых, вспомни кадр из IV эпизода, когда в ведройда попали на крестокрыле. Тогда взрыв внутри был довольно смачный в момент попадания.
Я предельно ясно сказал - меня достали посылы в никуда. Хочешь - оплачивай мне мое время, которое я трачу на просмотр фильма в поисках некоей сцены, не хочешь - ищи сам или иди на свежий воздух.

Вот. Правильно. Именно В них. Заряд проник внутрь и высвободтл энергию, которая испарила воду.
Заряду не нужно проникать внутрь, чтобы испарить там воду. Достаточно выделить энергию снаружи. Когда ты воду в чайнике кипятишь, у тебя стенки чайника испаряются ?

Дай мне схему этой турельки в разрезе и я поверю.
Могу тебе дать губозакатывательную машинку. В ее отсутствии можешь попытаться объяснить как стрелять без боеприпасов.

Однако ж эта энергия не обязательно разрушительная. Дройдам в I эпизоде оно(мощное защитное поле) нифига не сделало.
Потому, что его там и не было, камрад.

Не пойму, каким боком этот эксперемент относится к науке... Но могу точно сказать, что причиной вытекания воды станет гравитация. А что заставляет высвободиться энергию заряда?
Вскипяти воду в бутылке. Доведи до состояния перегретого пара. Направь себе в лицо и сними пробку. По крайней мере это ненадолго успокоит тебя...

Делаем вывод: Камрад ВуДу не смотрел ЗВ...
Да мне плевать, если честно.

Я и говорю, были бы, ты сказал бы что это фотомантаж . А вообще, смотри фильмы внимательно.
И на такие советы плевать.

Я? Где? Когда? Если меня просят, я всегда конкретезирую, нефиг самодеятельность устраивать.
Ты, здесь, постоянно.

Если взрывы, как ты говориш, одинаковые, то значит для бластера нету разницы что испарять, плоть или металл.
Нет конечно. Он может испарять все, что угодно. Вопрос лишь в количестве испаренного материала.

Эх... Ничего ты не понял...
Честно сказать, я думаю, что уже и не успею понять, потому как в игноре ты очутишься раньше, чем я пойму, что ты хотел сказать.

Вот: "Надо было брать пример с меня и учить в школе русский ..."
Во-первых я прекрасно знаю что пишу не без ошибок, а упоминание русского языка, я воспринимаю только как подкалывание. Плюс ты уже прикапывался к моим опечаткам.
Ага. Русский, немецкий и английский. Чтобы знать, что тебе говорят. Твои рассуждения про ошибки это к психоаналитикам. Комплексуешь ты, когда слышишь такие слова. Неадекватно реагируешь.

Я ведь не жалуюсь что ты мне тексты на английском цитируеш.
Попробовал бы ты пожаловаться...

Слово "фирштейн" довольно широко известно и его вполне можно использовать в разговоре.
Для выпендрежа ?

А вот твая фраза на немецком уже пустой выпендрёж...
Да нет. В результате узнал много нового про твои комплексы...

А он-то тут при чём?
Проблемы у тебя. С матчастью. Учи.

Тут всё просто. По окопам вёлся огонь на пониженной мощности чтобы не тратить слишком много энергии на какую-то пехоту и возможно чтобы увеличить скорострельность. На АТ-АТ такая фишка точно есть.
Тут всё еще проще - бруствер не пробивался, а частично сносился внешним взрывом. Про теорию со всепроникающим полем, не могущим проникнуть сквозь бруствер, я вообще молчу...

VooDoo

Да забей ты...
Мы всё равно за тебя болели %)))

И так, господа-товарищи, мое мнение после обсуждения (пока тред не съехал не в ту степь) таково - создание СЗРов (за исключением носителей супер-лазеров) является пустой тратой бюджетных денег - для своих размеров (17,6 км, как утверждает ГАТ) они крайне слабо вооружены и несут мало истребительного прикрытия для своих размеров. То бишь, данная махина, нчего, кроме писохологического эффекта боевой ценности не представляет. Что касается ее огневой мощи, то пятерка ИЗРов смотрелась бы куда эффектнее и эффективнее.
Что касается командного корабля - Вейдер долгое время летал на ИЗРе и был счастлив. Да, создание командных кораблей возможно, но увеличивать его габариты в 11 раз - увольте. В полтора раза, усилив щиты, истребительное заполнение и вооружение.
Что касается Эндорской битвы, герр Entuors Largan. Отработал бы он на 100% вряд ли. Едва с него крупныке корабли сняли б щиты, или достаточно мощный залп протонными торпедами, как "Ашки" с "крестокрылами" вплотную занялись бы разрисовкой обшивки крейсера в районе мостика при помощи лазеров и торпед.
гросс-адмирал Траун
А вообще "Эклипсы" - это корабли с мини-суперлазерами. Позже суперлазеры научились даже монтировать в основную ось ISD.
А поточнее?

Tie Pilot
Какое ядерное? Ну ты блин сравнил ...
Если не считать книг ... ЗРИКК рулит всех и в любых позах (фраза обобщённая, так как нет времени с вами спорить ...)

Евгений, ИЗРы по книгам рулят, если не нарываются на Проныр или "ашки" Кракена.
А по опыту знаю - с фанатиками и сумашедшими лучше не связываться.

Vit Skystranger
Для контроля над галактикой нужны Аккламаторы (лдля перевозки десанта) и авианосцы - на повстанцеопасных направлениях (конвои и пр.) + всякая мелочевка для борьбы с шушерой. Для более серьезного противника к ним следует добавить тяжелые крейсера (что-то типа ИЗР с сперлазером, планет он уничтожеть не обязан, а вот кашип одним залпом - должен), а если противник совсем уж крут, то стоит добавить ЗС. А дорогостоящие корабли, умеющие вроде бы делать все, и ничего - хорошо, нужны только для разведения лохов.

Согласен на все 100, только ЗС не нужно. Что-то типа "Меча тьмы" с соответствующим собпровождением и изготовлением не "Хатты и компания", будет достаточно для разборок с вонгами (не навижу эти книги, чесс слово - просто придумали супер-пупер противников, которых бластерный пистолет не берет в грудь!).

VooDoo
Это если на планете никого, кроме троглодитов, нет.
НЕ все так просто - достаточно несколько РДГ, чтобы снять заминировать генераторы щитов и турболазеры, а затем уже турболазерами и бомберами пройтись по стратегически важным целям - военным базам и т.д.

Entuors Largan
Короче говоря - хрен знает, зачем Палычу нужно было всё это строить. Ну, допустим, ЗС 1-я и 2-я появились, чтобы осложнить жизнь Ребелам.
И сильно она им осложнила? По-моему, больше пострадала Империя. Престиж - вигвам, да и бюджет поиздержался.

VooDoo
Против лома есть очень простой прием - нападать не в одиночку.
Если противник умеет обращаться ломом - проблемы будут серьезные. Может и завалите, да вот победа будет пировой.

Barbarossa
Энергетичесий щит это не спецброня, с одной стороны мягкая а сдругой твёрдая.
Интересно, а как тогда "крестокрылы" со включенными щитами пуляются лазерами?

Jabba the HUT
Никто не берет психологический фактор. Все расчеты ведутся из того, что экипажи кораблей пробитые фанатики-камикадзе, для которых помереть в бою есть нпивысшее счастье. А скажите, вот допустим, есть флот из мелких средних кораблей. Он встречается с ССД. Известно, что флот способен забороть ССД, но при этом потеряет до половины своего состава. В матиальном плане - это будет отличной победой, так как допустим, половина флота да и сам флот будет стоить в два раза дешевле ССД, но много ли найдется капитанов и членов экипажа, которые полезут под орудия ССД зная, что их могут испарить в один момент? Вроде как такой вопрос никогда не рассматривался.
Если у мужика не компот в штанах, и на его планету сваливаются незванные гости, то я думаю, полезет. Да, пират - нет, так как ему шкурный интерес ближе. А вот человек, сражающийся за свою планету, идеи...голыми руками полезет на "Палач". В ВОВ предостаочно случаев, когда бросались с гранатами под танки.

black zorro
80 кг. слабой незащищенной психически нестойчивой протоплазмы.
Пардон, но если ты трус, то вряд ли дотянешь до выпуска из Академии. Отсеят.
А человек всегда будет умнее машины.

Замечательно как с такими аргументами у нас вообще есть армия и оружие
даю установку: козлов готовится стрелять из автомата в эту секунду сидоров
пуляет точно в ствол и взрывает его, заодно магазин
В свое врмя в ПМВ случались попадания в канал ствола винтовки! Так что шанс есть. Вопрос в том- какой.

Roman2
Нах тогда ЗС2 струлять? Залить B-Wing без пилота (с дроидом) свинецием натуральным, раскочегарить в гипере по самые не балуйся и хренакнуть в ЗС2 - энергия будет такая, что от ЗС2 ничего (по буквам Николай Харитон Ульяна Яков), повторяю, ничего не осталось бы, несмотря на щиты-фигиты.
Ради такого дела целой эскадрильи не жалко было бы, даже крейсера
А ты знаешь, какую энергию могут выдержать щиты ЗС-2?

Обычный штурмовик
Пимеры: штурмовики тупо убегающие от орущего Соло(эп.4), пилот ат-ст не додумавшийся снести бошку чубаке и эвокам из табельного оружия... Примеров явно наигранной тупости имперцев много...
Мил человек, а я б посмотрел на вас в ситуации, когда вы не ожидаете нападения.
Что касается применения табельного оружия - скриншот продемонстрируйте, где у водилы АТ-СТ на поясе болтается "БласТек". По моему, там кобурой не пахнет.
Да иесли б был - извлечь пистолет из поясной кобуры, когда рукоять смотрит назад в кресле проблематично, да и неудобно при сидении таким макаром оружие держать.

Но на то как например Соло, Лея и ко, валит кучу штурмовичков, иногда смотреть противно...
"Чет не нравится мне этот Штирлиц". "НЕ нравится - не ешь". А что валива, то Соло - ганфайтер, стрелок, если быть проще, а принцесса стрелять училась.
А кто помнит как снесли один из ат-ст на Эндоре? Во-во, это как же надо расчитать всё, чтобы шагоход аккурат между подвешанными брёвнами прошёлся...
А если это был единственный проход? А в остальных местах ямы, узко?
А эвоки, которые почемуто смогли перебить кучу штурмовичков?..

Не легче было сразу выстрелить в голову каждому? Блин, это-ж элитные имперские штурмовики! У них в соответствии с официальным источниками промытые мозги и прекрасое знание ведения боя и навыки владения оружием... так почему в фильме они не престрелили Соло и Лею(итак приговорённую к казни), а тупо от них убегали? Почему никогда не попадали по врагу(как например в абсолютно пустом коридоре перед самым спуском главгероев в мусорозборщик)? Вот они собственно и примеры... ЗВ(ориг.трилогия) в этом плане ничем не отличается от фильмов, где есть хорошие главгерои и очень плохие некто... Это раздражает... В приквеле всё сбалансирываннее сделанно...

А ты бы смог, когда в тебя стреляют? Что касается подготовки, то исходя из увиденногов фильмах скажу - им оччень много политологии читали и строевой подготовкой занимались.

VooDoo
Идиотизм повстанцев веселил ? Которые вместо того, чтобы не мучаясь, спокойно засадить весь свой арсенал в каналы суперлазера, зачем то летят по этой канаве, гибнут как лемминги в нерест и в результате удача улыбается только форсюзеру ? Да, меня это тоже всегда удивляло.

Мил человек, Явин 4 в этом случе расстреляли б из турболазеров "космос-земля", сбросили б СИДы и базировавшиеся корабли крейсерского класса, да и АТ-АТ, штурмманов тоже.

starhunter

ЗС - это скорее личная цитадель Императора на всякий пожарный.

Вон, в "Тае" его даже в плен взять сумели, да вейдер отбил

Admiral Zaarin
а) раздробленную кость
б) разбитый плечевой сутстав
в) изорванные нервы и сосуды

Ну... кто сказал что было именно так? Имхо была оккуратненько выжженая дырочка. Это ведь не 30и мм снаряд, а армейский бластер с яркими спецэффектами которые подавляются более плотной внешней средой. Имхо не надо сравнивать это оружие с мега-пукалкой Соло, которая поджаривает с одного попадания :) .

а) не умерла от болевого шока в первые же секунды?
б) почему не умерла чуть позже от потери крови?
г) почему избежала ампутации руки с плечом включительно?
а)А должна была? Повреждения не столь обширны.
б)Большую часть сосудов скорее всего прижгло.
г)Залечили :) . Ведь Люк дофига времени пролежавший в снегу наверняка чтонибудь отморозил, но резать ему ничего не стали(восстановили и всё). В ЗВ медицина продвинутая... Тем более с других сторон и сосуды и нервы остались целы.

Edwin Hall
Ладно, верю. И чтобы некоторым стало легче, признаю что лапухнулся. Но мой пример всётаки удачнее чем ВуДовский эксперемент с бутылкой...

Обычный штурмовик

Ну... кто сказал что было именно так? Имхо была оккуратненько выжженая дырочка.

Сказал ты. "Заряд взорвался внутри кости". Каким бы он ни был, он гарантированно произведёт всё, что я указывал выше.

Это ведь не 30и мм снаряд,.

И правда. Снаряд бы просто прошёл насквозь, оторвав руку вместе со всем, к чему она крепится.

а армейский бластер с яркими спецэффектами которые подавляются более плотной внешней средой

И не надо высказывать свои теории как истину в последней инстанции.

а)А должна была? Повреждения не столь обширны.

Ещё раз перечитай список повреждений, которые я привёл. Других быть не может - разве ещё что и лёгкое заденет осколком кости.

б)Большую часть сосудов скорее всего прижгло.

Предположим

г)Залечили . Ведь Люк дофига времени пролежавший в снегу наверняка чтонибудь отморозил, но резать ему ничего не стали(восстановили и всё). В ЗВ медицина продвинутая... Тем более с других сторон и сосуды и нервы остались целы

Кто и когда? Соло бинтиком перемотал? "С других сторон" - это где? Где вообще при взрыве чего-то в плече могут остаться целые сосуды?

Сказал ты. "Заряд взорвался внутри кости". Каким бы он ни был, он гарантированно произведёт всё, что я указывал выше.

Взрыв это не обязательно сильная взрывная волна. Тем более если взрыв это высвобождение энергии заряда, а не химическая реакция сгорания пороха. Я уже пишу ответ Вуду. Там я подробнее опишу свою теорию на его же примере с бутылкой.

И правда. Снаряд бы просто прошёл насквозь, оторвав руку вместе со всем, к чему она крепится.
Выражусь точнее. Это не разрывная пуля.

И не надо высказывать свои теории как истину в последней инстанции.
А я и не говорил такого(про последние инстанции). Я просто исхожу из своих знаний о современном армейском оружии. оно имеет высокую проникающую способность, но маленькое останавливающее действие.

Других быть не может - разве ещё что и лёгкое заденет осколком кости.
Ещё раз говорю: винтовка не турболазер, а его заряд не разрывная пуля...

Кто и когда? Соло бинтиком перемотал?
Это только первая помощь.

С других сторон" - это где? Где вообще при взрыве чего-то в плече могут остаться целые сосуды?
См.выше. Не та мощность ИМХО.

Обычный штурмовик

Япона мать, тебе что, языком глухонемых объяснять? Ну что ж, можно и так. Только вряд ли поймёшь. Придётся словами:

Взрыв это не обязательно сильная взрывная волна.

Причём тут "сильная-не сильная"? Ты взорвал что-то внутри плеча. Высвободившаяся энергия непременно разорвёт его.

Ещё раз говорю: винтовка не турболазер, а его заряд не разрывная пуля...

Это энергетическая плюха. Которую ты загнал в плечо к человеку, где его энергия и высвободилась. Энергия огромная, пусть и не турболазерная. Всё.

Дальнейший спор бессмысленен ввиду непробиваемой упёртости противной стороны.

starhunter

Это если на планете никого, кроме троглодитов, нет.
НЕ все так просто - достаточно несколько РДГ, чтобы снять заминировать генераторы щитов и турболазеры, а затем уже турболазерами и бомберами пройтись по стратегически важным целям - военным базам и т.д.
РДГ уязвимы как и все прочие войска. Выявили их и уничтожили. Что дальше будет делать ИЗР ?

Если противник умеет обращаться ломом - проблемы будут серьезные. Может и завалите, да вот победа будет пировой.
Мне даже страшно себе представить, сколько простых штурмовых посудин можно построить на те деньги, что уходят на одного ИЗР, который, в свою очередь, можно вывести из строя одним попаданием и, в случае необходимости, добить. Т.е. в случае с ИЗР ты теряешь всё. В случае с обычными кораблями, ты теряешь лишь часть. Насколько победа будет пирровой - это уже от конкретной ситуации зависит.

Мил человек, Явин 4 в этом случе расстреляли б из турболазеров "космос-земля", сбросили б СИДы и базировавшиеся корабли крейсерского класса, да и АТ-АТ, штурмманов тоже.
Те обычные турболазеры, что есть на ЗС - никак не подходят для пролома планетарных полей. Опять же, вывод из строя суперлазера мог повлечь за собой вторичные проблемы - с щитами, обычным вооружением и т.д. Повстанцы же эвакуируются, благо джунгли это не равнины Хота.

Я просто исхожу из своих знаний о современном армейском оружии. оно имеет высокую проникающую способность, но маленькое останавливающее действие.
Можешь не писать ответ. Ты в игноре.

VooDoo
Ну и ладно. Нафиг нужен такой опонент... :abuse:

А вообще люди, извините, но я отключаюсь от всей этой беседы. Надоело.... :ass:
Надеюсь вам со мной было интересно пообщатся... :trooper:

З.Ы. Пойду лучше в тему про СнС Империал асаулт. Я в генералах и его движке хорошо разбираюсь...

starhunter
Я имел ввиду не энергетический щит.

Сколько можно повторять, вся проблема не в том что SSD слаб, а в том что ИМПЕРИЯ НЕ БЫЛА ГОТОВА К ОТКРЫТОЙ ВОЙНЕ С АЛЬЯНСОМ.
Сам посуди 20 лет Империя не имела достойного противника. В результате чего уровень боевой подготовки резко упал. Это и к флоту и к штурмовикам и тд. и тп.
Да в мелких стычках Империя била Альянс (Уничтожение ЗС особ статья) и этого хватало империи побеждать. Но как дело перешло к открытым боевым действиям (начиная с Эндора) так всё и покатилось.

Как правило, в войне, где применяется тактика "вмазал-сделал ноги", выигрывает тот, кто эту тактику применяет.

Test

З.Ы.2:
Конечно ВуДу легче назвать меня невежей и игнорировать чем слушать... но не об этом пост.

ВуДу там что-то ляпнул про то что я мол комплексую по поводу своей "неграмотности". Бред. Это не комплекс, это рефлекс. Меня уже задолбало на некоторых других форумах, что опаненты начинают тыкать меня(и не только) граматикой и опечатками. А он, как я уже говорил, к опечаткам уже придирался... Поэтому и случилась такая неадэкватная реакция...

Дальше. Выпендрился на немецком всётаки он. Слово "фирштейн" поймут многие(и применил я его чтобы звучало красиво), а его фразу можно понимать только как выпендрёж, типа: О! йа йа, смотрите как моя моч гофорить вам на нэмецком что тфоя должен говорить по русски...

Собственно больше мне по этому поводу сказать нечего(то, что я ему собирался ответить здесь я не размещу, т.к. я работаю не на публику).
Ещё раз всем спасибо за внимание.

Штурмманн, вы прочитайте навание треда, а то надоело, что все треды постепенно меняют свое направление. Что касается вашего пургена (пардон), то как только разгружусь с работой - разберусь и отвечу.

starhunter
Не напрягайся. Я сюда больше не зайду.

Насчет нужности ИЗР - мультифункционалка как я много раз говорил нужна, просто не в таких количествах. Фактически ИЗР это патрульный корабль - прилетел и зафиксировал проблему до появления основных сил. Проблему решают вызванные спецкорабли, а не ИЗР. Фактически ИЗР это пакет первой помощи, а реальное лечение должно было прилетать позже. ИМХО вот тут сработала жирная лапа Куата - им просто невыгодны многопрофильные верфи + профит с ИСД больше. А за нцадь лет пошла инерция мышления - потому СЗР и создавали как большой ИСД - и тут Куат схалтурил причем. От лени и жирности.

Как правило, в войне, где применяется тактика "вмазал-сделал ноги", выигрывает тот, кто эту тактику применяет.
Выигрывает тот, кто более подвижен.

Зай

starhunter

Хммм... А подробнее :) ?

VooDoo, пардон - связь оборвалась.
Вот именно, кто более подвижен, а живчиком у нас оказался Альянс.
О РДГ. Еслиони нормально подготовлены, то хрен обнаружат и ликвидируют. А десантные боты не просто снимаются ионками, а уничтожаются - "Разбойный эскадрон".

starhunter

Не спорю. Альянс более подвижен. Хотя и не намного.

Обнаружимость РДГ зависит от опыта обнаруживающих. Нормальная ситуация - твои РДГ будут искать бывшие диверсанты, а ныне наемники.
Десантные боты это к вопросу о высадке диверсионных групп и вообще об ИЗР.