Обычный штурмовик

Я там два пункта изложил. Выбирай любой. И читай, что он означает. Сможешь повторить, что идет за "Если влияют, то:" ?

Обычный штурмовик
Доходчиво. И главное - близко к наблюдениям в фильме и EU.

Обычный штурмовик, ссылочку на Е-11? Плиз:
www.fenweapon.org.ru
Там есть раздел, посвященный ЗВ. Я лично присылаю туда инфу из энциклопеди "Прайма-еврознак" по оружию и военным технологиям. Правда там с чертеами ребята возятся - еще не все выложили и кое-где не заменили присланными руссифицироваными.

starhunter
С описаниями из этой энциклопедии поосторожнее - там достаточно глюков и ляпов переводчика. Хотя схемы сильные, тут уж ничего не скажешь.

Миледи, ясный хрен. Пардон. Так что я пока только выложил первую часть "Вооружений" - бластеры, стрелометы. Если есть где глюки, и ты знаешь - скинь мне на мыло. Буду благодарен.
Да, Евгений не прислал тебе фото? А то он мне написал, что вышлет. Ответь на мыло. Адреса есть на камраде - шли сразу на два ящика, а то бывает, что кодировку не берет какой-то ящик, а сейчас под оперой работаю в инете.

VooDoo
Возьми эти два пункта, воткни себе туда где не светит солнце и проверни три раза, ибо они не катят. Щютка юмора. Так вот, объясняю для тех кто в танке: заряд имеет высокую проникающую способность и ему пофиг что пробивать, а вот высвобождаемой энергие не всё равно где высвобождаться и в среде разной плотности взрыв заряда будет разным. Фирштейн?

starhunter
Спасибо. Правда там блин автор поленился литературно перевести и просто засунул текст в какой-то транслэйтор.

Спасибо. Правда там блин автор поленился литературно перевести и просто засунул текст в какой-то транслэйтор.

Не за что, только знаешь, это результат работы переводчиков ИД "Прайм-еврознак". Я лишь ее присылаю. Хотя там есть и переведенные транслитом. Что именно ты имеешь ввиду?

Из энцитклопедии прайм-еврознак все по бластерам и стрелковому оружию ЗВ.

Обычный штурмовик

Возьми эти два пункта, воткни себе туда где не светит солнце и проверни три раза, ибо они не катят.
В переводе на русский это означает, что сказать тебе нечего.

Так вот, объясняю для тех кто в танке: заряд имеет высокую проникающую способность и ему пофиг что пробивать
Для штурмовиков объясняю - если что-то имеет высокую проникающую способность, то оно в менее плотную преграду войдет на большую глубину. Пример: танковый ОБПС заглубляется в почву на метры, а в броню на десятки сантиметров.

а вот высвобождаемой энергие не всё равно где высвобождаться и в среде разной плотности взрыв заряда будет разным
И результатом разрыва на значительно большей глубине, должны явиться куда меньшие внешние проявления взрыва. Пример: тяжелые бетонобойные снаряды при попадании в почву взрываются на такой глубине, что никаких последствий, кроме полости под поверхностью земли, не остается.

Фирштейн?
Besser Sprechen Sie Ihre Muttersprache.

VooDoo
В переводе на русский это означает, что сказать тебе нечего.
Неа. В переводе на русский это означает: фигню вы спороли мистер.
И вообще, откуда такая тяга утверждать что мне нечего сказать? Если бы ты сказал что солнце крутится вокруг земли и тебя послали бы, это тоже значит что опоненту нечего сказать? :)

если что-то имеет высокую проникающую способность, то оно в менее плотную преграду войдет на большую глубину.
Опять мимо! Одно дело танковый снаряд, другое дело заряд бластера. Заряд имеет определённый кинетический потенциал(и вообще как мы помним, летает довольно медленно). Тут более удачным будет сравнение с кумулятивными боеприпасами. При поподании в танк и при попадании в машину взрывы(не считая взрыва самого снаряда) кумулятивных струй будут разной мощьности, не смотря на одинаково большую проникающую способность.

Besser Sprechen Sie Ihre Muttersprache.
Ай нихт ферштейн.

starhunter
Какраз те, что переведены транслитом. В принципе читать можно, но тяжело. Сразу чуствуется где перевод обычный, а где транслэйтером.

Обычный штурмовик

Если бы ты сказал что солнце крутится вокруг земли и тебя послали бы, это тоже значит что опоненту нечего сказать?
Понимаешь, в чем проблема, это ты тут с умным видом ведешь разговоры о том, что солнце крутится вокруг квадратной Земли. Не я.

Опять мимо! Одно дело танковый снаряд, другое дело заряд бластера.
Если наличествует проникающая способность, то это не имеет значения. Если ты уже передумал и решил, что возможность проникать куда-то уже не зависит от свойств среды, то см. пункт 2 выше.

Заряд имеет определённый кинетический потенциал(и вообще как мы помним, летает довольно медленно).
Кто тебе сказал, что заряд имеет кинетический потенциал ? Кто тебе сказал, что он вообще имеет массу ?

Тут более удачным будет сравнение с кумулятивными боеприпасами. При поподании в танк и при попадании в машину взрывы(не считая взрыва самого снаряда) кумулятивных струй будут разной мощьности, не смотря на одинаково большую проникающую способность.
Бред какой-то. Попадание кумулятивного снаряда в небронированную машину может привести к сквозному пробитию без разрыва (слишком близкая дистанция или специфика взрывателя) или с разрывом после пробития. Кумулятивные же струи вообще не взрываются. Но вообще мысль о том, что одежда и кожа Леи по прочности близка к танковой броне, заслуживает конечно более пристального рассмотрения... Соответствующими медицинскими специалистами...

Ай нихт ферштейн.
В этом вся и беда...

VooDoo

Страница за страницей меня не покидает желание послать тебя на... Но не в моих принципах посылать тупо упёршихся опонентов. Опонента может быть и не переубежу, ибо упёрся, а вот окружающие точно поймут кто из нас прав.

Понимаешь, в чем проблема, это ты тут с умным видом ведешь разговоры о том, что солнце крутится вокруг квадратной Земли. Не я.
Неа. Это ты утверждаеш что земля квадратная и не хочеш принимать аргументов опровергающих это.

Если наличествует проникающая способность, то это не имеет значения. Если ты уже передумал и решил, что возможность проникать куда-то уже не зависит от свойств среды, то см. пункт 2 выше.
Я ж говорю, засунь свои пункты себе в мягкое место. Ниже объясню почему.

Попадание кумулятивного снаряда в небронированную машину может привести к сквозному пробитию без разрыва (слишком близкая дистанция или специфика взрывателя) или с разрывом после пробития. Кумулятивные же струи вообще не взрываются.
Ещё как взрываются! Кумулятивная струя по сути направленый взрыв. А внутри машины или танка она создаёт избыточное давление и взрывную волну, которая запросто разносит машину.

Но вообще мысль о том, что одежда и кожа Леи по прочности близка к танковой броне, заслуживает конечно более пристального рассмотрения... Соответствующими медицинскими специалистами...
Гы... когда говорят о схожести принципов ядерных реакций на солнце и в реакторе, не имеют в виду размеры.

Короче. Бластерный выстрел на сколько я знаю-кусок плазмы в магнитном поле. При попадании в объект он это поле начинает терять и при истощении сдерживающего поля энергия высвобождается. Проникающая способность высока из-за того что в передней части поле исчезает практически сразу. Дальше. Скорость истощения поля мало зависит от окружающей среды и её плотности, если это не дефлекторный щит или не поглащающий материал. Проникающая способность сводит на нет разницу в плотности кости и плоти, а вот высвобождаемой энергие не всё равно где высвобождатся, ведь это уже не направленный пучёк, а рассеивающаюся во все стороны энергия. И глубина высвобождения энергии зависит уже явно не от скорости заряда, а от того, как быстро иссякнет магнитное поле, а последнее не всегда зависит от плотности среды.
Примеры из фильма? При попадании в дройдов взрывы минимальные, т.к. энергия высвободилась внутри и не смотря на большую плотность среды заряд смог проникнуть внутрь. При попадании в людей же, был эффектный взрывчик. Можно так же предположить, что и в дройдов и в людей заряд проникал примерно на одно и то же расстояние, т.к. ни тех ни других не прошибало на сквозь.

Теперь-то начинаеш понимать, почему я посылаю твои варианты в... ? :)

В этом вся и беда...
Оказывается беда в том, что я учил в школе не немецкий а английский? О-ля-ля! Вот это теория! Я потихоньку выпадаю в осадок...

Страница за страницей меня не покидает желание послать тебя на... Но не в моих принципах посылать тупо упёршихся опонентов. Опонента может быть и не переубежу, ибо упёрся, а вот окружающие точно поймут кто из нас прав.
Демагогия. Истинность никак не связана с количеством признавших ее таковой.

Неа. Это ты утверждаеш что земля квадратная и не хочеш принимать аргументов опровергающих это.
Мои аргументы базируются на: фильме и ЕУ. На чем базируются твои ?

Ещё как взрываются! Кумулятивная струя по сути направленый взрыв.
Кумулятивная струя это кумулятивная струя. Она не взрывается, а рассеивается.

А внутри машины или танка она создаёт избыточное давление и взрывную волну
Избыточное давление и взрыв это разные вещи. Чтобы понять разницу - залезь в танк с полкило пластида и взорви его там.

которая запросто разносит машину
Примеры машин или танков, разнесенных избыточным давлением кумулятивной струи.

Гы... когда говорят о схожести принципов ядерных реакций на солнце и в реакторе, не имеют в виду размеры.
Ну так конкретизируй защитный эквивалент одежды Леи и ее кожи.

Короче. Бластерный выстрел на сколько я знаю-кусок плазмы в магнитном поле.
Или электроразряд. Или поток неизвестных энергий. Или частиц. Или поле.

При попадании в объект он это поле начинает терять и при истощении сдерживающего поля энергия высвобождается.
Примеры разрядов, пробивших что-либо и разорвавшихся после пробития.

Проникающая способность высока из-за того что в передней части поле исчезает практически сразу.
После исчезновения удерживающего поля следует высвобождение энергии. Проникающая способность => 0.

Дальше. Скорость истощения поля мало зависит от окружающей среды и её плотности, если это не дефлекторный щит или не поглащающий материал.
У тебя удерживающее поле исчезает "практически сразу". Соответственно и разрыв происходит без проникновения. Это соответствует тому, что есть в фильмах, но полностью противоречит твоему утверждению про "взрывы на глубине".

Проникающая способность сводит на нет разницу в плотности кости и плоти, а вот высвобождаемой энергие не всё равно где высвобождатся, ведь это уже не направленный пучёк, а рассеивающаюся во все стороны энергия.
Бессмысленное объяснение. Для игнорирования разницы между костью и плотью уже требуется затратить значительные объемы энергии. Если эту энергию (т.е. защитного поля) просто высвободить внутри человека (к тому же по твоим словам это происходит практически мгновенно), то он (человек) банально превратится в кровавый туман. Ну или порвет его на части - не принципиально. Какой-то внутренний заряд тут вообще не нужен. И если уж тратить столь значительную энергию на удержание внутреннего заряда, то следует обеспечить этот заряд такой мощностью, чтобы затея имела смысл. Плюс ты еще почему-то решил, что внутренний заряд - не направлен, но это уже непринципиально, т.к. ни Леи, ни Соло уже и так не будет - от них останется лишь пара красных клякс...

Конкретно по нашему случаю - энергия началась высвобождаться еще в слое кожи или даже одежды, соответственно кости тут вообще не причем.

Примеры из фильма? При попадании в дройдов взрывы минимальные, т.к. энергия высвободилась
внутри и не смотря на большую плотность среды заряд смог проникнуть внутрь.
Почему ты решил, что во-1х взрывы минимальны, а во-2х энергия высвободилась внутри ?

При попадании в людей же, был эффектный взрывчик.
Аналогичный тому, что и в случае с дроидами.

Можно так же предположить, что и в дройдов и в людей заряд проникал примерно на одно и то же расстояние, т.к. ни тех ни других не прошибало на сквозь.
Ну да. Потому как взрыв происходил на поверхности. Впрочем взрыв это просто следствие взрывного испарения материала.

Теперь-то начинаеш понимать, почему я посылаю твои варианты в... ?
Да я давно уже все понял. Не волнуйся.

Оказывается беда в том, что я учил в школе не немецкий а английский? О-ля-ля! Вот это теория!
Очень даже может быть. Надо было брать пример с меня и учить в школе русский, английский и немецкий. И АК конечно.

Значит так, штурмманн, Бластерный выстрел на сколько я знаю-кусок плазмы в магнитном поле. является спорным - читай энциклопедии.
http://www.fenweapon.org.ru/SW/sw12.htm - это точно переводили транслитом. А вот статьи со страницы
http://www.fenweapon.org.ru/sw.htm, касающиеся бластеров и иже с ними - это я набирал из энциклопедии ИД "Прайм-еврознак", так что все предъявы им.

> Мои аргументы базируются на: фильме и ЕУ.

Не заметно.

Roman2

Заметно.

Демагогия. Истинность никак не связана с количеством признавших ее таковой.
Это только твоё мнение...

На чем базируются твои ?
На фильме...
Не знаю никакого ЕУ...

Кумулятивная струя это кумулятивная струя. Она не взрывается, а рассеивается.
Если выражаться точнее, производит взрыв.

Избыточное давление и взрыв это разные вещи. Чтобы понять разницу - залезь в танк с полкило пластида и взорви его там.
Я ж говорю, кумулятивная струя сама по себе направленный взрыв создающий избыточное давление. А рассеивается она только при попадании в блок динамической защиты.

Примеры машин или танков, разнесенных избыточным давлением кумулятивной струи.
Танков таких нет, т.к. слишком плотные, а вот машины пожалуйста:
http://www.btvt.narod.ru/5/890908.jpg
http://www.btvt.narod.ru/5/77898.jpg
А вот танк у которого взрывной волной кумулятивной струи разшвыряло бронелисты:
http://www.btvt.narod.ru/5/7676.jpg

Вот тут ещё посмотри:
http://www.btvt.narod.ru/iraq_old/iraq_p1.htm В разделе "М-113 и Хаммер после знакомства с РПГ-7".

Ну так конкретизируй защитный эквивалент одежды Леи и ее кожи.
Хммм... А при чём тут защитные свойства одежды? Я про это не говорил. Я говорил только о свойствах одежды вообще.

Или электроразряд. Или поток неизвестных энергий. Или частиц. Или поле.
Я покачто придерживаюсь своего варианта.

У тебя удерживающее поле исчезает "практически сразу". Соответственно и разрыв происходит без проникновения. Это соответствует тому, что есть в фильмах, но полностью противоречит твоему утверждению про "взрывы на глубине".
Тьфу бля.. Я ж говорю, ты совершенно не читаеш, что я пишу... Практически сразу по моей теории оно исчезает только в передней части заряда.
Приведи мне примеры из фильмов, ато твои слова ничем не подкрепляются. Только и можеш утверждать, что мои аргументы противоречат фильму....

Примеры разрядов, пробивших что-либо и разорвавшихся после пробития.
Например при попадании в Р2-Д2 взрывы происходили внутри. Или разлетающиеся в клочки толстые деревья(Это когда стрелял ат-ст. Деревья взрывались изнутри). Или при попадании ат-ат в турель на Хоте.
И если бы заряды не имели бы проникающей способности, все штурмовики остались бы живы благодаря своей броне.

Бессмысленное объяснение. Для игнорирования разницы между костью и плотью уже требуется затратить значительные объемы энергии. Если эту энергию (т.е. защитного поля) просто высвободить внутри человека (к тому же по твоим словам это происходит практически мгновенно), то он (человек) банально превратится в кровавый туман. Ну или порвет его на части - не принципиально. Какой-то внутренний заряд тут вообще не нужен. И если уж тратить столь значительную энергию на удержание внутреннего заряда, то следует обеспечить этот заряд такой мощностью, чтобы затея имела смысл. Плюс ты еще почему-то решил, что внутренний заряд - не направлен, но это уже непринципиально, т.к. ни Леи, ни Соло уже и так не будет - от них останется лишь пара красных клякс...
Во-первых энергия не защитного поля, а заряда удерживаемого им. Во-вторых, человек превратится в кровавый туман если в него выстрелить из турболазера, но не из ручного бластера.

Конкретно по нашему случаю - энергия началась высвобождаться еще в слое кожи или даже одежды, соответственно кости тут вообще не причем.
Ну естественно. Часть энергии должна была высвободится в передней асти заряда, а остальная уже после проникновения в кость.

Почему ты решил, что во-1х взрывы минимальны, а во-2х энергия высвободилась внутри ?
А почему ты решил что всё наоборот?

Аналогичный тому, что и в случае с дроидами.
Всё блин, если комрад ВуДу упёрся в то что взрывы одинаковы, его не переубедишь и скриншётами из фильма...

Ну да. Потому как взрыв происходил на поверхности. Впрочем взрыв это просто следствие взрывного испарения материала.
Хе-хе. Если следовать твоей логике, для бластера нет разницы между плотью и металлом... А почему должна быть разница между плотью и костью? ;)

Да я давно уже все понял. Не волнуйся.
Ничего ты не понял... А жаль...

Очень даже может быть. Надо было брать пример с меня и учить в школе русский, английский и немецкий. И АК конечно.
Ещё один намёк на мою безграмотность и я прекращаю с тобой спор, ибо придираться к грамотическим ошибкам и опечаткам - последний довод проигравшего. Немецкий я не учил из-за того что у меня такая программа в школе была, да и нету на него времени.
А АК это в смысле что?

starhunter
Спасибо. Обязательно почитаю.

Roman2
Согласен.

al103
В яблочко! Заметно, что не заметно :).

Это только твоё мнение...
Не только мое.

На фильме...
Замечательно.

Если выражаться точнее, производит взрыв.
Струя - рассеивается. Взорваться могут только очень плотные препятствия на ее пути.

Я ж говорю, кумулятивная струя сама по себе направленный взрыв создающий избыточное давление.
Кумулятивная струя это сверхплотный поток металла и газов.

А рассеивается она только при попадании в блок динамической защиты.
Рассеивается она даже в воздухе.

Танков таких нет, т.к. слишком плотные, а вот машины пожалуйста:
1) Сгоревшая машина.
2) Горящая машина.

Я просил примеры машин, разрушенных избыточным давлением кумулятивной струи. Жду.

А вот танк у которого взрывной волной кумулятивной струи разшвыряло бронелисты:
Мне не твои фантазии нужны, а пример танка, разрушенного избыточным давлением кумулятивной струи. На фотографии имеются лишь отогнутые навесные экраны, которые крепятся хлипкими кронштейнами.

М-113 и Хаммер после знакомства с РПГ-7
Снова сгоревшие машины.

Хммм... А при чём тут защитные свойства одежды? Я про это не говорил. Я говорил только о свойствах одежды вообще.
Одежда обладает защитными свойствами ? Да/Нет ?

Я покачто придерживаюсь своего варианта.
Доказательства по фильму ?

Практически сразу по моей теории оно исчезает только в передней части заряда.
И через свободную часть происходит высвобождение энергии. Есть защитное поле - энергия внутри, нет поля - идет высвобождение энергии. Без вариантов

Приведи мне примеры из фильмов, ато твои слова ничем не подкрепляются. Только и можеш утверждать, что мои аргументы противоречат фильму....
Примеры чего ?

Например при попадании в Р2-Д2 взрывы происходили внутри.
Ага. Даже спустя несколько секунд после попадания. Ты путаешь разрыв заряда и вторичные взрывы.

Или разлетающиеся в клочки толстые деревья(Это когда стрелял ат-ст. Деревья взрывались изнутри).
Деревья разлетались, т.к. в них жидкость мгновенно обращалась в пар.

Или при попадании ат-ат в турель на Хоте.
Аналогично случаю с Р2Д2. В турели взорвался боекомплект.

Контрпример - заряды АТ-АТ не пробивали легкий бруствер повстанческих окопов.

Во-первых энергия не защитного поля, а заряда удерживаемого им. Во-вторых, человек превратится в кровавый туман если в него выстрелить из турболазера, но не из ручного бластера.
Объясняю - для того, чтобы удержать энергию, нужна энергия. Для того, чтобы игнорировать любую защиту нужна энергия. Для того, чтобы удерживать энергию, пробивая любую защиту, нужна туева хуча энергии.

Ну естественно. Часть энергии должна была высвободится в передней асти заряда, а остальная уже после проникновения в кость.
Она вся высвободится. Проведи научный эксперимент - налей в бутылку воды, закрой бутылку, переверни ее горлышком вниз, открой бутылку.

А почему ты решил что всё наоборот?
Потому, что не видел того, о чем говоришь ты.

Всё блин, если комрад ВуДу упёрся в то что взрывы одинаковы, его не переубедишь и скриншётами из фильма...
Где скриншоты ? Ты вообще рассуждаешь об абстрактных случаях вне всякой привязки к событиям. Поэтому я оставляю за собой право самстоятельно привязывать их.

Хе-хе. Если следовать твоей логике, для бластера нет разницы между плотью и металлом... А почему должна быть разница между плотью и костью?
Приведи логическую цепочку на основании которой ты решил, что с моей точки зрения для бластера нет разницы между плотью и металлом ?

Ничего ты не понял... А жаль...
То, что ты тут "работаешь на публику" я понял отлично. Мне этого достаточно.

Ещё один намёк на мою безграмотность и я прекращаю с тобой спор, ибо придираться к грамотическим ошибкам и опечаткам - последний довод проигравшего.
А где я делал намек на безграмотность ? Это уже следствие того, что ты сам думаешь о своей безграмотности и все воспринимаешь как намек на нее. Моя фраза на немецком содержала в себе рекомендацию говорить на родном языке.

А АК это в смысле что?
Автомат Калашникова.

Обычный штурмовик
Как раз заметно что заметно. Твои постинги я уже полторы страницы стараюсь не читать, ибо бред (тест - и впрямь бред. и зачем читал). А Роман работает повстанческим провокатором, чем хуже себя имперцы покажут - тем лучше.

VooDoo
Струя - рассеивается. Взорваться могут только очень плотные препятствия на ее пути.
Рассеивается создавая взрывную волну и давление.

Кумулятивная струя это сверхплотный поток металла и газов.
Во. При прохождении через препятствие он резко расширяется. Последствия => давление, взрывная волна.

Если ещё точнее:
Кумулятивный эффект, кумуляция (от лат. Cumulo - накапливаю) -усиление действия взрыва в определённом направлении, который достигается путём создания у заряда взрывчатого вещества кумулятивной выемки, обращённой в сторону поражаемого объекта.

Рассеивается она даже в воздухе.
И так тоже. При расеивании в закрытом пространстве =>см.выше.

Мне не твои фантазии нужны, а пример танка, разрушенного избыточным давлением кумулятивной струи. На фотографии имеются лишь отогнутые навесные экраны, которые крепятся хлипкими кронштейнами.
Фантазии?
Так вот, отогнутые навесные экраны свидетельстуют о том, что у кумулятивной струи достаточно энергии чтобы сорвать кронштейны. Значит взрывная волна всётаки есть.

Я просил примеры машин, разрушенных избыточным давлением кумулятивной струи. Жду.
М-113 и Хаммер после знакомства с РПГ-7
Снова сгоревшие машины.
Первые две и последняя фотка для тебя пример не убедительный, а вот с М-113 помойму вполне убедительный. Просто не могло бронетранспортёр так сильно искарёжить взрывом топлива или патронов(первое расположенно в безопасном месте, второго слишком мало).

Одежда обладает защитными свойствами ? Да/Нет ?
Нет.
Но может по разному вспыхнуть при попадании одинаковых зарядов.

Доказательства по фильму ?
Я теорию строил на фильме. Скоро я блин начну утверждать, что камрад ВуДу не смотрнл ЗВ...

И через свободную часть происходит высвобождение энергии. Есть защитное поле - энергия внутри, нет поля - идет высвобождение энергии. Без вариантов
Когда начнёш читать то что я пишу?
При исчезновении поля с переди, часть энергии высвобождается, что и обеспечивает проникающую способность. Но дело в том, что электромагнитное поле движется вместе с зарядом и может проникать в объект вместе с ним. При проникновении внутрь, заряд резко теряет поле по бокам, а потом и сзади. Всё логично.

Ага. Даже спустя несколько секунд после попадания. Ты путаешь разрыв заряда и вторичные взрывы.
Во-первых, чему там взрываться? Во-вторых, вспомни кадр из IV эпизода, когда в ведройда попали на крестокрыле. Тогда взрыв внутри был довольно смачный в момент попадания.

Деревья разлетались, т.к. в них жидкость мгновенно обращалась в пар.
Вот. Правильно. Именно В них. Заряд проник внутрь и высвободтл энергию, которая испарила воду.

В турели взорвался боекомплект.
Дай мне схему этой турельки в разрезе и я поверю. :)

Объясняю - для того, чтобы удержать энергию, нужна энергия. Для того, чтобы игнорировать любую защиту нужна энергия. Для того, чтобы удерживать энергию, пробивая любую защиту, нужна туева хуча энергии.
Однако ж эта энергия не обязательно разрушительная. Дройдам в I эпизоде оно(мощное защитное поле) нифига не сделало.

Она вся высвободится. Проведи научный эксперимент - налей в бутылку воды, закрой бутылку, переверни ее горлышком вниз, открой бутылку.
Не пойму, каким боком этот эксперемент относится к науке... Но могу точно сказать, что причиной вытекания воды станет гравитация. А что заставляет высвободиться энергию заряда?

Потому, что не видел того, о чем говоришь ты.
Делаем вывод: Камрад ВуДу не смотрел ЗВ...

Где скриншоты ?
Я и говорю, были бы, ты сказал бы что это фотомантаж :) . А вообще, смотри фильмы внимательно.

Ты вообще рассуждаешь об абстрактных случаях вне всякой привязки к событиям.
Я? Где? Когда? Если меня просят, я всегда конкретезирую, нефиг самодеятельность устраивать.

Приведи логическую цепочку на основании которой ты решил, что с моей точки зрения для бластера нет разницы между плотью и металлом ?
Как скажешь.
Сначала цитата:
"Впрочем взрыв это просто следствие взрывного испарения материала."
Если взрывы, как ты говориш, одинаковые, то значит для бластера нету разницы что испарять, плоть или металл. :)
А дройды и люди стреляли из совершенно одинаковых бластеров.

То, что ты тут "работаешь на публику" я понял отлично. Мне этого достаточно.
Эх... Ничего ты не понял...

А где я делал намек на безграмотность ?
Вот: "Надо было брать пример с меня и учить в школе русский ..."
Во-первых я прекрасно знаю что пишу не без ошибок, а упоминание русского языка, я воспринимаю только как подкалывание. Плюс ты уже прикапывался к моим опечаткам.


Моя фраза на немецком содержала в себе рекомендацию говорить на родном языке.
Я ведь не жалуюсь что ты мне тексты на английском цитируеш. Слово "фирштейн" довольно широко известно и его вполне можно использовать в разговоре. А вот твая фраза на немецком уже пустой выпендрёж...

Автомат Калашникова.
А он-то тут при чём?


al103
А шо вы тут, мистер, пришли и развонялись? :wc:

Обычный штурмовик, а вы фильмы смотрели внимательно?. И еще, вы новичок, чтобы так наезжать на старожилов.
Да, а у вас есть познания в тактике штурмовых подразделений? Просто интересно, а то такой псевдоним вы себе взяли.

starhunter
Я смотрел внимательно. Помойму достаточно вимательно.
Ну а новичёк-не новичёк, это не показатель. Можно 200 раз посмотреть фильм и только на 201вый узреть упущенную ранее деталь... Я тоже не вчера ЗВ увлёкся...
Ещё хотел сказать про новичков вообще. Не надо стеснятся что сегодня ты умнее чем вчера. Где-то в этом споре я лапухнулся, где-то он...
Может через несколько лет я стану старожилом этого форума... Я стану самым могущественным из джедаев... Щютка :) ...
З.Ы. То что он старожил не должно давать ему права издеватся над новичками(за ним замечано несколько раз) и... как бы точнее выразится... О! Перевирать факты( с его медведей-убийц я до сих пор катаюсь... и он до сих пор считает ЗВ решительно проимперским фильмом...).
А al103 ... Не знаю какой из него старожил, но его пост кроме как словом "развонялся" не опишешь.

Дальше. Помойму псевдоним это псевданим, а не имя или звание :) . Ведь тот-же ВуДу не шаман :). Мне такое название понравилось - назвался так(я проимперец и штурмовики мне нравятся). И достаточно скромно и внушает... :)

З.Ы.2: Если наездом на сторожила считается фраза: "камрад не смотрел ЗВ", то спешу пояснить: это я его так дразню(он периодически подкалывант этой фразой опонентов :) .).

З.Ы.3:
VooDoo
забыл написать:
Контрпример - заряды АТ-АТ не пробивали легкий бруствер повстанческих окопов.
Тут всё просто. По окопам вёлся огонь на пониженной мощности чтобы не тратить слишком много энергии на какую-то пехоту и возможно чтобы увеличить скорострельность. На АТ-АТ такая фишка точно есть.

Просто твое знание эпизода 6 оставляет желать лучшего. Не обижайся, да и тред вы свели в не ту степь.
Теперь, почему я интересуюсь - тут разрабатывается стрелковая подготовка и мне нужна помощь. Думал, у тебя кое-что есть по этой теме - мой никнейм связан с Охотниками за головами. Просто назваться Феттом или Денгаром я решил, что не стоит, и поэтому выбрал этот.
А Вуду, может, неплохо разбирается в маагических культат.

При попадании в плечё, разряд наверняка проник в кость и высвободился уже там, внутри. От этого более слабый взрыв.

:dezl:

Кто-нибудь, скажите мне, почему Лея, имея:
а) раздробленную кость
б) разбитый плечевой сутстав
в) изорванные нервы и сосуды

короче, руку, которая висит только на коже и остатках мышц,

а) не умерла от болевого шока в первые же секунды?
б) почему не умерла чуть позже от потери крови?
г) почему избежала ампутации руки с плечом включительно?