Извиняюсь, по теме: дизайном, Вейдер (+обязательно Люк, хотя не имперец) , Палыч (гениально сыграно).

Roman2
Вопрос адрессован господам ребелям перечисленным поимённо. (Коли хотите господам республиканцам...)

G
A
T.
___________________________________________________________________

offtop

Крупномонополистический капитал оборачивался в гос. секторе.
:lol^3: я в шоке! оборачивался!
Крупномонополистический капитал — собирательный термин объединяющий под собой ссылку на крупные производственные предприятия (монополии). т.е. речь идёт не о финансовом капитале, который трётся там где хочет, а непосредственно о предприятиях — основной капитал (real assets) которых «механически» не может оборачиваться в гос. секторе, если предприятие принадлежит частному владельцу. оборотный капитал этого предприятия также не может, так как основной капитал без него не работает.
ваше утверждение безграммотно.

фашистская Германия: частный капитал+государственное управление.
Дак в том-то и дело, что государственное управление бывает разным (та же Германия, тот же СССР). Государство может использовать прямые и косвенные рычаги воздействия.
это не обсуждалось. не уводите разговор под 90градусов.
у вас ничего нет против моего тезиса о том, что крупный частный капитал бывший основой немецкой экономики находился под государственным управлением, и что национал-социализм подразумевает отсутствие условий свободного рынка. :tease:

и ваша "мобилизационная акономика" закономерно подрывается
Объясните, почему не подорвалась экономика США, которые тоже проводили мобилизацию. И достигли офигенной занятости, кстати.
И почему не подорвалась экономика Германии. Даже в годы, когда началось поражение по всем фронтам - 1943, 1944.
нет конечно! смотрите дефицит бюджета и динамику внутреннего долга — подорвались обе. ___________________________________________________________________

мофф Лужков прекрасно обходится людьми в масках
Боюсь что Лужкову до моффа как до звезды. В этом и проблема.
здесь действительно проблема, правильно боитесь. :)
чтобы держать под контролем нижестоящую администрацию моффу Лужкову не нужны танки, а чтобы держать под контролем самого Лужкова, Путину тоже не нужны танки. но вот если придётся успокаивать 9000000, то в Москве однозначно потребуются танки.
для контроля за собственной администрацией ISD и DS не нужны, а для того, чтобы держать в страхе всё население — подходят.

ещё чуть-чуть, и вы докажете, что в Империи Палпатина была феодальная раздробленность
Феодальная раздробленность была в СР. В Империи Палпатина - унитарное государство, абсолютная монархия а-ля Пётр Первый.
читайте себя же самого:
моффов не миллион. Все планеты сохраняют собственное правительство, Мофф же представляет сектор, в то время как Гранд Мофф - целый регион, включая контроль за межсекторальными границами...
Мофф - представитель власти. У него в подчинении собственная (и весьма значительная часть) армии. Так что при желании Мофф может "податься налево"...
чтобы удержать их в подчинении, явно нужны ISD...
ISB было явно не достаточно. Вот например Мофф Мухоплюскенс. В подчинении - 1000 ISD. Моффу Мухоплюскенсу нет дела до того, что творится в его владениях. Однако Мофф Мухоплюскенс боится Императора, потому что Император может натравить на него 24.000 ISD. Fear will keep them in line...
а вот чтобы удержать в подчинении 1.000.000моффов не нужно ни 1 ISD.чтобы держать под контролем собственную администрацию, достаточно ISB
Да "недостаточно", поймите! ISB - люди, а флот - это множество людей. Конкретного ISB-шника можно грохнуть, переманить, подкупить, промыт мозги на автомате, пытать в застенках. А вот штуки 3 ISD - это уже другой разговор.
вы описываете систему сеньоров/вассалов погружённую в условия неимоверного бардака и самовластия.
а в СР никакой феодальной раздробленности быть не могло по определению, т.к. не было многократно дробящейся схемы политической власти. (как не могло её быть и в Древней Греции в рамках Афинского морского союза и составлявших его независимымых городов-государств.) :tease:

а при режиме Палпатина либерализация была недопустима
А кому она нужна, эта либерализация? Кучке недовольных, вот что я скажу.
а ещё вы сказали, что на Бастионе более либерализованный режим, и что у них разная политика в вопросе политических свобод. т.е. с точки зрения «деда» бастионовская верхушка — кучка недовольных. поэтому предлагаю признать, что Империя, какой её видел Палпатин, умерла вместе с ним, а Бастион это иное государство.

Додонна спланировал убийство Таркина?..
Разумеется. А убийство Джерджеррода на ЗС2?
Убийство представителя власти для достижения собственных целей входит в определение теракта.
:lol: «неосторожного» терроризма не существует. Додонна и Акбар спланировали военные операции целью которых было уничтожение вражеского боевого корабля (мотив). поэтому нет убийства представителя власти, есть гибель представителя власти во время боевой операции. :tongue:

посягательство на фракцию alderaani
Нет никакой фракции Альдерани, АЛьдеран - один из миров Империи, на котором ведётся активная терррористическая деятельность.
чёрта с 2! вы уже продолжительное время пытаетесь обвинить Альянс в терроризме, но до сих пор голословно. а против террора со стороны Империи возражать не можете. :gigi:

всё равно что ГКЧП — власть ГКЧП нелегитимна
??? Причины такого вывода?
правовая «препорация» ГКЧП мне не интересна и не относится к теме.
факт в том, что если государство правосубъектно, то из этого не следует, что его правительство легитимно. а вы 10 раз смешали эти понятия, и использовали правосубьектность чтобы скрыть за ней нелегитимность.

А ну докажите, что власть Палпатина нелегитимна! Легитимно избран, власть признана абсолютным большинством, существует в течении 10+ лет без восстания (гражданской войны). Итак, где же нелегитимность? Мы же уже определились, что власть Палпатина - законна, а Альянс незаконен (де-факто)? Или вы уже от своих слов отказываетесь?
кто это "мы" и "где" это "вы" определились? :spy:
и разве не бессовестно приписывать мне то, чего я не говорил. :mad::mad:
Итак, где же нелегитимность?.
не прикидывайтесь.
http://www.kamrad.ru/kvb/showthread....891#post826891
http://www.kamrad.ru/kvb/showthread....&pagenumber=23

Если кратко, то империя полюбилась за:
1) То, что её нет
2) То, что не пробыла долго

Doje
я знал что именно по вопросу терроризма вас наконец-то попрёт в право. только я не боюсь играть против козырей которые сам же вам сдал.
вы просто подменили понятия. 90% из того что вы предложили в качестве опредлеления терроризма не может относиться к действиям государства, т.к. содержит обязательный элемент — цель — оказание влияния на принимаемые государственной властью решения по определённому вопросу. государство не может преследовать подобную цель в отношении самого себя, так что в законе это не может быть закреплено. но возьмём первые 10% вашего поста — ваше определение, но без той призмы, сквозь которую вы предложили на него смотреть:
Нет. Это финт ушами - ваше предложение. Я предлагаю смотреть на вещи как есть - есть государство, а есть недовольные террористы.

Вот и всё. А террористам смерть.

Doje
В Империи Палпатина - унитарное государство, абсолютная монархия а-ля Пётр Первый.
Абсолютная монархия вертикали власти не противоречит.
Даже некоторая демократизация возможна. Типа "излюбленных голов".

гросс-адмирал Траун
Какие теракты (акты устрашения) имели место в трилогии?
1) Взрыв Альдераана
2) Уничтожение дома Ларсов
3) Уничтожение клана джав.
4) продолжите список сами

Вот за постоянные теракты имперцев и не любили.
Альянс же ни одногог теракта _вообще_ не совершил.

Roman2 5) захват мирного дипломатического корвета
6) уничтожения мирного поселения на Хоте
7)Обстрел мирных мон каламарианских лайнеров из ЗС

Roman2
Какие теракты (акты устрашения)
Определение теракта в законодательстве. Если же пользоваться вашим определением, то в принципе можно вписать туда и ещё:
8) уничтожение мирного Си Трипио
9) заключение мирных принцессы Леи и Хэна Соло
10) убийство мирного Оби-Вана Кеноби
11) покушение на убийство мирного Люка Скайуокера
12) убийство мирного Биггса Дарклайтера
:lol:

И вообще вписать все случаи, когда Империя применяла оружие.
Разумеется, такой абсурд не смутит великого сторонника Альянса.

Не думал отвечать двум "Траунам" сразу ;)

Митт'рау'нуруодо
А что вы собственно говоря здесь делаете, вам что так нравиться Империя?
"А почему вы спрашиваете?"© :) Тут разве есть ограничения на присутствие?

Чем мне нравится империя я писал ранее. Все остальные мои посты прошли между делом - с целью разъяснить для себя, чем она нравится камраду гросс-адмиралу Трауну. Мысли насчет джедаев были отмечены специальными тэгами [ОТ] и [/ОТ], ограничивающие оффтопик.

гросс-адмирал Траун
8) 9) 10) 11) 12)
И вообще вписать все случаи, когда Империя применяла оружие
Вроде видно, что вышеотквоченное уж слишком несерьезно. А тогда зачем вообще было написано? :confused:

Riskoff
чем она нравится камраду гросс-адмиралу Трауну
Тем, что она великая. :) Вот и всё. Это в двух словах. :)
Великое может быть негуманным, злым и даже отвратительным, но менее великим оно не становится.

гросс-адмирал Траун В пустом величии (оболочке) нету смысла. Впрочем, это уже неразрешимый спор о форме и содержании. Меня всегда волновало второе :)

Riskoff не выёживайтесь,камрад, с тэгами.На сером фоне нифига не видно.

Riskoff
В пустом величии
А кто сказал, что оно пустое? ;)

гросс-адмирал Траун Как кто?Riskoff :)

Riskoff На Либерейторе-повстанческом сайте-есть раздел,куда доступ только для повстанцев:)

гросс-адмирал Траун

Тем, что она великая

Рим тоже был великим, Старая Республика тоже.
Никто не спорит что Империя великая, вопрос в том, что она оставила после себя, в этом мне кажется величие то и заключается.

zelk
вопрос в том, что она оставила после себя
Империал Сити, дворец Императора и кучу произведений искусства в великих музеях. Как и Рим. И ДГ.
Орудия разрушения и смерти. Как СССР и США.
И наконец она оставила после себя имперских людей :)

гросс-адмирал Траун
Я предлагаю смотреть на вещи как есть - есть государство, а есть недовольные террористы.
вы просто предлагаете всё переврать.
:gigi: террористы это не те, кто недоволен государством, по определению.
Определение теракта в законодательстве.
вот-вот. так что перестаньте.
А террористам смерть.
значит государству террора — смерть.
И вообще вписать все случаи, когда Империя применяла оружие.
Разумеется, такой абсурд не смутит великого сторонника Альянса.
у вас бревно в глазу. вы сами погрузились в этот абсурд обвиненяя Альянса в терроризме. (— ваши утверждения, что битва при Йавине это спланированное политическое убийство Таркина, а битва при Эндоре — Джерджаерода.)

Doje
вот-вот. так что перестаньте.
Определение терроризма в государственном законодательстве к государству не применимо. Вот и всё. Логикал конклюжен.
Нет выхода, кроме как просто и беззаботно всё переврать. Только вы это называете но возьмём первые 10% вашего поста. К счастью, законы создаёт государство. А не вы. И государство себя в террористы никогда не запишет.
— ваши утверждения, что битва при Йавине это спланированное политическое убийство Таркина
Это можно так рассматривать без проблем. И докажите, что это не так.

гросс-адмирал Траун
И наконец она оставила после себя имперских людей

Да-а, против этого не попрёшь ;)

гросс-адмирал Траун
> Определение терроризма в государственном законодательстве к государству не применимо.

Да ну? С каких пор?
Теракт - он и в ЗВ теракт.

Riskoff

И наконец она оставила после себя имперских людей

Которые после кончины Императора и его придворного палача перегрызли друг другу горло, пытаясь ухватить куски побольше.

гросс-адмирал Траун
Определение терроризма в государственном законодательстве к государству не применимо. Вот и всё. Логикал конклюжен.
потому что терроризм по определению имеет целью оказание влияния на гос. власть. (т.е. в данном случае на само себя.)
вы утверждали, что правительства планет остались на своих местах? :spy: вот вам и объект для террора со стороны имперскоого центра (правительства планет — один из уровней государственной власти). :rotate:
— ваши утверждения, что битва при Йавине это спланированное политическое убийство Таркина
Это можно так рассматривать без проблем. И докажите, что это не так.
кому? выше на этой стр. вы сами называли это абсурдом. (23-08-2003 16:43) :lol:

Doje
> потому что терроризм по определению имеет целью оказание влияния на гос. власть

Терроризм имеет цель не _давления_, а _запугивания_. Давление же - путём запугивания.
И источник не имеет значения.

Имеют значение _факты_ массовых убийств штатских.