Porco Rosso
Ну да. В принципе :)

Porco Rosso
Что-то американцы не смогли порвать Бен Ладена. Да сейчас уже и сложно говорить об "американской демократии" :)

2 Porco Rosso:
СССР тоже сырьевым придатком назвать можно было и что?
Насчёт "британского флага" - это немного не так.
Американцы могут бомбить с воздуха. Но, чтобы порвать страну, у которой есть более-менее приличное ПВО - этого мало. А потери США не любят. Вспомним, например, Сомали. :)

гросс-адмирал Траун
"Бен Ладен - гениальное изобретение американских учёных, на которое можно повесить все беды человечества, этакий неуловимый пещерный миллионер, в больном разуме которого строятся коварные планы по захвату мира; аналог - козёл отпущения." (с) Saint Trooper

2 Saint Trooper:
"Взорвалось здание - виноват Фантомас.
Выключили электричесво - виноват Фантомас.
Произошла авария - виноват Фантомас.
Налоги возрасли, зарплата понизилась - и в этом виноват неуловимый Фантомас".(c) Хороший фильм :gigi:

гросс-адмирал Траун
Что-то американцы не смогли порвать Бен Ладена.
Нельзя Бен Ладана рвать. Сразу исчезнет предлог атаковать неугодные страны.
Скажешь - Бен Ладан там-то, все 8-ой флот уже недалеко от этой страны.
Да же если уничтожить Бен Ладена найдется другой.

Rand
Сейчас США уже больше кичатся, чем обладают реальной военной мощью. Да собственно что и говорить, что наши танки, самолёты и корабли НАМНОГО превосходят американские (что доказала война см. другой тред).
Но у США есть
1) ядерный НОРАД которым они всех пугают, сволочи
2) раскрученная благодаря х/ф и пропаганде легенда "непобедимости". Похожая на Германскую легенду. Только вот легенду Германской непобедимости немцы взяли в боях, побеждая, а Штаты благодаря средствам массовой информации и мозгопромывке :)
3) бабки. Решают всё.

У нас просто сейчас нет денег. Мы продаём наши ракеты, наши Т-80, наши МИГи, потому что у самих нет денег на разработку.
Но уверяю тебя, если начнётся сейчас война Азии со Штатами/ Европы со Штатами штаты окажутся в глубокой... по самое горло... (я имею ввиду не ядерный конфликт - отметём на миг ядерные силы)
А если говорить о ядерной войне, то штатам ничего хорошего в ней тоже не светит, равно как и всем остальным. Самые большие преимущества у России, так как территория очень велика, есть места, которые не подвергнутся поражению и будут доступны для жизни людей...

гросс-адмирал Траун

Наша главная беда - неразумность. Привожу цитату из одной статьи, хорошо расписывающей халатность и бессистемность в вооружении.

"Прошло девяносто лет, а мы ничему в этой области так и не научились... (имеется в виду создание однотипного состава флота с целью сделать единый организм - ад. Заарин) ...мы в 60-е - 80-е годы упорно насаждали вопиющую разнотипность кораблей даже одних и тех же проектов. Причём умудрялись делать это не только на сравнительно больших сериях (например: эсминцев типа "56" - 6 вариантов: М, У, К, А, ПЛО и "чистый" 56; или БПК 61 - 5 вариантов, и т.д.), но и на малых (все четыре проекта атомных крейсеров типа "Адмирал Ушаков" имеют различный состав вооружения). И таких примеров множество. Более того, наш штаб разбрасывал, руководствуясь неизвестно какими соображениями, корабли даже мизерных серий по флотам, усугубляя содержание этого корабельного "винегрета" трудностями базирования, снабжения, эксплутации и т.д. Нукаким, например, здравым смыслом диктовалась посылка на ТОФ двух (из наличных четырёх) ракетных крейсеров типа "Грозный", одного - на ЧФ, а одного - то на ЧФ, то на БФ? Или ещё лучше - из наличных четырёх тех же ракетных крейсеров типа "Адмирал Зозуля" один был приписан на ТОФ, а три - на СФ и т.п."

"Спор брони и снаряда далеко не закончился, затем это подтвердили и Первая, и Вторая мировые войны, и наши последующие опыты на отсеке недостроенного тяжёлого крейсера "Сталинград". Вопреки этому наши военно-морские учёные мужи "назначили" победителем снаряд и посчитали спор разрешённым. Танкисты упорно продолжали и продолжают совершенствовать броню танков, авиаторы - броню вертолётов и самолётов-штурмовиков, а наши военно-морские специалисты, загипнотизированные всепобеждающей и всесокрушающей мощью ракет, спохватились лишь тогда, когда спроектированные по миноносным принципам чуть ли не из алюминиевой фольги корабли достигли водоизмещения линкоров типа "Севастополь". Только тогда начались судорожные поиски рецептов т.н. конструктивной защиты, которая означенную проблему до конца всё же так и не решила"

"Например, из 4 упоминавшихся крейсеров типа "Грозный" полагавшейся системой приёма внешнего целеуказания от вертолётов и самолётов были оснащены, и то далеко не сразу по вступлении в строй, только два корабля. Остальные так и дожилисвой век без неё. В результате два крейсера, правда, с небольшой вероятностью, могли применять своё главное ракетное оружие на полную дальность, а остальные могли лишь в пределах радиолокационного горизонта - т.е. на расстояния, в пять раз меньшие (фактически корабли оказались разнотипными). Забавно, но эту оригинальную особенность не учитывали никакие руководящие оперативно-тактические наставления и документы. И опять это не единичный, а, скорее, повсеместный случай: например, если на всех противолодочных кораблях типа "Буревестник" ракетный противолодочный комплекс мог стрелять на несколько десятков километров, то целеуказание он мог получить лишь на досягаемость в 3-4 раза меньшую, и т.д. и т.д."

Такие вот пельмени... :( А ведь без флота США не победить. У нас - раз плюнуть. Но к ним даже близко не подобраться.

Admiral Zaarin
Авиацией можно давануть :( Жаль конечно :( Такие глупые промашки.
Хотя если бы СССР не воевал с Германией а объединился с ней хотя бы на время войны (внезапная смерть Сталина к примеру - нет сильного лидера, и тут как раз Германия предлагает проект объединения сил)...
Я бы посмотрел на союзников и американцев. У них просто не было бы шанса :) :D

2 Admiral Zaarin:
>А ведь без флота США не победить.
А война между США и РФ невозможна. В смысле, если она начнётся, то перерастёт в ядерную(практически со 100% вероятностью) и - всё, :ass: пишите письма.

Что же касается флота... Сильно сомневаюсь, чтобы у СССР(тем более - у РФ) было достаточно транспортных судов для переброски более-менее значительного контингента на американский материк(остаётся только вариант с Аляской - но там ещё через Канаду придётся идти), равно как и США врядли смогут перебросить достаточное количество войск для полномасштабной войны на континенте(но у них хоть Западная Европа есть).
У РФ флот в основном - оборонительный(с морской и дальней авиацией, "натасканной" на авианосцы), у США - более универсальный, поскольку нужды в сильной наземной армии у них нет и средства пустили на флот и авиацию. :)

P.S. Во флоте(за иск. атомного) разбираюсь не очень. Я более в авиации и ракетной технике. :)

2 Гросс Адмирал:
>Сейчас США уже больше кичатся, чем обладают реальной
>военной мощью.
Отнюдь, у них одна из самых сильных армий в мире, у нас - скорее остатки былой мощи(хотя, не всё так плохо), Китай вообще склоняется к "массовке".
>1) ядерный НОРАД которым они всех пугают, сволочи
НОРАД - система из многих РЛС(с-ма предупреждения о ракетном нападении). Ядерным он никогда не был, поскольку ракеты в её состав не входят. Система ПРО Safeguard не работает уже давно(проработала 1 день- но то отдельная история), а новую ещё не построили(и врядли построят)

> раскрученная благодаря х/ф и пропаганде
>легенда "непобедимости".
Это, скорее - для "внутреннего пользования". Кстати, в случае потерь это превращается в недостаток.
>3) бабки. Решают всё.
Не только. У них, например флот неслабый. Да и авиация есть. :)
>А если говорить о ядерной войне, то штатам ничего >хорошего в ней тоже не светит, равно как и всем остальным.
>Самые большие преимущества у России, так как территория
>очень велика, есть места, которые не подвергнутся
>поражению и будут доступны для жизни людей...
Неа, в случае ядерной войны хана будет всему. Ядерного оружия США и России хватает для 14 кратной зачистки Земли от любых упоминаний о жизни. Даже если США рванёт 1/7 часть арсенала у себя на териитории, не выживет всё равно никто.

>Хотя если бы СССР не воевал с Германией а объединился с
> ней хотя бы на время войны (внезапная смерть Сталина к
>примеру - нет сильного лидера, и тут как раз Германия
>предлагает проект объединения сил)...
Честно скажу , меня коробит от такой перспективы. Лучче уж - смерть Гитлера и добровольное присоединение 3го Рейха к СССР. Впрочем, и то, и другой было невозможно.

Да уж. Гитлер считал СССР монгольской ордой, так что лучше бы он сдох, а не Сталин

HorrOwl[EG]
:lol: Ядерный НОРАД - это ж образное выражение! :lol:
///Впрочем, и то, и другой было невозможно.///
А вот и нет. Я говорю не о государственном объединении, а о союзе военном :)
Что вполне возможно.

2 Гросс Адмирал:
А как можно пугать системой предупреждения о ракетном нападении?:spy:

Военный союз - да. Но с какой целью?
Война против США?
Бессмысленно.

HorrOwl[EG]
///Война против США?
Бессмысленно.///
Lebensraum. Кто тут говорил про "богатую ресурсами землю"? ;) Практически повторяете слова военных выступлени Гитлера... да, нужна была богатая ресурсами земля :) И Штаты очень годились :) Очень :) Просто требовалось много сил, чтобы нанести столь мощный удар через океан.

2 Гросс Адмирал:
>Просто требовалось много сил, чтобы нанести столь мощный удар через океан.
Сначала нужно уничтожить флот США.Потом - перебросить через весь океан несколько миллионов человек на судах. Потом - порвать наземнуцю армию США.
Всего-то делов... :lol:
Вопрос 1: КАК?:spy:

HorrOwl[EG]
//Сначала нужно уничтожить флот США//
Да за каким? Авиация решает :) Мессеры превратят их в колбасу :)
Хотя можно и порвать. Для этого - быстрый удар по портам. Как Перл-Харбор, только покрупнее... Авиация СССР на момент 43-45 могла бы просто в дым разбомбить эти порты. Может, могла и раньше, просто слишком много самолётов было уничтожено во время "Барбароссы" :( У Германии дело было бы куда сложнее... Однако "Юнкерсы" и "Мессеры" -не самые плохие самолёты.
///Потом - перебросить через весь океан несколько миллионов человек на судах///
Не обязательно. Зачем миллионы? Необходимо стабилизировать базу на их земле. Да хоть на территории той же Мексики. И оттуда вломить им. Ключевым моментом будет уничтожение даже не флота, а авиации... Вот это самая серьёзная проблема.
А порвать наземную армию, имея в распоряжении Тигры и Пантеры - это не проблема. Да собственно удар был бы нанесён по НЕМОБИЛИЗИРОВАнноЙ стране. США мобилизовали военную мощь намного позже европейских государств как раз по причине отсутствия прямой угрозы.

2 Гросс Адмирал:
>Да за каким? Авиация решает Мессеры превратят их в колбасу
А сколько у Германии авианосцев было?:spy:

>Авиация СССР на момент 43-45 могла бы просто в дым разбомбить эти порты.
А у СССР?:spy:
Или у нас Ил4 до США долететь может?

>Не обязательно. Зачем миллионы? Необходимо стабилизировать базу на их >земле. Да хоть на территории той же Мексики.
Как перебросить на территорию Мексики несколько миллионов человек(про противодействии флота США)?

>А порвать наземную армию, имея в распоряжении Тигры и Пантеры - это не >проблема. Да собственно удар был бы нанесён по НЕМОБИЛИЗИРОВАнноЙ >стране.
А снабжать армию по морю?:spy:
Кстати, а кто сказал, что если бы Германия захватила Мексику США мобилизоваться не стало бы?:spy:

>США мобилизовали военную мощь намного позже европейских государств как >раз по причине отсутствия прямой угрозы.
Они и в войну последними вступили... А невоюющая страна редко мобилизации проводит.

HorrOwl[EG]
//Кстати, а кто сказал, что если бы Германия захватила Мексику США мобилизоваться не стало бы?//
Стали бы )США это они, Штаты :D И конечно они стали бы...
Но вопрос - успели бы? Блитцкриг как раз в этом и заключается. Он не терпит проволочек. Гитлер сдурил по-крупному, отложив наступление на сев-вост. фронте на Москву. Сдурил и всё. Надвигалась зима. Удар вглубь позволил бы прорвать последние линии обороны и достигнуть производственных райнов Урала, а там уже недалеко до полной победы...
Кстати, о какой тогда армии, флоте, авиации Америки мы говорим, если она НЕ мобилизована на момент 39 года, к примеру? :confused:
Все возможности для беспрепятственного вторжения.

2 Гросс Адмирал:
>Но вопрос - успели бы? Блитцкриг как раз в этом и заключается. Он не терпит >проволочек
Гм... А как ты себе представляешь десантную операцию Германии в Мексику?:spy:

HorrOwl[EG]
Одно время я этим просто бредил. Могу переслать несколько карт... :) собственного малевания :)

HorrOwl[EG]
А вообще идея такая:
несколько конвоев (на случай провала одного подойдёт другой) с минимальной поддержкой авиации и охранением из линкоров.
Сперва в каком-либо порту создаётся агентурная сеть, которая подготавливает прибытие военных сил. Какая оборона в мексиканских портах? Какая оборона в американских портах, кстати? :spy:

Дальше события разворачиваются по сценарию, несколько отличному от D-day союзников :) Войска вторгающихся не несут таких страшных потерь.
Главное -высадка пехоты и бронетехники и укрепление в данной местности... Ну а дальше... Эх... всё-таки придётся переслать карты бреда, который я придумывал недалече как 2 года назад :) Про атаку на Америку :)

2 Гросс Адмирал:
А в этих планах учитывалось, КАК будет проходить переброс, сколько транспортов задействовано, процент потерь, снабжение и т.д.?:spy:
Я просто сомневаюсь, что у Германии достаточно транспортного флота было.

Кстати, а то, что при перебросе значительной части войск в США, СССРвполне мог в спину ударить?:spy:

HorrOwl[EG]
///СССРвполне мог в спину ударить?///
Ага. Поэтому в своих дурацких измышлениях я рассматривал именно союз СССР и Германии для покорения Америки и разделения сфер влияния... МОжет казаться бредом, но получилось довольно смешно:
Германия атакует как я уже сказал с плацдарма мексиканских территорий танковыми корпусами, в то время как СССР начинает вторжение через аляску :)
ИМХО кстати СССР мог через аляску. При всей слабости флота.

2 Гросс Адмирал:
>Германия атакует как я уже сказал с плацдарма мексиканских территорий
>танковыми корпусами
Сначала танки туда доставить надо. При противодействии американского и британского флотов.