Советская фантастика и детективы 40-50-х

[Джей]

Проект издательства "Ad Marginem", который они считают даже более рискованным, чем издание Ширянова и Сорокина.
Как вы думаете, найдут переиздания старых советских фантастических и детективных романов читателя?
Наивно, примитивно, пафосно. Но и свежо, оптимистично, позитивно. И везде действуют инженеры-изобретатели.

[Night Lynx]

Про них не скажу...
Но проект "аванты+" "Антология мировой фантастики" полон произведений, грешащих наивностью, примитивизмом и пафосом (первые тома - так точно), и всё же вроде выбил себе право на жизнь...

[N@f-Naf]

Смотря, что за романы.
"Эра милосердия", например найдёт. Я бы с удовольствием прочитал (по ней "Место встречи... " сняли)

У Стругацких тоже инженеры-изобретатели и т.п., а читают с удовольствием

[Джей]

N@f-Naf
Вайнеры, еще Леонов, хотя они все позже, 70-е, наверно.
Детективов 50-х я не знаю. Было какое-то "Дело пёстрых" и "Дело было в Пенькове".
А вот фантастика более известна - Адамов, Казанцев. А что, "Пылающий остров" я с удовольствием читала. Казанцев был увлечённый человек, вот кто писал не корысти ради.

[Джей]

N@f-Naf
Дл меня это плюс, что там про инженеров-изобретателей. По крайней мере не символическая постмодернистская невнятица. Соцпримитивизм, вот!

[N@f-Naf]

Двух читателей, как минимум, найдут

[Зереша]

Джей
А вот фантастика более известна Сергей Снегов еще ;-)

[никто и никогда]

и Генератор Чудес - непременно в антологию фантастики включить, непременно :))) а также Звезду КЭЦ и прочее в том же роде...

P.S. ИМХО, нет нормальных советских фантастов кроме Ефремова и ранних Стругацких. Все остальное - поделки.

[Зереша]

никто и никогда
А Беляев?

[никто и никогда]

Зереша - одна-две книги, не больше. И те тонут в море отстоя вроде Звезды КЭЦ...

[tarik]

никто и никогда - а тот же Снегов с "Люди как боги" тоже поделки?

[никто и никогда]

tarik - ИМХО - да. На фоне прочей советской фанттстики они смотрелись выгодно, но стоит только взглянуть на англоязычную - и сразу станет ясно, в каком месте сидела вся советская НФ

[tarik]

никто и никогда - ну я думаю, что нельзя приписывать какую-либо книгу к поделкам только потому что там все сдобрено светлыми идеалами и коммунистическим будущим моя имха, что эта книга, если откинуть всяческие моральные терзания и коммунистическую пропаганду достойный представитель именно научной фантастики.

[Зереша]

никто и никогда
Ты суров ;-)
Кстати, еще надо бы, наверное, Алексея Толстого включить в список "Аэлита", "Гиперболоид" -- такие уж и плохие книжки... А у Беляева "Ариэль" ничего -- занимательное чтиво...

[никто и никогда]

tarik - а дело не в идеалах. Их у Ефремова или Стругацких не меньше. Дело в общей отстойности - ну бледно выглядят они против тех же же Азимова, Кларка, Олдисса и т.д. Про Хайнлайна я вообще молчу

[LazyFox]

Да, да! Найдут читателя! Адамов - это "круто"!!! Подводные лодки, суперскафандры, белые медведи, зловредные хитрые двуличные диверсанты!!! С удовольствием перечитаю и посмеюсь над наивностью читателя (в своем лице) тех давних лет..
На Стругацких давно хочется замахнуться-перечитать, ну не "Страну багровых туч", конечно, а вещи, до написания которых они уже набрались опыта и мастерства - но это, вроде, позже 40-50х.

А так - и Беляев, и Толстой ("Аэлита" - о-о-о!!!, вот где космическая песня революционной романтики, по крайней мере такими остались впечатления 25-летней давности), и Обручев, и Казанцев, и много уже забытых имен и названий.

Но как прикупил "пальму" - оказалось так много чего еще не читано и лежит в сети, что до перечитывания чего бы то ни было доберусь не скоро А уж книгами в бумажном виде с той поры кормлюсь только из рук друзей и при случае..

[Super Bubba]

Беляев - это хорошо. В свое время был самый доступный фантаст Про Снегова согласен с никто и никогда, не дотягивает он, ой не дотягивает. Я в свое время просто был в восторге от "Люди как боги", а недавно попытался перечитать и дальше половины второго романа не продвинулся. И то читал и все ждал, ну когда же будет интересно, когда. Не фига, не стало. Даже "Страна багровых туч" интереснее.

А еще мне нравился целый пласт советской фантастики, где всяческие фашисты-капиталисты действуют. Вау, просто супер! Шпанов - "Война невидимок" - суперхит! Днепров "Глиняный бог". Еще была какая-то книга "Пиры Валтасара" кажется, тоже про фашистов.

[Skiminok]

Super Bubba
"Вещество Ариль" - вот уж где весь джентльменский набор: И куча фашистов, и русский гений-биолог с волшебным своим препаратом, и прекрасная девушка - его любовь и жертва его же открытия... Романтика - как в "Трех Мушкетерах"!
Вспомнить еще "Финансиста на четвереньках" неплохо... Не про фашистов, но зато как там капитализм отметелили! До сих пор приятно вспомнить! Несчастную "акулу капиталла" превратили в собаку, извозили рожей по всем помойкам, разорили вдрызг... И все мало!
А "Пять Президентов" помните? А "Всадники ниоткуда"? А отличный цикл "полудетской" фантастики Александра Мирера - "Дом Скитальцев", "Субмарина "Голубой Кит"... " А "Фаэты"? А "Гианея"? А "Каллисто"? А целый пласт детской фантастики: "Голубые люди розовой земли", "33 марта"... Не, было тогда что почитать, пусть оно все и не Гарриссон с Шекли - дык и за бугром не все Шекли и не все - Гарриссоны...
А насчет того, что оно все наивно - сказки тоже наивны и просты. А из веками помнят. И за основу берут...

[никто и никогда]

и здесь, блин, Гаррисон с Шекли... уже даже не смешно...

[Джей]

ну бледно выглядят они против тех же же Азимова, Кларка, Олдисса и т.д. Про Хайнлайна я вообще молчу
А зачем сравнивать разные периоды развития? Азимов и пр. - это расцвет американской фантастики, а Беляев - начало советской. Неважно, что это в одно и то же время. Лмтература не по календарю развивается.

[Джей]

Попался Хайнлайн, кстати - не помню, как называется, как мозг магната пересадили в тело его секретарши. Половину прочитала - какая байда (не лучше памфлетов Зиновия Юрьева, кстати, Skiminok)
Может, дальше будет значительно лучше, кто-нибудь читал? А то что-то неохота и дочитывать.

[Super Bubba]

Джей
"Не убоюсь я зла" - называется эта байда у Хайнлайна Вполне нормально, хотя у же и не помню о чем. Но это все же не тот Хайнлайн Этот сексуальный закос у него не очень получается. В этом плане ему нужно у Фармера и Сильверберга поучиться.

Skiminok
"Фаэтов" я помню, отличная книжица. Как щас помню темно красный затертый переплет, сама книга так зачитана, что чуть не разваливается. Мирера тоже помню.

[никто и никогда]

А зачем сравнивать разные периоды развития? - плевать на периоды - сравниваются книги и неважно, когда они написаны. Впрочем, если уж тебе так хочется - могу сравнить Беляева с прожженным конъюнктурщиком и ремесленником от литературы Берроузом - они в одно время работали. Сравнение никак не в пользу зануды Беляева.

Азимов и пр. - это расцвет американской фантастики, а Беляев - начало советской. Неважно, что это в одно и то же время - ой, как долго я смеялся над "одним и тем же временем"... В справочник глянула бы, что ли...

Super Bubba
Но это все же не тот Хайнлайн - тот, тот ) Просто дедуле к тому времени до смерти надоела sci-fi, в которой он уже сделал на порядок больше всех прочих авторов. "Не убоюсь я зла" - книга сложная и далеко не только про секс - от привычки стебаться и издеваться над фанатами Грандмастер не избавился до самой смерти. Этот вам не озабоченный Фармер

[Джей]

никто и никогда
ой, как долго я смеялся над "одним и тем же временем"... В справочник глянула бы, что ли...
Они пересекались во времени. Тем более, что если и не совпадали, то Беляев - более ранний, а не наоборот. Я не хронологию их выстраивала, а писала, что Беляев - начало, Азимов - расцвет, соответственно в своих литературах.
Просто дедуле к тому времени до смерти надоела sci-fi
На это можно ответить близлежащей цитатой из тебя:
плевать на периоды - сравниваются книги и неважно, когда они написаны.

[никто и никогда]

Они пересекались во времени - чего? переведи...

Тем более, что если и не совпадали - что значит "если"? Беляев помер в 42, первый рассказ Азимова напечатали в конце 38-го...

то Беляев - более ранний, а не наоборот - ага, белый цвет - это вовсе не красный. Что ты этой банальностью-то сказать хотела? Я где-то говорил, что Азимов был раньше?

Я не хронологию их выстраивала - ага, ты просто задала вопрос зачем сравнивать разные периоды развития?, а потом ляпнула про одно и то же время.

Беляев - начало, Азимов - расцвет, соответственно в своих литературах. - опять двадцать пять. Каких таких "своих литературах"?

На это можно ответить близлежащей цитатой из тебя - осталось только еще суметь объяснить связь между двумя цитатами из меня